Кристалл, это финал перехода из неравновесного состояния к равновесному, к нулевой точке. Вы лучше приведите пример, во что из своего равновесного состояния кристалл саморазвивается, самоорганизуется.

Когда изучите, напишите как, какой кристалл, и главное с какой стати, если ничто не нарушает его равновесия, с какой стати он вдруг начинает самопроизвольно усложнять или упрощать свои структурные связи.

Русский этнос в одних и тех же пространственных координатах находится многие тысячелетия. Он старее Западноевропейского и видимо, исходя из теории Гумилева, совсем бесперспективен. Правда, непонятно, почему у русских всегда шило в заднице. Строим, ломаем, снова строим, снова ломаем. Что за пассионарность такая у русского этноса, который по теории Гумилева еще до рождества христова должного был войти в старческий маразм гомеоста́за. Способность выходцев с Северного Кавказа к самоуничтожению в современном обществе не востребована. Ни к какому подъему этноса, ни к какому расширению ареала проживания это не ведет. В современном мире главное национальное богатство – это мозги. Русский этнос свои мозги по всему миру размазывает. Утечка их с исторической территории громадная. Может осовременить теорию Гумилева, а не гонятся за чужим генофондом лиц кавказской национальности?

Если же старение этноса рассматривать с позиций преобладания тех или иных возрастных групп, то проблема в том, что материальная часть для нового софта в человеческом обществе сегодня формируется лет так до 40 (самостоятельно работающий хирург, ведущий инженер – конструктор сложных технических устройств, командир крупного морского или воздушного судна, организатор нового направления в науке -научной школы). Безмозглый молодой генофонд в современном обществе не востребован. Искусственное ограничение рождаемости в Китае было одной из важнейших мер по обеспечению модернизации производства. Пенсионеров государству содержать конечно накладно, но не менее затратно обеспечивать требуемый уровень квалификации молодому поколению для постоянного обновления софта. Все разговоры представителей оккупационного режима в России о необходимости модернизации производства и развития науки полная туфта, хотя бы по тому, что по новому образовательному стандарту обязательным предметом для старшеклассников осталась лишь физкультура.

На конгломерате православия и ислама современное промышленное производство и наука не могут базироваться, хотя бы потому, что это догма с возрастом в две тысячи лет. Ваш замысел господа понятен - это реальный быстрый путь в феодализм или к рабовладению, на пару тысяч лет назад от современного знания.


Я никогда не писал об общинном образе жизни, как о какой-то новой (или хорошо забытой старой) социальной парадигме. О том, что могло бы нас объединить. Я просто спрашиваю – вы видите или не видите, что вокруг вас происходит, вы понимаете или не понимаете? Я всегда призывал сделать вывод самому на реально увиденном и понятом факте, а не присоединяться к моему мнению. Я никогда не призывал обрести веру в новую или хорошо забытую старую парадигму. Это религия на парадигме религиозной общины, на отрицании всеобщей продажности, на отрицании ценностей возникшего нового общества, сформировала христианскую и исламскую идеологию. Я никогда не ставил знака равенства между религиозной общиной, между идеей общинного образа жизни и общинной системой производственных отношений. В моем понимании община существовала в прошлом и будет существовать в будущем не потому, что с моей точки зрения это самый подходящий для человеческого общества образ жизни, я и капитализм считаю подходящим для своего времени, а потому, что иной формы производственных отношений, которые бы имели перспективы модернизации материальной базы, не вижу. Только отказ от отношений частной собственности на средства производства может обеспечить дальнейшее ускоренное развитие общества.

Архаичную аграрную общину в виде самодостаточной, автономной производственной системы в современном обществе возрождать бесперспективно. Я могу привести множество примеров неудавшихся попыток. Русская община сохранилась до 1917 года лишь потому, что капитализм в России возник очень поздно и потому не успел ее разрушить, а новая общегосударственная община городского типа в СССР была сформирована на новой промышленной основе.

Лично для меня, очевидна неизбежность перехода всего мирового производства от общины аграрной к общине промышленного типа. Меня больше всего заботит ваш последний вопрос: «Или, как по-другому?».

Мне понятна теория спирального развития, диалектический закон отрицания отрицания, понятна диалектика возвращения общинного образа жизни. Дьявол скрывается в деталях.

Я понимаю, что в своем развитии община, как система производственных отношений, принимала различные формы: семейная, племенная, соседская. Новая, базирующаяся на современных средствах производства община 21 века должна так же иметь свою отличительную форму. Не может не иметь новую форму. Вместе с тем, как любой живой организм она должна содержать рудименты, модифицированные признаки прошлых форм. Природа все новое никогда не создает с нуля, никогда полностью не отказывается от старых форм, а вычленяет из них все лучшее, все жизнеспособное и на новом витке развития встраивает это в новый более сложный организм. Но можно ли СССР рассматривать как пример навой, состоявшейся формы общинных производственных отношений или это все же была не община, а в большей степени супермонополия на последней стадии своего развития? Если это была монополия, то монополия качественно нового типа, вобравшая в себя все производство в границах отдельного государства. Монополия с равноправными акционерами, с равной долей прибыли в виде общественных фондов потребления, бесплатного … и т.д., и одновременно превратившая всех своих акционеров в своих наемных работников. Монополия с характерной для всякой современной суперкорпорации монополизацией управления в руках узкого круга менеджеров, господствующих над нанявшими их акционерами, с характерным для всякой современной суперкорпорации внутренним тоталитаризмом.

Я больше склонен в СССР видеть общину. Но все же…, все же…

Сейчас выскажу крамольную мысль.
Русские — это суперэтнос, причём ввиду географических особенностей (с севера на юг около 5 000 км, а с запада на восток более 9000 км) ему практически невозможно прийти к какому-либо равновесному состоянию системы, на так громадных просторах постоянно образуются консорции, которые и способствуют дальнейшему развитию. Постоянные "перетасовки" внутри суперэтноса так же способствуют всё новым и новым вспышкам пассионарности. При этом не надо ни с кем воевать, не надо никого покорять, так как сформировавшиеся консорции уже считаются своими внутри суперэтноса. Видимо на этом так удачно и сыграли либерал-демократы 90х.
На примере моей семьи, могу рассказать о дедушках и бабушках: сибиряк и полячка, потомственный военный (Восточно-Европейская равнина) и кубанская казачка. Можно было бы сказать, что они в чём-то непохожи, но это не так ... они — разные. За своё детство прекрасно понял у каждого свои культурные традиции, манера поведения, стереотипы и т.д. Но то, что их всех объединяло? Все они считали себя в первую очередь русскими.

Все русские: это смесь западных и восточных славян, финно-угров, тюрков ... думаю что список далеко не полный.
Из истории известно, что в национальные окраины сами просились в Российскую Империю и в состав СССР.
Подобная система не может прийти к полному равновесию ввиду объективных причин, а стабильность её существования заключается во внутреннем движении и изменении. Хотя это легко прекратить разделив страну на 50-60 маленьких, но гордых государств - удельных княжеств.

В продолжение крамольных мыслей: как альтернатива русскому суперэтносу искусственно был создан американский суперэтнос. Страна мигрантов в которой, получающий гражданство, при условии идеальной работы системы, должен перестать считать себя англичанином, французом, немцем, китайцем, мексиканцем, русским и т.д., а должен быть только а-ме-ри-кан-цем.

По-моему теория Гумилёва всё так же работает, а следующем её естественным развитием может стать уже Ноосфера Вернадского.

Кристалл - это и есть конечная точка консервативной, (а не диссипативной) самоорганизации.


Кристалл, конечно, не будет усложняться, пока не возникнет поток.
Ещё раз. Есть два типа самоорганизации. Один известен давным давно. Равновесный или консервативный. Другой, о котором заговорили в середине прошлого века, свойственен для неравновесных открытых, в том числе живых систем. Для него нужен поток. Но если поток прекращается, то начинают работать законы уже не диссипативной, а консервативной самоорганизации. Не нужно смешивать эти два понятия.


Про "многие тысячелетия" - это очень патетическое фэнтези, а по мне, так чушь собачья. Думаю, стоит Вам прочитать книгу Льва Гумилёва "От Руси к России". Мне её логика как-то ближе чем дилетантские домыслы "лингвиста" Задорного. Словом, я не склонен отсчитывать возраст русского этноса от хартии древних ариев.


Подождите! Софт подгружают с момента рождения, с детского садика, с семейного уклада... Возраст этноса в рамках теории этногенеза - это вопрос генетический, а не интеллектуальный.


Немного не так. Я говорю о религиозном аспекте семейного уклада. Этот аспект должен быть продуман таким образом, чтобы давать возможность гражданину России правильно себя идентифицировать. Об это нужно долго говорить... возможно, в одном из следующих постов.


Небольшое замечание. Не все люди коллективисты. Частное предпринимательство и капиталистический уклад производства мне представляется вполне себе хорошим, но, естественно, не всеобъемлющим. Это - вопрос эффективности... Симон Кордонский, вообще, считает, что никакого капитализма или социализма в СССР и не было. Были поместья, те же НПО с пресловутой "социалкой"... А помещики, как и в царской России были "людьми государевыми"... Интересный подход, правда?


Согласен


Фрагментизация производительных сил, по-хорошему, должна была бы включить конкуренцию... Где-то и включило. Понятное дело, не везде.

Я думаю, с семейного уклада начинать нужно.

Только вот численность населения этого суперэтноса равна численности населения Японии...

Если Вы уже знаете, что поведение неравновесных систем столь же закономерно и по-своему детерминировано, как и систем равновесных, то что тут изучать?

Как процессы с ячейками Бенара можно экстраполировать на социальные процессы?

Кто эти МЫ, которые только начали изучать неравновесные процессы и как это "начало" согласуется с современными представлениями нелинейной динамики, которая категорично утверждает, что даже при наличии супермощных ЭВМ нелинейные, а значит и неравновесные процессы изучить невозможно из-за так называемого "барьера понимания" у человека, из-за которого вся современная наука уже почти полвека находится в глубочайшем кризисе?

Уважаемый, Вы случаем не с Марса к нам?

После пятого выпуска возникли вопросы. Сам по себе экзистенциальный кризис испытывает любой взрослеющий, как индивид, так и социум в целом. Безусловно, криминальные склонности явлются следствием детских комплексов и несомненно потребительское безумие - это далеко не самый лучший способ преодоления чувства бренности своего существования, мягко выражаясь.

Тем не менее, а в чем альтернатива? Разве может чувство солидарности, провозглашенное как политическая программа и затем достигаемое за счет соответствующей структуризации экономической и политической сферы привести к преодолению кризиса среднего возраста на личном уровне?

Да, конечно, изначально речь идет о спасении коллективного бессознательного, но куда девать личность? Сам по себе антагонизм между индивидами, основанный на низменных инстинктах, если и не является креативной силой в долгосрочном тренде для общества в целом, то, по крайней мере, позволяет наиболее эффективно канализировать энергию индивидов при управлении по состоянию, т.е. методами корпоративного характера на промежутках между точками бифуркации.

Чтобы отказаться от такого способа регулирования и не потерять слишком много энергии на переходном этапе необходима аттракторная структура, причем хаотичного типа. Именно структура, а не отдельные точки притяжения в форме катакомб. Социализм 2.0 мог бы заработать после 1917 года, а сейчас мир качественно другой и управляется он "странными" аттракторами, а не точечными. Одного только Ассанджа с Викиликсом хватило, чтобы взорвать Большой Юг - это управление с помощью "странного" аттрактора, работающего по принципу "эффект бабочки".

По этому же принципу работают сегодня те, кто заводят толпу на площади, когда нужно устроить массовые беспорядки. СССР именно потому и рухнул, что его структура, основанная на точечных аттракторах - репрессивный аппарат, КПСС, единое экономическое пространство, не могла сопротивляться в условиях информационного общества отдельным личностям, формировавшим едва ли не в одиночку стратегии, приведшие страну к распаду.

Само по себе заключение о том, что общество потребления - это тупик, бесспорно, но в контексте современного "жидкого" и зачастую "турбулентного" мира - выглядит таким же ребячеством, как и разговоры из разряда "что делать?" и "куды бечь?"


PS. Человеческий мозг развился из мозга животного под воздействием окружающей среды. Та структура мозга, его морфология, которой располагает современный человек, и позволяет ему постигать сферу идеального. Кургинян по сути говорит о том, что в СССР существовали зачатки структуры своего рода общественной ЦНС (советская жемчужина), дав развиваться которым можно перейти к обществу нового типа. Силами диссидентов в сознание народа внедрили, что эти структуры суть ганглии - скопления нервных клеток в ЦНС беспозвоночных, а значит являются тупиковой ветвью развития (у позвоночных ганглии в ЦНС не представлены).

Пока Кургинян не доказал, что советская жемчужина - это не миф, а скорее всего этого нельзя доказать даже если это действительно так и есть. Нельзя из-за так называемого "барьера понимания", связанного с проклятием размерностей. Но отсутствие доказательства не означает, что правы те, кто говорят о тупике совка. Поэтому формирование точечных аттракторов необходимо. Главное нужно понять, что это только первый и самый робкий шаг в окружающем мире хаоса и неопределенности.

Дорогу осилит идущий...

PS2. Кстати, проклятие размерностей исчезает в момент Большого Взрыва, когда Вселенная стягивается в точку. Именно этого хотят добиться сегодня физики в большом андронном коллайдере, именно поэтому понимание, "что делать" пришло к народу не в феврале 17-го и не в начале 90-х, а уже после, когда соответствующие катастрофы случились. В этом смысле метафизика Кургиняна похожа на метафизику Кассандры.

Поживем, увидим, а доживем - узнаем...

Сообщение отредактировал Алекс81 - 3.3.2011, 0:40

Я наверное шокирую тут всех своей неумытой рожей..... уж такие итиллигентные все..... разговоры умные..... ток я чёт не понял.... может я что-то пропустил у Кургиняна и недогнал? Вот он говорит, что бунт может быть хоть завтра, и похоже что так и есть. Он говорит, что реально "системе", которая и образует страну опереться не на кого. Т.е. получается по сути, что уже завтра к власти в стране может прийти 5-ая колонна в виде всяких Немцовых, Каспаровых и Наводворских.... Я так понимаю что в этом случае срок жизни нашей страны будет измеряться в месяцах и врядли перевалит за дюжину. Он говорит, что другого варианта нет, и нет никакой оппозции. А аппозиция дабы не быть чем-то вроде "демократы-республиканцы" в США должна строиться на каком-то мировозрении отличном от главенствующего в данный момент. Т.е. Я лично понял его так: Надо брать основные свойства человеческой личности типа эгоизма, или инстинкта защиты потомства и расматривать их с разных сторон, а потом раскладывать по кучкам, - вот это хороший кирпич, из него будем строить, а это плохой и лучше его не использовать, или использовать только починив, потом из отобранных свойств строить мировозрение, потом на основе этого мировозрения строить свойства и разные атрибуты этого мировозрения типа морали ну итд. Потом в рамках этого мировозрения с данными атрибутами искать и выбирать цель. Потом в рамках данного мировозрения создавать партию как концепцию, объединяющую людей стремящихся к данной цели. Потом проработать структуру этой партии. Потом проработать программу партии и структуру государства (если в получившемся мировозрении вообще будет такое понятие), которую эта партия будет строить. Но всё что я вижу до сих пор на этом форуме почти во всех ветках - это флуд типа что кошернее община или комунна и диалоги скатывающиеся к мелкому препирательству, но ведущиеся высокопарным языком. Тьфу! Интеллигенция блин, противно слушать. Ничё мы с вами не построим. Не делом занимаетесь а разговоры разговариваете. Походу не прав Кургинян - нет у России шансов.

Исходя из вышеизложенного вопрос - тут где-то есть место где люди делом занимаются, а то я что-то не нашёл такого, или тут везде "стакан ищут"?
Я конечно могу и с другом сесть и делом заняться, но думается мне, что если людей будет больше, то мы можем быть более эффективны.

Здесь под делом понимается поиск смыслов, но без стакана, а с листком бумаги и карандашом. Пока речь идет о том есть ли в советском прошлом смыслы, которые можно использовать сейчас в условиях информационного общества. По сути ведется поиск и попытки создания креатива, который сможет разбудить в людях солидарность и заставить их хотя бы частично отказаться от потребительского безумия. Кургинян пытается нащупать такой креатив своими рассуждениями и приглашает к диалогу. Внимательно слушайте его передачи и пытайтесь лучше и глубже понять.

Попытки понять все сразу и скопом, уместив сказанное в течение 5 часов, как резюме в одном крохотном посте - неверны. Тут нужно вдумываться.

Сообщение отредактировал Алекс81 - 2.3.2011, 23:31

Угу. Ну ясно, времени-то полно, чёб не повдумываться.... Надеюсь не все тут такие мыслители.
А пока наверное эффективней будет с другом, а вы вдумывайесь.
Вы как вдумаетесь, мне на могилку конспект принесите, если конечно сами рядом лежать не будете.

Это эмоции, посмотрите внимательнее антишоу. Кургинян говорит, что без понимания того, что происходит в момент катастрофы все равно не спасешься. Подготовка к катастрофе во вдумывании и понимании, а не в детских сопливых выкриках "все там будем". Взрослейте пожалуйста поскорее и возвращайтесь с умными мыслями, а не плаксивыми провокативными лозунгами.

Если не дай бог случится страшное, то те кто выживут все равно должны будут потом садиться и думать как дальше жить. Без стратегии никуда. Так, что Вы зря ребячитесь.)

Сообщение отредактировал Алекс81 - 2.3.2011, 23:55

Не учите жить, лучше помогите материально. В частности как связаться с модераторами чтоб создать ветку что-то типа "Разработка мировозрения", а то боюсь пока вы думаете, а я жду, будущее моей дочки перестанет быть связано с моей Родиной, если вообще не исчезнет. Нехочется потом как мои родители ходить со стыдливым выражением на лице типа "мыж не знали", или "от нас ничего не зависело". Говорить потом, что "я вдумывался в то, что хорошего было в Советском Союзе", вы своему ребёнку будете. А мне подскажите пожалуйста как ветку создать, чтоб делом заняться?

Продолжаете давить на эмоции. Хотение это для деток маленьких. Всем хочется, чтобы дети не болели, а родители не старились, но взрослые люди о таких банальностях вслух не говорят. Это неприлично просто.

А зачем Вам ветка? Если такое сильное чувство безысходности, то создавайте свой сайт - ветка тут не поможет. Кургинян и к этому тоже призывает. Обычно в закладке контакты служебные сообщения отсылаются.

Сообщение отредактировал Алекс81 - 3.3.2011, 0:14

18 - 22 года "я знаю истину, а все вокруг дураки"
22 - что нибудь около 50 наверное "если ничего не делать, то ничего и не будет"
Перечитайте наш диалог и посмтрите кому надо взрослеть. Очень не хотел сбиваться на обсуждение кто тут взрослый, вами предложенное, но не удержался.... наверное всё же где-то я ещё ребёнок.



Вот за это спасибо, правда недостаточно информаттивно, так как вопрос был "как связаться с модераторами", а не "как отправляь сообщения вообще" и уже не актуально.
За сим флуд прекращаю, так как нужную информацию получил, выводы сделал, план действий наметил. Ещё раз спасибо.

Странно, что фраза «многие тысячелетия Руси» у вас ассоциируется лишь с клоуном Задорновым. Но есть и научные исследования. Рекомендую задать в поисковике «Язык титанов Чудинов» и посмотреть видео фильм. Как говорится – лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Может доказательный материал академика РАН посеет у вас хоть какие ни будь сомнения в том, что "многие тысячелетия" Руси - это не фэнтези. К кому еще обратится , я уже писал в самом начале темы. Или для вас все, что написано до или после Гумилева наукой не считается?

Лев Гумилев выстроил временную шкалу, в которую попытался вписать всю историю человечества. Но во первых, не все в эту шкалу укладывается, а во вторых, я на первое место склонен ставить материальные условия окружающей среды, под изменение которых, все живое всегда подстраивалось. И изменение этих материальных условий совсем не ограничивается какими-то силовыми геомагнитными полями. Влияние оказывает вся совокупность природных факторов.

Человек развивая свое материальное производство, сам влияет на изменение окружающей его материальной среды, и такое влияние, как доказывал Вернадский в теории ноосферы, охватывает уже всю природную систему планеты. Развивая свои производительные силы, человек развивает и себя самого. Современный человек, в отличие от своего собрата из каменного века, имеет дополнившие органы зрения устройства, позволяющие охватывать взглядом всю планету, позволяющие ему летать быстрее звука и мное другое. Именно изменение материальных условий жизни человечества и определяет ход истории, ход исторического развития человечества. Именно так понимает причины исторических изменений марксизм, и он мне ближе, чем бездоказательная гипотеза Гумилева.

Кто спорит? Загружать софт начинают с момента рождения, а заканчивается загрузка большой программы для научнотехнически сложной профессии лет к 40. Возраст этноса можно рассматривать по-разному, в том числе и рамках науки о закономерностях воспроизводства населения - демографии, а не только в теории этногенеза Гумилева.

Действительно, не все люди коллективисты, но таких в древние времена отлучали от племени, от коллективного производства средств существования. А в частном порядке такой не коллективист существовать не мог и вымирал естественным образом. Только после того, как средства производства и технологии достигли нужного уровня развития, не коллективист смог в частном порядке обеспечивать себя необходимым для поддержания жизни продуктом. Только после этого не коллективисты смогли обеспечивать свое не коллективное выживание.

Время, когда «частное предпринимательство и капиталистический уклад производства» был «вполне себе хорошим», давно прошло. Для того, что бы это доказать, достаточно прекратить беспрерывную, искусственную реанимацию мелкого частного бизнеса, перестать государству выкупать и оказывать помощь разорившимся крупным корпорациям и в частности, коммерческим банкам, не брать государству на финансирование наукоемкие производства, как, например, NASA в США, отдать финансирование научных разработок на откуп частных фирм без государственной поддержки. Очевидно, что современное общество за счет частного предпринимательства развиваться не может и вынуждено этих не коллективистов брать на свое коллективистское содержание. А зачем? Опыт СССР говорит, что без этих архаизмов вполне можно обойтись. За чем нам эти гири на шеи? Если для того, чтобы экономика России побыстрей захлебнулась, то да, нужно развивать частный бизнес. Если же экономику хотим развивать, то эти гири нужно с нашей шеи срочно снять. И пусть частное предпринимательство, как в старые, добрые времена, само доказывает свою жизнеспособность, вне коллективного производства, без его поддержки. Тогда и порассуждаем об эффективности частного производства.

Если для вас приведенные рассуждения Симона Кордонского являются интересным подходом, то и эстрадные рассуждения Задорнова должны так же приниматься, как доказательство истины.

Вы видимо со своим другом занимались более интересным делом и Кургиняна слушали одним ухом, не занятым другом, поэтому Кургиняна и не поняли. У него в последнем выступлении вполне ясно произнесено: Так вот, я здесь уже отвечал на вопросы: «Что такое советская жемчужина? Что из этой советской реальности мы можем и должны использовать? И почему мы сегодня это можем использовать? Кликните мышкой на стрелочку на моей фамилии и на раздел «Найти сообщения пользователя», там все и прочитаете.

Где вы углядели в моих высказываниях выяснение вопроса «типа , что кошернее община или коммуна»? Это ваши фантазии, непонятно на чем возникшие. Я то, как раз, все время утверждал, что слова коммуна и община обозначают одно и то же. Что общинный и коммунистический образ жизни означает одно и то же. Что основой общинных (коммунистических) отношений являются отношения общественной собственности на средства производства. Что от конкретного уровня развития средств производства зависит и уровень развития общинных (коммунистических) общественных отношений. Что жить в современной общине с индустриально развитыми средствами производства, которой был коммунистический СССР, заставляли не какие-то злые большевики, одураченные заморским марксизмом, а это был русский, существовавший на протяжении многих тысячелетий, понятный русскому народу образ жизни. Что принципы кошерности, завещанные Моисеем своему богоизбранному народу, развиты в отношениях частной собственности, в ссудном проценте, на котором держится вся банковская и капиталистическая система в целом. Обманным путем, с помощью агентов Западного влияния Горбачева – Яковлева, Ельцина –Чубайса, Медвепутина и других, России навязан чуждый русскому народу путь. Чуждый, хотя бы потому, что он русский народ и Россию, как государство, умертвляет. Эта мертвечина кругом: и в географии, и в демографии, и в экономике, и в науке, и во всей перспективе на будущее.

Какую еще идеологию вы собираетесь выдумывать? Чем вас не устраивает идеология русской общины, перехода всей человеческой цивилизации на новые общинные (коммунистические) отношения? Давно создана и партия, базирующаяся на этом мировоззрении. Называется она «Коммунистическая партия». Какую еще партию вы призываете создавать?

В отличие от всяких других партий, коммунисты не скрывают своей цели, поэтому и обозначили ее в названии партии. А, что, например, обозначает название «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Другая Россия», «Наш дом Россия» и т.д. ? Единство Абрамовича и бомжей, питающихся на помойках? Единство жирующей Москвы и катастрофически нищающих окраин государства и вообще всех, живущих в России за пределами МКАД? Ни одна из этих партий, за исключением коммунистической, не ставит в своей программе вернуть Россию на ее исторический путь, к общинному (коммунистическому) образу жизни, а значит у них одна и та же цель, значит это одна и та же партия с разными названиями, противостоящая коммунистам под разным соусом. Вы все же разберитесь, что вам не нравится: приправа или отравленная пища. «Тьфу! Интеллигенция блин, противно слушать». Никак сути происходящего понять не может.

Киселеву, респект.
1. Действительно, если рассматривать с точки зрения конечной цели - построения (возврат) к социализму (коммунизму) - у нас все уже есть: и "ядро" и "третья" сила - коммунисты и их союзники. Они организованны, они действуют, а не говорят.
2. Если целью проекта "Суть времени" есть теоретическое (возможно обновленное) обоснование необходимости усиления коммунистического движения и привлечение новых участников, то это хорошо. Сторонникам Проекта тогда надо объединятся с коммунистами (или организационно, или как союзники) и работать по реализации реставрации социализма.
3. Если целью проекта "Суть времени" есть создание дискуссионного "Клуба по интересам по вопросам развития мира и России", то, в принципе, это не плохо. Только результативность практическая - ноль. Говорить - это не делать.
4. Если целью проекта "Суть времени" есть создание второй "третьей", "четвертой" или "пятой" силы, то это просто бесперспективно. Создание очередной теории полукапитализма (полусоциализма), как правило, приведет (по-Черномырдину: "хотели как лучше...) к одному - к капитализму со всеми его "русско-хорошими" чертами. Замена элиты на другую, без смены режима власти, отношения к собственности и государственных институтов, ни к каким кардинальным изменениям не приведет.
5. И есть еще одна опасность: очередное распыление революционных сил и просто выпуск "пара", что приведет к очередной консервации существующего политического режима.

Копирую сюда, показалось что здесь это тоже актуально.
Скопировано отсюда

Да, но содержание этой партии не соответствует форме (насколько я это понимаю).
Иначе чем она занимается последние 30 лет? (Да, да 30, ведь ликвидация СССР это дело рук её функционеров).

Сообщение отредактировал Rustam - 3.3.2011, 8:47

Допустим, что я с вами во всём согласен (хотя это даже близко не так), вы дальше что делать будете с этим вашим пониманием? "Вдумываться"? Вот вы говорите, про колхозы, что они хорошие и....? Дальше что? Структуру колхоза подняли? как совхозы, колхозы были устроены, что там было хорошего, что неплохо бы подправить? Или вы вдумываетесь тоже? Ну вдумывайтесь, спорьте дальше о том, колхоз и община - это одно и тоже или нет. У нас тут времени дофига ведь.
И не надо Кургиняном тыкать, - он тоже не бог и может ошибаться. Вот я тут по форуму полазил и вижу первую его ошибку, о которой кстати говорили ещё большевики. Ошибка эта - ждать, что интеллигенция наша что-то родит можно вечно. Страна развалится, а они всё "жемчужину советскую" искать будут, тщательно "вдумываясь" в Советское наследство. Я свою жемчужину увидел - советский человек, мораль и идеология которого построена на лучших качествах человеческой личности, и создающий "систему", которая действует по принципу положительной обратной связи с этими качествами. Т.е. положительные качества создают системы, которая усиливает положительные качества и подавляет отрицательные. Всё. Колхозы, совхозы - это приложения. Когда дойду до концепции развития сельского хозяйства. - подниму литературу и надёргаю оттуда лучшее. От чего плясать есть - дальше надо плясать, а вы вдумывайтесь.

Такой механистический подход в 20-веке индустриализации работал. Там можно было системы с обратной связью использовать так как мир был детерменирован. А сегодня в век информации - мир стохастичен и системы с обратной связью не работают. Рано или поздно подавляемые отрицательные качества приведут к социальному взрыву, а дальше после прохождения точки бифуркации сработает эффект домино, как это сейчас происходит на Ближнем Востоке.

Вы модель строите на устаревшей картине мира, используя классическую теорию линейного управления, а она после открытия "странного" аттрактора, разработки теории катастроф и методов нелинейной динамики уже не состоятельна для социальных структур.

Так что Вы, к сожалению, опять маху дали.