Соло, какие выводы? Из вышесказанного следует только то, что это (ролики) никому не нужны. Одни не понимают, другие возмущаются... Позвольте мне не делать такие выводы исходя из опроса ВиктораОса.

Совершенно с Вами согласен. Таких выводов делать не надо. Маленький провинциальный коллектив совсем не показателен для страны в целом. Тем более, что интернет-обсуждение идёт широчайшее.

Дневное дополнение к ночному рассуждению.

Во-первых, совершенно забыл упомянуть в составляющих класса мошенников-мироедов - наших чиновников! Ну как же без них, костяка и опоры всего класса (олигархи могут приходить и уходить, а чиновники — вечны!). Кстати, интересно мнение М. Хазина о природе переворота начала 90-х: чиновники хотели приватизировать должность, получить право передавать её по наследству и полностью избавиться от какой бы то ни было ответственности перед народом.

Во-вторых, из гипотезы о формировании двух новых классов, вытекает интересное, на мой взгляд рассуждение.
Кем был советский человек? - Частичкой советского народа.
«Советский народ, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель — построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей. Теоретическое положение о С. н. как новой исторической общности выдвинуто на 24-м съезде КПСС (см. Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 76).» (БСЭ).
То есть — советский человек был фактически деклассирован (классы и слои преобразовались и сблизились). А значит — деполитизирован! Он совершенно забыл, что такое классовая борьба, политическая борьба и вообще — борьба.
Тут-то его «тёпленьким» и взяли...
Недавно кто-то на форуме вспоминал о тезисе про возрастание классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму (не помню, кто).
Реально тезис звучал немного иначе:
«Объективное развитие жизни сов. общества убедительно показало ошибочность, вредность тезиса Сталина об усилении клас. борьбы в СССР по мере нарастания успехов социализма. Эта теория в период культа личности Сталина послужила оправданием чуждых сов. строю грубейших нарушений социалистич. законности. С начала социалистич. революции в СССР между рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией стали складываться новые по типу клас. отношения - отношения братского сотрудничества и взаимопомощи. Средством разрешения внутренних противоречий в стране стала критика и самокритика, борьба против отдельных антиобществ. элементов, борьба со старым, отживающим, преодоление пережитков прошлого в сознании людей и поддержание всего нового, передового, прогрессивного.»
(Советская историческая энциклопедия, 1961-1976 г.г.)
Сталин «... использовал тезис Бухарина о возрастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму, хотя и дал понять, что имеет в виду лишь кулачество, этот «капиталистический элемент» деревни.» (Юрий Жуков. Иной Сталин).
Но не это важно.
Важно, что оказалось, что классовая борьба-то совсем не закончилась. И рановато объявили об ошибочности Сталинского тезиса.
Политическая расслабленность привела к проникновению метастазов капитализма в социалистическое хозяйство (реформа Косыгина, восстановление в правах прибыли, как регулятора экономики — об этом очень хорошо пишет на форуме Сергей Киселёв).
Привела к формированию Элиты, порвавшей с коммунистической идеей и «ломавшей хребет» коммунизму и народу.

Но сегодня хотелось бы сказать, что у господ яковлевых и чубайсов ничего не вышло: контрреволюция 90-х привела к формированию новых классов и возобновлению борьбы за коммунизм. Трагедия перестройки и последовавшего мошеннического капитализма помогла очистить опыт социалистического строительства от ошибок. Новый класс созидателей не забудет уроков СССР и не утратит бдительности до полного и окончательного установления коммунистического строя!
Вот такая вот диалектика!

Очень хотелось бы с полным правом это сказать!

1. Это дествительно так. Надеюсь, что чуть ниже я смогу это подтвердить на примере...

2. Почему это "нелепо адресовать мои слова учителю математики относительно его работы в школе"?!
Почему это нелепо сказать учителю математики, что он прежде всего обязан по-настоящему любить свой предмет,
быть на уроке в школе прежде всего МАТЕМАТИКОМ, именно МАТЕМАТИКОМ, чтобы ученики прежде всего увидели -
как ОНА хороша и прекрасна, чтобы полюбили ЕЯ (пусть каждый по-своему), чтобы возревновали его к НЕЙ...
А методики, всяческие "игры" и т.п. - это уже "дело десятое", вытекающее из истинной ЛЮБВИ к ПРЕДМЕТУ, и УЧЕНИКАМ... - их может быть сколько угодно, несть им числа.

3. Я тоже на это надеюсь.

4. Да, действительно, метафора - вещь сильная в любящих и умелых руках.
Я действительно могу сказать, что наверное 99% из применённых Кургиняном метафор я понимаю, но принимаю несколько меньше (не считал, но предположим, что принимаю - 90%).
И не принимаю именно потому, что понимаю, именно потому, что я нажил нескольно иные содержания, несколько иное мировосприятие. Вот пример:
Сергей Ервандович в ролике "Суть времени 2" говорит:

Итак, с помощью довольно сильной метафоры Сергей Ервандович дал мне понять - как он видит и понимает то, что происходило в России в ту пору.
Я долго искал в инете картинку, чтобы показать визуально тот образ, который соответствовал бы метафоре падения "тела страны" на "пружинную сетку аттрактора".
Мне видится, что я нашёл этот образ, конечно, приблизительный и неточный, но всё-таки:
Теперь я попытаюсь показать - почему я не могу принять этот образ, а значит, не могу и принять то понимание, которое выработал у себя Сергей Ервандович.
Но в данном случае я начну прежде всего именно с того образа, который наиболее соответствует нажитым мной содержаниям и пониманиямм.
А затем я попытаюсь раскрыть суть этого образа в моём понимании...
Итак, образ. Вот он:
Как видите, на картинке - живое растение пробивает толщу асфальта... -
Это только видимая часть того действительного и реального "образа", который охватывает собой невидимую безконечность...
Нам на этой картинке не видны Мать-сыра-земля ("тело страны"), Небо, Солнце, корни растеньица...
Но нам видна чудеснейшая сила и мощь живой Жизни, пробивающейся к свету... (к пониманию?..)
Теперь давайте проведём некие "параллели" между появившимися понятиями и их "аналогами" в народной жизни и её событиях (вплоть до "революционных").
1. "Мать-сыра-земля" - это, НАРОД, живущий своей уникальной, неповторимой таинственной жизнью под неким "спудом".
2. "Асфальт" - это укатавшая "мать-сыру-землю" некая "элитная прослойка" - тот самый "спуд", который мешает "земле"-НАРОДУ рожать живую жизнь, творить, а тем самым - жить.

И вот, в этой простой, естественной картинке вовсе нет места ни для каких "падений" и "аттракторов".
Так называемая "большевистская секта" (тоже жившая под "спудом") превращается при таком взгляде - в "удобрение" (если кому угодно - то и эту метафору можно развернуть до "сельхоз-орудий"...)
Итак, события начала ХХ века при таком взгляде выглядят вполне нормально и естественно.
"Элитный слой" ("асфальт") выродился в своей оторванности от НАРОДА, потрескался и разложился настолько, что оказался не в состоянии более удерживать
огромную жизненную силу Матери-сырой-земли... В итоге - этот никчёмный слой был снят, земля была вспахана, удобрена, обработана и засеяна - и дала невиданные всходы...

Но далее стало происходить, как ни странно, нарастание очередной "коросты", следующего "спуда"...
До 1953 года Иосифу Виссарионовичу Сталину с несколькими сподвижниками удавалось не дать возобновить "асфальтирование", сдерживать нарастание "коросты"...

Сегодня же положение "Матери-сырой-земли" (т.е. НАРОДА) - намного сложнее, чем у наших ближайших предков - сколько слоёв "асфальта" уложено и укатано,
а сверху - ещё и забетонировано, представить себе очень трудно...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 9.2.2011, 20:28

Вау! ЗдОрово!
У меня сформировалось очень похожее представление. Но пока я его "додумываю". Это будет достаточно большой текст (даже больше моего привычного формата ). Непременно выложу, когда будет готово...

Я попыталась ответить на поставленные Вами вопросы. По моему мнению,
1. Работа форума ЭТЦ требует
- перехода на проектную форму работы форума (постановка конкретных задач).

Я думаю, что постановка конкретных задач привлечет исполнителей.
Возникнет команда. Некоторым людям, как воздух необходима совместная работа в команде единомышленников.
Здесь приведу Вашу цитату:
«Я ведь всё время говорю про сосредоточение работы на форуме, про сосредоточение на работе над проектом будущего.
Без проекта ни 90% , ни 1% — ничего не сделают. Попадут под очередную манипуляцию или просто в мясорубку.»
Вы спрашивали:
2. На каких вопросах должна сосредотачиваться работа форума ?
Я считаю, что из перечня, предложенного Вами, работа должна сосредоточиться на:
- истории возникновения (причинах) и характере сегодняшней ситуации в России и мире
- текущих событиях и их значении
- формах и методах катакомбной (кружковой) самодеятельности активных граждан
- формах и методах политической борьбы в России
- коммунизме и социализме
Для себя я пока решила, что одной из важных задач является
очистка советской истории от фальсификаций.
Т. к. новое общество должно использовать в полной мере первый опыт построения социализма в нашей стране.
В этом вопросе на форуме достаточно единомышленников. Работа над стенограммами «Суда времени», создание роликов и задуманные Dana29 циклы передач являются первыми шагами в этом направлении. В перспективе – создание сайта. Во всяком случае, об этом уже говорили.
Следующей важной задачей является разъяснение текущих событий в режиме реального времени. Т. е. не через год после события, а сразу после факта.
В идеале это должен делать некий эксперт.

Мой ответ на Ваш третий вопрос:
3. В случае организации на форуме работы над проектом будущего я готова
по мере своих скромных возможностей активно участвовать в работе и
- привлечь к работе знакомых специалистов и толковых людей.
Конкретную форму работы затрудняюсь указать. Предлагать себя в роли автора или аналитика текстов на любую тему не могу. Будет зависеть от темы.

Далее опять приведу Вашу цитату:
« на первой моей исповеди батюшка-монах сказал мне: «Как же ты жил-то до сих пор!», и наложил на меня такую епитимью, исполнение которой под силу разве что монаху... От полной катастрофы меня спас другой батюшка, который живёт в миру и понимает, что под силу мирянину...
Может, не надо ставить непосильные задачи?»

Я тоже считаю, что ждать пока большая часть общества поднимется до уровня Кургиняна – это абсолютно не реальная, да и ненужная задача. Нужно работать с людьми, на том уровне понимания, который у них есть. Это будет огромным шагом вперед.
Опять приведу Вашу цитату:
«если произвести деление на классы по способам извлечения дохода/прибыли?
Тогда таких классов получится два: класс созидателей и класс мошенников
К первому классу тогда отнесутся и честные промышленники (наверное, только мелкие и мельчайшие..), и рабочие, и инженеры, и научные работники, и учителя, и врачи, и военные и т. д.
А ко второму — не только господа олигархи, но и всякие «инвесторы», играющие на биржах, юристы и менеджеры, обслуживающие олигархов (за жирный кусок с барского стола), работники банков и страховых компаний и т. д.
Есть ли эти классы в реальности? - Еще как есть! Первые для вторых — быдло .
Вторые для первых — враги-мироеды (каким новым смыслом наполнилось сегодня это слово — МИРОЕДЫ: пожирающие Мир!). И испытывают они друг к другу вполне себе классовую ненависть!
Классы не сформировались? - Мироеды, думаю, вполне сформировались в класс.
А вот созидатели — да. Они себя как класс не осознали. Пока. Хотя давно уже было сказано: «Кто не работает — то не ест»!
Далее. Раз есть формирующийся класс (идёт ведь обсуждение текстов Кургиняна! - идёт процесс!), значит — пора формировать передовой его отряд.
В недрах предыдущего уклада зреет новый? СССР — это разве не новый уклад? Его разрушили? - Да, случился первый кризис коммунизма. Требующий осознания допущенных ошибок для дальнейшего победоносного движения.
Нужна сформированная Идея!
Нужно понять, ЧТО дать Народу — конкретное и понятное, и — нужное всем! (Это как раз к пониманию того — чего «там» не хватало?). Ответ на эту загадку кроется, как мне кажется, в теории отчуждения (по словам Гектора — «жемчужине марксовой теории»).
И не надо создавать новую Утопию. Нужно — развивать и реализовать старую! – КОММУНИЗМ».

С этими Вашими словами я согласна. Вы озвучили мои мысли.

Сообщение отредактировал Елена555 - 10.2.2011, 12:48

По моему мнению, это слишком примитивный взгляд на реальность произошедшего, хотя и отображает весьма небольшую часть истины.
На мой взгляд лучше всех эту проблему осветил Сергей Батчиков в статье "Зажиточность без культуры" http://www.rusproject.org/pages/analysis/a...ez_culturi.html

Сущность его взгляда выражается во фразе из статьи:
"А если отвлечься от деления на формации (капитализм, социализм и пр.), то речь идет о такого рода кризисе, который пережили, наверное, все цивилизации. Эти кризисы порождаются победоносной тайной войной обывателей против творцов."
То есть начиная с Хруща и по его вине в обществе стали "задвигать" Героев и Творцов. В то время как во времена Сталина "задвигали" обывателя, тщательно оберегая и возвеличивая Героев и Творцов. По иннерции держава прокатилась до восьмидесятых, когда ожиревшие и захватившие командные высоты обыватели, захотели сразу всего и свалили социализм потеряв всё.
Сама психология обывателей здесь является ключевой в рассматриваемой теме.
Батчиков в своей статье это очень подробно расписал, так что отсылаю к нему.



В таких случаях надо читать самого Сталина, чтобы не попадаться на выворачивании на изнанку контекста сказанного, чем грешили его противники. Как до, так и после него.
Я считаю, что в этом утверждении - о возрастании классовой борьбы - Сталин был прав.
Что с того,что якобы в соц. обществе классов не было? Были страты, были сословия и ОСТАЛАСЬ в слое обывателей всё та же самая полукапиталистическая частнособственническая ЭГОИСТИЧЕСКАЯ психология. Все эти "родимые пятна" капитализма не успели полностью изжить при Сталине, а после Хруща процесс был пущен на самотёк и вылезла та самая мерзкая психология мещанства и обывательщины, которая не замедлила С ВЕСЬМА ГОРЯЧЕЙ ПОМОЩЬЮ ИЗ-ЗА РУБЕЖА стать ведущей в слое принимающих государственные решения.

Некоторым может показаться, что я говорю о том же и тоже... Но это только на первый взгляд.
Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО Батчикова. Я с ним полностью солидарен. Тем более, что я частично говорил об этом в книге "Мы и они".Книга "Мы и они"(ссылка)

Для Елена555:
Кстати насчёт Проекта и формулировки Идеи.

Новый Социалистический Манифест (ссылка)

Стоит посмотреть и этот конспект: Социализм vs капитализм (ссылка) . Конспект коротенький. Но что особо отмечу, там есть определение:

Главной целью социализма как системы является построение в рамках всей Земли общества всеобщей социальной справедливости, свободного от Войн и Преступности, Голода и болезней, межнациональной розни и дискриминации, общества, в котором каждому народу, обществу и отдельному человеку будет предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования. Общества неконкурентного, а солидарного. Общества взаимопомощи.
Как Вам ТАКОЕ определение Коммунизма?

Продолжим рассуждения о классах.

Дальнейшее рассмотрение гипотезы о формировании двух классов: созидателей и мироедов, привело меня к тому, что такое разделение — вполне в духе марксизма. Сам Карл Маркс чёткого определения классам не давал, из совокупности его высказываний «...получается следующее определение: класс - это какая угодно социальная группа, которая находится в неравном положении по отношению к другой социальной группе, и эти группы борются между собой.

"...В обществе, с точки зрения К. Маркса есть только два противоборствующих класса. К одному из таких классов относится подчиненный, эксплуатируемый класс, основным занятием которого является производство излишков. Ко второму общественному классу относится подчиняющий, эксплуатирующий класс, который присваивает произведенные первым классом излишки себе.»

Наиболее распространённым (и преподавашимся ранее в рамках теории марксизма-ленинизма) был следующий подход к определению классов:
«Производственные отношения – это отношения, которые складываются в процессе производства, причем Маркс рассматривал производство не как процесс изготовления материальных благ, но и как их последующее распределение, обмен и потребление. Данные отношения находят выражение в различных формах собственности на средства производства, что становится основным классообразующим признаком, или иначе основанием для возникновения неравенства. Обе стороны способа производства тесно взаимосвязаны, а именно производительные силы развиваются в рамках производственных отношений, являясь определяющими для них.»

Опираясь на это представление, нарисуем «картинку» нынешнего состояния двух основных классов.
Зададимся вопросом: КАКИЕ средства производства и - главное! - средства производства ЧЕГО являются сегодня решающими в производственных отношениях? Давайте внимательно вглядимся в происходящее!
И мы увидим, что на сегодня произошло именно метафизическое превращение (превращенные формы, о которых говорит Кургинян) класса капиталистов в класс, оторвавшийся от производственных отношений по поводу создания реальных продуктов производства — товаров потребления (частного или государственного). Созданы, и не просто созданы, а стали главенствующими, новые производственные отношения в силу создания нового товара и способов его производства — ДЕНЕГ! Бывшего капиталиста, а ныне — мироеда, совершенно не интересует ничего, кроме количества денег, которые он изымает из этих производственных отношений. Вроде бы, так было всегда. Ан нет! 300% прибыли, ради которых капиталист и родную мать продаст, это всё-таки была прибыль от производства продуктов потребления! Из меры стоимости деньги превратились (опять — преврашение) в самодостаточный товар.

Сегодня появились и заняли главенствующее место в системе экономических отношений именно способы производства денег, как товара, и способы его дальнейшего распределения. Печатный станок ФРС США в этих способах имеет даже не самое важное значение (и другие страны печатают деньги, но дело ведь не в том производстве, которое печатает денежные купюры), хотя — существенное: постоянно вбрасывает в финансовую систему порции потребляемого ей товара — денег, подпитывает всю эту финансовую махину, перераспределяющую и потребляющую их. Основное в этой системе — разросшийся до неимоверных пределов «ростовщический процент». Именно он является основным способом производства денег. И на его базе создано еще множество «средств производства»: акции и их различные варианты, так называемые деривативы (закладные и «перезакладные» - именований этим инструментам сотни, их назубок знают «специалисты по ценным бумагам» - неимоверный и неуправляемый рост которых в США привёл к первым проявлениям экономического кризиса в 2008 году), биржы, занимающиеся котировками ценных бумаг и биржевых отваров, распределение бюджетных средств за «откаты» и т.д и т.п. Этим средствам производства денег несть числа, граждане-лохи о многих из них даже и не догадываются...

Казалось бы, я не пишу ничего нового. Всё это вроде как известно.
Но, лично для меня — возникло новое понимание:

Капитализма, о котором когда-то говорил Маркс, уже не существует. Не существует уже и тот старый капиталистический класс, который осуществлял модернизацию мира и научно-техническую революцию. Произошло окончательное превращение этой буржуазии в «Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй».
С этим чудищем разговаривать и договариваться не о чем — бессмысленно. Бесполезно.
Потому что все эти ребята, «там, наверху», - участники именно этой превращённой системы производственных отношений, владеющие и управляющие именно этими способами производства. Отсюда становится понятно, почему их абсолютно не интересует то, что находится за рамками этих отношений — ни мнения граждан по тем или иным вопросам, ни происходящее в тех сферах, которыми управляют министерства и ведомства (министра здравоохранения совершенно не интересует, что там происходит с медициной, министра обороны — что там с армией...). Не интересует НИЧЕГО, кроме распределения денег. Самое страшное — что И НЕ МОЖЕТ интересовать. Потому что они находятся (ОБЪЕКТИВНО) в этой системе отношений.
(Вспомнился разговор с одним местным чиновником средней руки, года три назад: «Нееее, производство — это не бизнес. Бизнес — это управление денежными потоками!»).
Надежды на то, что кто-то из Элиты вдруг что-то захочет изменить — бессмыслены.
Надежды на то, что какой-нибудь новый президент имярек что-то захочет и сможет изменить — бессмыслены.
Внутри этого класса ничего не может быть изменено. Он дошёл до предельного своего состояния.
Никто и ничто не сможет изменить ситуацию в этом классе мироедов.
Потому что этот класс — уже не просто класс. Это — жёсткая тоталитарная религиозная секта. И Бог её — Золотой Телец!
Безумие потребления (дворцы, яхты, куршавели и т.д.) — это уже давно НЕ потребление, это — служение мессы своему богу..........
Этот класс должен быть только уничтожен.
Иначе он — уничтожит Мир.
…...................................................................

В связи с таким пониманием возникает понимание всемирно-исторической роли России.
Именно в России наиболее чётко и ясно проявил себя новый класс, класс переродившейся буржуазии. Именно в России в чистом и не замутнённом всякими симулякарми виде этот новый класс явил себя во всей полноте.
Создание всяческими «западными демократиями» симулякров в виде гражанского общества, свободной демократии, американского образа жизни для всех, среднего класса (подкармливаемой мироедами за счёт колониальной эксплуатации прослойки населения) — способ замутнения ситуции для того, чтобы класс созидателей не осознал себя классом! Не случайно ничто из перечисленного в России не прижилось! Всем нам очевидна пустота этих НЕПРАВИЛЬНЫХ слов! А новому классу, который жадно и быстро набирал силу, было просто не до таких мелочей!
Именно в России накоплен опыт созидательного творческого труда в рамках иных производственных отношений — социалистических.
Именно здесь сегодня сконцентрирована вся суть этого классового противостояния.
И поэтому именно в России наиболее явно и жёстко встаёт вопрос: быть или не быть?, жить или не жить? - России и Миру.
….......................................................

Жизненно важной политической задачей сегодня является осознание себя людьми, принадлежащими к классу созидателей, именно классом.
Чтобы классу стать "классом для себя" ему нужно определить себя как отдельную группу людей в социуме, которая противостоит другим группам людей.
Для такого самоопределения, конечно, необходимо понять, что случилось с СССР. Как советский народ умудрился предать свои Идеалы. Но только кажется мне, что случилось это совсем не в 1993 году. Метафизическое предательство коммунизма произошло гораздо раньше! 1993 (1991) год — это только кульминационный момент длительного процесса, который не закончился и по сей день.

Что сегодня делают люди, алчущие работы в банках, страховых компаниях, в крупных корпорациях? — Идут на услужение к классу мироедов, прислоняются к нему в надежде, что и они смогут влится в ряды счастливых производителей денег и пожирателей мира! Что делают люди, ищущие такую работу для своих детей («хоть ты поживёшь»)? О чём думают родители, отправляющие своё чадо учиться не на инженера или зоотехника, а на юриста, экономиста, менеджера? Куда стремится молодой человек, «мечтающий стать чиновником»? - Дорваться до управления денежными потоками... О чём мечтают люди, играющие на электронных биржах?..
Этот ежедневный и рутинный выбор «чечевичной похлёбки» пострашнее 93-го года...
Но началось-то это не в 1991 или 1993 году...

Где? Когда? Как? - Эти вопросы гораздо важнее, чем механизм доведения этого предательства до апофеоза в 1993 (или в 1991 ) году.

Один из тех людей, про которых я уже писал, с котрым мы смотрели «Суть времени-1», сказал мне: «Сразу видно, что Кургинян никогда не работал на заводе. Когда я пришёл на завод после института, я работал по 15 минут в день! И этого было достаточно, чтобы расти по служебной лестнице. Потому что остальные не работали вообще!». Это происходило в начале 80-х, на крупном заводе Средмаша (ныне — Минатома), где, казалось бы...
Я уже писал, как я, будучи молодым специалистом, не мог реализовать свои знания и умения, поскольку они были никому не нужны. Государство как бы говорило мне: «Ты сыт? Обут? Одет? Крыша над головой есть? Ну чё ты дёргаешься? Чё те надо-то? - Живи...»
Эта похлёбка была уже тогда.
Я знаю, когда я впервые пошёл «за похлёбкой». Мне вообще повезло: я часть детства рос в Ленинграде, городе, «где каждый камень Ленина знает», колыбели революции (папа военный учился там в Академии). В пионеры меня принимали на Марсовом поле. Когда старшеклассники подходили к нам, малышам, повязать красные галстуки, из-за свинцовых ленинградских туч выглянуло солнышко. Это было чудо! Я рос накалённым коммунистически мальчиком! Но — в 14 лет я НЕ вступил в комсомол! И именно по идеологическим соображениям: «Комсомол — передовой отряд молодёжи! Пе-ре-до-вой! А вы туда всех подряд принимаете, и хулиганов и двоечников!». Меня долго уговаривали (один из лучших учеников школы), потом отстали... Это был 1974 год... Никто меня не «чморил», не «гнобил» - просто отстали. А через год (в 1975 г.), в конце 8 класса, я всё же вступил в комсомол: предстоящие экзамены за 8 классов как-то пробудили мысль, что через 2 года — выпускные экзамены, потом нужно будет поступать в ВУЗ, а там потребуют комсомольскую характеристику, а её нет... Это был поход «за похлёбкой». Или нет? Если «да» - то насколько я виноват в этом? Какой был выбор? За каким идеалом нужно было стремиться? По какому идеалу нужно было в тот момент выверять жизнь?

Ведь важно понять именно это: когда и как «похлёбка» стала важнее «первородства».
Что было упущено в СССР? Куда и когда делся Идеал?
Если мы этого не поймём, мы его не вернём. И новый класс не сможет состояться.

Может быть, корень проблемы в том, что Идеал коммунизма не был внедрён в повседневную жизнь? Именно — в повседневную. Потому что идеал коммунизма — не в социалистической справедливой системе потребления (опять же: по-треб-ле-ни-я), не в воспитании советской системой образования творческой личности, не прорывы в космос... Это всё крайне важно. Но разве это — Коммунизм?

Отчуждение. Отчуждение, как основное Зло. Отчуждение, которое должен преодолеть Коммунизм. Что есть отчуждение? В философии Маркса — это главное, как мне кажется.
Да и мне это — кажется главным.

Что же есть Отчуждение.
Я напишу, как я понимаю и чувствую.

Отчуждение — это трещина в полноте и подлинности Бытия. Бытия в целом и бытия каждого отдельного человека. Эта трещина — как трещина в скорлупе ореха, в которую можно засунуть нож и дробить далее эту целостность на мельчайшие кусочки. Ножом может послужить много чего. Капитализм и гуляш-социализм... Любое насилие над человеком... Не буду дальше фантазировать, надеюсь, моя мысль понятна...

Преодоление отчуждения — достижение полноты и подлинности Жизни КАЖДОГО человека — это и есть Коммунизм! (Так мне думается...)
Это должно стать Идеалом для Новой Коммунистической Партии.
И обеспечение возможности такого повседневного, вписанного в жизнь на уровне законов и правил движения к полноте и подлинности — это должно стать содержанием первого этапа строительства Коммунизма — т.е. Содержанием Социализма.

Как это сделать?

Каждый человек должен иметь право на реализацию своего Личного Проекта!

Этим проектом может быть что угодно, не берусь даже фантазировать (ну, для пояснения: от создания какого-то нового устройства до исследовательской экспедиции на Гималаи...).
Что такого нового в этой идее? И так каждый свободный человек может заниматься всем, чем угодно, и даже сегодня. - Так-то оно так. Съесть-то он — съесть, но кто ж ему дасть! Нет реально такой возможности сегодня у каждого. И в СССР — не было. Препон и преград — множество. Сил на то, чтобы пробиться, хватает далеко не у всех.
Вторая часть этой идеи в том, что такое право должно быть подкреплено обязанностью социалистического государства обеспечить реализацию этого проекта. Это сильно меняет всё! Смысл этой идеи в том, что если будут существовать такие возможности для каждого, то каждый будет «учиться, учиться и учиться», чтобы — не растратить свой «волшебный волосок» зря, каждый будет знать, что нет препон для его творческой реализации, что успех его жизни зависит только и исключительно от него. Это — уже путь к полноте жизни.
Я понимаю, что возникнет множество вопросов про то, как это можно реализовать технически, ресурсно, организационно. Всё можно. Естественно, будут какие-то, заложенные в законы правила и процедуры, естественно, будут какие-то ограничения, связанные с возможностями самого государства. Будут возможности для коллективного Проекта, совмещающего личные проекты. И т.д. Всё это нужно будет разрабатывать... Но право на реализацию Личного Проекта должно быть незыблемым! Просто поставьте себя в такую ситуацию: у вас есть такая возможность (разумно ограниченная). Ого-го, чего бы вы совершили!

Такое право — это содержание социализма. По мере продвижения к полному Коммунизму сами вопросы такого плана будут просто исчезать. Возникнет нечто иное...

Мне кажется, что гарантированная реализация Личного Проекта может стать тем самым понятным и необходимым каждому элементом программы Новой Коммунистической Партии.
Это право гражданина и обязанность государства должны быть записаны в новую Конституцию.

Имея такую программу новый класс созидателей сможет осознать себя как класс. Он сможет сплотиться и — победить в политической, а точнее — в жизненной и метафизической борьбе за будущее Человечества.

Давайте обсуждать? Или я - того? Сбрендил слегка?..

PS: Богатырёву: спасибо — Батчикова непременно почитаю.

Поздравляю Виктор!
Вы дошли самостоятельно до того, что говорит С.Г.Кара-Мурза и многие другие. Говорит, кстати, и Кургинян.
Но после поздравлений, разрешите "прицепиться!

Во-первых, разделение на Творцов и Мироедов - недостаточное, и плоское, для описания полноты картины.
Кроме первых и вторых, между ними имеется широченная прослойка "серой массы" обывателей. Если не принимать никаких специальных усилий, не предпринимать мер, по ограничениям эволюции этой серой массы в сторону мироедства, то эта серая масса как раз и свалится в то самое мироедство ЗАДАВИВ ТВОРЦОВ.
При этом наиболее активные из этой серой массы станут негодяями и настоящими паразитами, а остальная масса - 90% - потеряет всё. Т.е. из всей этой "серой массы" реально выиграет только 10%. Наиболее подлых и энергичных.
При этом также всё потеряют наиболее честные и энергичные, которые в Сталинские времена становились Творцами и Героями.
Поэтому, социальная система, которая претендует быть СПРАВЕДЛИВОЙ должна устанавливать НИЖНУЮЮ ПЛАНКУ ниже которой эволюционировать никому не позволено, тем самым вынуждая "серую массу" либо становиться Творцами и Героями, либо помогать им, либо как минимум НЕ МЕШАТЬ. И вот это самое последнее утверждение есть...
Во-вторых.
Не надо "давать возможность Творцу осуществить свой Проект". Если он не дурак и настоящий творец, то он сам "возьмёт" эту возможность. Главное тут, что показал Сталин, ЗАЩИТИТЬ Творца от серой массы обывателей. От их зависти, и нежелания "напрягаться". Ведь на фоне Творца такие индивиды как раз и ВЫНУЖДЕНЫ сильно напрягаться, чтобы не выглядеть последним чмом. Сталин создал систему ЗАЩИТЫ ТВОРЦОВ, и поэтому расцвела система Стахановского движения. Она охватывала и рабочих, и крестьян, и инженеров, и учёных - ВСЕХ.
Придурок Хрущ СЛОМАЛ эту систему(как отдельный разговор, надо будет - отвечу). И поэтому, очень быстро, в исторических масштабах ОБЫВАТЕЛИ захватили власть и задавили Творцов, задавили Героев.

В-третьих в серой массе ВСЕГДА будет сидеть вирус паразитизма и загнивания. Капитализм для этой серой массы исключительно хорош тем, что ДАЁТ ПРАВО И РАЗРЕШАЕТ быть мерзавцем, быть паразитом, и гнить во всех смыслах этого слова.
Социализм ЗАПРЕЩАЛ все эти "хорошести" и "права человека". То есть социализм устанавливал и в этой области НИЖНЮЮ ПЛАНКУ ниже которой опускаться было нельзя.
Поэтому, по мере построения коммунизма, эта самая ПЛАНКА МОРАЛИ(!!) будет неизбежно подниматься всё более и более отодвигая бесталанных и ленивых от края, за которым человек преврачается в паразита и негодяя. В принципе культурой можно ликвидировать и такую мерзопакость как лень человеческая. Прецеденты в истории человечества есть. И очень даже неплохите.
Кстати, Сталину тоже это удалось в немалой степени. Жаль, что закрепить он это не успел и не сумел...


п.с.
Кстати, тут для общества необходим механизм защиты и от деятельных ДУРАКОВ типа того же Хруща. Чтобы своей "гениальностью" и неумеренным трудолюбием не поломали то ,что с великим трудом сделали до него миллионы.

Какие например? Если вам не трудно озвучьте их?

Извините за сарказм, но ВНИМАТЕЛЬНО прочитать мой пост разве трудно? Ведь я ОДИН ИЗ ПРИМЕРОВ там указал чётко.

Сталин? Простите мне мою не эрудированность, но я не знаю об этом.

Уважаемый Геннадий Умид. Вам доставила удовольствие почувствовать себя эрудированным на фоне лентяя? Могу доставить Вам еще наслаждения я - убогий, а вы божество. Почувствовали свою элитарность?

Задам и вам вопрос. В лоб. Мне не интересно кто, и как там в истории, ликвидирует мерзопакостную лень человечества, да еще с успехом. Меня очень сильно интересует мнение самого человека предлагающее данное. Как и каким образом, какими методами, лично он понимает борьбу с ленью.
Устал от лозунгов "пролетарий всех стран - объединяйтесь". Хочу знать как, когда и каким образом, и далее по списку... .

ВикторОс, я с вами почти во всём согласен. Но мне хочется продолжить ваши мысли.
Чем человек отличается от животного? Главное отличие, по-моему, в том, что человек – Творец. Созидатель. Такими нас устроил тот, кто нас создал. Он сам Творец, и нас создал Творцами. По образу и подобию. Он дал нам возможность творить не только в области искусств, науки, строительства. Он дал нам возможность творить историю. Создавать, созидать наше будущее. Он устроил так, что не существует единого будущего для всех. Их много, и каждый наш поступок творит одно из них. Ещё Человек - существо социальное. Мы можем своими поступками создавать своё личное будущее, но если мы объединимся, договоримся, мы можем творить наше общее будущее. Советский Союз рухнул потому, что люди были лишены возможности творить общее будущее. У советских людей не было возможности принимать решения, а значит, и нести ответственность за последствия этих решений. Это означает, что не было цемента, который соединял бы, скреплял частички общества в одно целое. За них всё решала, определяла, создавала будущее, элита, называемая компартией. Она определяла всё. Какие идеалы должно иметь общество. Какую внешнюю политику проводить государству. Какая экономика должна быть в нашей стране. Какие фильмы можно, а какие нельзя смотреть советским людям. Какую одежду можно, какую нельзя носить советским гражданам. Сколько «чечевичной похлёбки» должен иметь каждый советский человек, за то, что он не имеет права сам решать все эти вопросы. Потому, что элита понимала, что если она даст своим гражданам свободу самим определять своё будущее, самим выбирать себе правителей, то на их место могут прийти другие, более достойные, и эта элита перестанет быть элитой.
Советский Союз рухнул потому, что это был «колосс на глиняных ногах». Глиняными ногами была коммунистическая партия. Никакого метафизического падения в 1991 году не было. Потому, что никакого «первородства» у советских людей тогда уже не было. Обмен произошёл гораздо раньше. Когда – я затрудняюсь сказать. Если мы и потеряли что-то 20 лет назад, то только количество «похлёбки». Элита стала более наглой, воровской. И уменьшение «похлёбки» - следствие этого.
Коммунизм в моём представлении – это когда мы все вместе создаём наше будущее. Когда мы все вместе решаем, в каком направлении двигаться. А не те, кто захотел стать элитой, не те, кто считает народ «быдлом», «охлосом», не способным что бы то ни было создавать.

Вы поднимаете очень объёмный вопрос, который достоин отдельной темы.
У меня есть книга, ссылка на которую есть чуть выше по странице. Там я писал как раз о культурах. Там есть часть ответа на Ваш вопрос.
Но если кратко, то будет несколько "неубедительно" и непонятно:

Любое отрицательное и положительное качество психики отдельного человека в социуме регулирует общественные мораль и нравственность. Они же - часть Культуры народа. Последняя - продукт как окружающей дествительности, так и всей предыдущей истории общества. Культура может либо обострить либо притушить то или иное качество в личности. Поэтому, целенаправленные действия как оргмерами, так и пропагандой нацеленные на формирование вполне конкретных устойчивых стереотипов в обществе, рано или поздно войдут составной частью в культуру следующих поколений. Лозунги типа Вами упомянутого - лишь мелкий инструмент ничего не значащий в отрыве от СИСТЕМЫ, формирующей НУЖНУЮ КУЛЬТУРУ, через первоначальное привитие нужных стереотипов мышления и реагирования.

Дальнейшая детализация выльется в целую книгу.


п.с.
Отрыв "инструментов" от Системы формирования культуры, потеря управления процессом её формирования постхрущёвской элитой привели как раз к выхолащиванию и лозунгов и самих идей, заложенных в фундамент идеологии.
Вполне естественно, что "пусто место свято не бывает"(С)(А. Белянин ) и оно заполняется другой культурой и другой Системой. Эта идейно-системная пустота и была заполнена Западом, что привело к формированию сначала тотально обывательской, потребительской культуры в обществе, а затем и срыв общества СССР в капитализм.

Не ведаю - кто Вас так обидел и раздражил своей эрудицией, уважаемый... (не знаю как к Вам обращаться), но у меня, хотя бы,
по причине именно этих незнаний нет никаких оснований считать себя эрудированным на Вашем фоне, да к тому же ещё и испытывать
наслаждение от Ваших "самоуничижительных признаний" и "возвеличивающе-обожествляющей констатации" в мой адрес.

Отвечаю на Ваш "вопрос в лоб":
1. Несмотря на то, что Вам "не интересно кто, и как там в истории, ликвидирует мерзопакостную лень человечества...",
отвечаю, что её ликвидирует (или наоборот - не ликвидирует) всяк по-своему...
2. С мнением "самого человека предлагающее данное. Как и каким образом, какими методами, лично он понимает борьбу с ленью."
Вас познакомил непосредственно сам этот человек - Богатырёв.
3. В связи с тем, что Вы устали "от лозунгов "пролетарий всех стран - объединяйтесь"." и хотите знать "как, когда и каким образом, и далее по списку...", отвечаю:
Лично я в случаях незнания чего бы то ни было и обнаружения мной оного незнания в самом себе, либо сразу же начинаю трудиться и искать это знание, либо ленюсь это делать...
И бывает, ленюсь до тех пор, пока любопытство не одолевает меня вконец и мне становится невмоготу не знать - аж кушать не могу, только бы узнать...
Например, могу привести аналогичный случай, произошедший с Вами. Вот Ваше признание о незнании:

Так вот, я при большом желании узнать об этом, непременно обратил бы внимание на предыдущее сообщение:


Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 11.2.2011, 12:19

Елена555! Спасибо за отклик и первые ответы на вопросы.
Тара! Видите - на вопросы отвечают. Значит - они достаточно интересны. Может, я самостоятельно открою тему с опросом по поводу работы форума?