странный вы человек. Почему-то считаете, что вот есть сколько-то главных дел, и все должны ими заниматься. Кто-то же должен и метафизику двигать. Вон у Сталина как было все до мелочей рассчитано - поэтому до сих пор еще все и держится.

Вот у Сталина учиться, действительно, не мешает. Хотя бы тому, как можно успевать и в теории, и в практике. Думаю, что если бы изучение его трудов в свое время не запретили в СССР, то и перестройки бы не случилось.

Гектор резок, конечно, но в принципе прав, можно долго муссировать прошлое, но настощее, а тем более будущее важнее. И оно не ждет. Надо срочно заниматься будущим.

По большуму счету, есть два пути: изучить и понять прошлое, и исходя из этого выдвинуть идею для настоящего и будущего. И второй путь, дать идею для будущее, и через нее понять прошлое.

Первый путь требует много времени, которого сейчас у нас нет и вряд ли оно будет.
В свое время большевики, также не имея времени, да и сил, пошли вторым путем. И у них получилось.

Вторая идея сродни озарению, это так. Но, думаю, что это единственный возможный в наших условиях путь. К тому же озарение рождается тоже не на пустом месте, а только в условиях огромной концентрации духовных сил, в условиях высочайшего напряжения интеллекта и души. А такую концентрацию мы можем все-таки обеспечить, это в наших силах, если постараемся, конечно. Следовательно, кое-какая надежда на успех второго пути у нас все же есть.
имхо

А с чего вы решили,что альтернативы Путину-Медведеву нет?Россия не оскудела толковыми людьми-просто их на поверхности не видно!Наверху плавает и пиарится г..... с деньгами и при власти!Вот и есть такое ощущение!В том же кпрф много толковых товарищей-их уже перечисляли в других форумах-не буду повторятся!Дело в том,что нет лидера со страстью,с харизмой-этакой"зажигалки"-искры, из которой загорится пламя!!А Медвепуты могут дошевелится до массовых побоищ и бунтов-манежка это наглядно показала!Эсли бы в тот момент там нашёлся бы настоящий лидер-молодёж бы и кремль разнесла!И каких это они наглецов они напару на место ставят?Людей судят по поступкам,а не по болтавне!А сейчас одна болтавня-хоть и модернизация,хоть и нац.проэкты!Так что не мотайте себе нервы-смотрите на дела и делайте выводы

Кремль-то разнесла бы, а дальше что? Кто первым сядет в Кремле? Вовсе не "зажигалка". А Махно какой-нибудь в виде Чубайса

На место поставили Грузию. Японию поставили. Сейчас Польшу ставят - это о самолете

Сообщение отредактировал Dogada - 19.1.2011, 19:23

Написала в ветке "Кто за Кургиняна - прошу к объединению" форума "Россия и мир".

Ну да, конечно. Если не считать, что сначала Польша поставила их обоих на колени по поводу Катыни. Прощение досталось ценой ни много ни мало обгаживания всей советской истории и советских лидеров.

я и уточнила - речь о самолете. Сколько плохого происходит при их власти - могу и сама перечислить. Вопрос в том, что если их убрать - что будет?

В ситуации с самолетом они защищают прежде всего самих себя. Уже сейчас Качиньский заявляет, что самолет погублен намеренно. Так что не исключено что через несколько лет эта ситуация обернется для наших двоих собственной Катынью.

Тара! Спасибо за НЕуклонение и ответ на вопрос.
Однако, ответ оказался немного о другом…
Напомню историю вопроса:




Ну вот. Текст Вами написан.
Но – вопрос по дороге утерян…
Или Ваш текст - именно ответ на вопрос о способах (как?) формирования Субъекта?
Но я не нашел в тексте ответа даже этого слова…
Симптоматично, что Вы перенесли Ваш ответ в тему «Кто за Кургиняна, прошу к объединению».
И из этого факта уже понятно, что смысл ответа – в объединении, и не просто в объединении, но – именно в объединении вокруг Кургиняна.
Давайтё просто зафиксируем, что это – так. По факту.
Я правильно понимаю, что именно это и есть Ваш ответ на мой вопрос: чтобы народ стал Субъектом, он должен объединиться вокруг Кургиняна?
Ну что ж, это тоже ответ.
Только он не соответствует заявленному Вами: «ВСЕ знаем».
Как минимум, я этого «не знаю», то есть – не считаю, что это и есть тот самый вожделенный способ. Значит – уже не все…
Для меня искомый ответ видится всё же более широко.
Давайте повнимательнее вглядимся в Ваш текст. «Освоим» его содержание.

1. Текстом ответа зафиксирована (более-менее внятно) оценка ЭТЦ последствий произошедшего события – цикла передач «Суд времени»:
- в какой-то мере всколыхнулись более или менее широкие слои;
- помимо широких слоёв пробудились и относительно узкие группы;
- есть уже и ценные элементы самоорганизации, основанные на САМОдеятельности.
Безусловно согласиться можно только с одним из этих пунктов. По факту, опять же. Элементы самоорганизации, основанные на самодеятельности (ролики, книга, сайт Совшкола) - ЕСТЬ и это бесспорно!
А вот куда и как там «всколыхнулись» и «пробудились» «слои» и «группы»? Где они, эти колыхания? О каких слоях и группах идёт речь? Простите, но это – не просто бездоказательно, это как-то… НИ о ЧЁМ.
Вот появление N-ного дополнительного количества людей на форуме ЭТЦ – это факт! Как факт и то, что часть из них - самоорганизовалась.

2. Далее в тексте возникает понятие «активисты». Кто это, что это за особые люди, какими такими характеристиками они обладают, что речь вдруг зашла именно о них?
Фраза «Поскольку и в политической жизни вообще, и в российской жизни особенно очень многое решают эффективно организованные сообщества, состоящие из тех, кого можно назвать активистами» очень напомнила так «любимое» Кургиняном «всем известно»… О каких сообществах, особенно российских, идёт речь? Где Вы видели в России эффективно организованные и много решающие сообщества активистов?
И далее:
Ой ли?
Форум просто забит такими просьбами? – Ей Богу, не заметил. Отдельные высказывания, может, и есть. Но достаточно ли их для вывода, что такая детская реакция носит тотальный характер?
Или эти просьбы поступают в ЭТЦ отдельной почтой? – Если так: покажите!
Ах, да: «Кургиняна – в президенты!». Вы не в этом ли увидели просьбу «организовать»? Но ведь к этой затее форум отнёсся достаточно спокойно и адекватно, как мне видится.
Мне думается, что Вы употребили не совсем правильные слова. И в силу неправильности они, во-первых, создают иллюзию наличия неких «взрослых и умных» и «активных, но инфантильных», а во-вторых, - барьер между ними…

3. Следующим этапом в тексте возникает вопрос о создании партии.
Весь этот кусок текста просто напичкан всяческими «невозможностями» и «страшилками»:
- нужны огромные средства;
- нужен административный ресурс;
- партию еще должны зарегистрировать;
- какой будет бардак!
- шансов успеть к думским выборам нет!
- сколько будет чуждых элементов и провокаторов;
- и вообще – хватит ли у активистов запала?

А ведь и правда: «О чём говорить, когда не о чем говорить?»
Ведь если «активисты» не дадут гарантии (ну, например, не подпишутся кррровью), что у них запала хватит, то и начинать не стоит…
Правильно заданные в начале этого куска текста вопросы: «Какую партию? Для чего и из кого?», в итоге не получили никакого ответа.
Потому что на пути мышления сразу поставлены просто непреодолимые препятствия.
Ну зачем решение задачи преобразования Жизни (а ведь по контексту всего происходящего именно для этого заводится разговор о партии) должно быть приурочено к какому-то событию? Пусть даже это выборы в Госдуму или аж самого Президента?
Зачем мы уже сейчас должны знать, каким будет «портал» для выхода на общество?
Почему самый главный вопрос – выстраивание ядра?..
Ну ведь написано в этом же тексте главное: «Структуры создает Смысл»!
Ну были же в начале заданы главные вопросы!
Были, да сплыли…

4. И последняя часть текста посвящена собственно ответу на вопрос «Что делать?».
А именно – изучать содержание, данное нам Кургиняном. Строить вокруг этого содержания «кружки». И «это может стать началом большого пути»…


Ну вот, вгляделись в содержание: небрежный получился текст!
Есть некая попытка анализа, весьма слабенькая.
Есть отлуп «провокационным» (мне показалось, Вы так ним относитесь?) разговорам про партстроительство - тоже весьма бледный.
Есть никак не вытекающее из предыдущего текста конкретное предложение, требующее твёрдого принятия, ибо всё иное – «наивно»!
Наивно, вообще-то, строить фундамент, не зная, какими будут стены – кирпичными, железобетонными или деревянными, и сколько в доме будет этажей… Наивно – начинать дело, не имея проекта!

Простите, что я столь занудливо и подробно (может быть – чрезмерно) отнёсся к тексту.
Ответ на серьёзный вопрос требует серьёзного подхода.
Сергей Ервандович констатировал тотальное поражение страны «бесом небрежности». Давайте изгонять его из нашей совместной работы.
Ведь Вы же знаете, что говорить нужно ПРАВИЛЬНЫЕ слова…

Ваш ответ для меня неудовлетворителен.
Думаю, не только для меня.
Предлагаемый Вами способ НЕ может сформировать из народа Субъект.

Я совсем не против кружковой и иных форм работы по содержанию, созданному Кургиняном. В своей среде я всячески распространяю его тексты. Они чрезвычайно важны, потому что помогают достичь понимания того, что происходит. Создают «картинку». И без этой картинки, действительно, никуда двигаться нельзя. Нельзя двигаться в точку А из точки Б, не зная, где находится исходная точка Б. Но и без знания координат точки А – тоже двигаться некуда!
Вот ведь о чём речь!
Речь о НЕДОСТАТОЧНОСТИ «кружковой» работы!
(Вы не заметили, что это слово на форуме возникает часто?)
Тем более, что на создание «картинки» (в иных контекстах) работают и другие авторы. Даже мультяшный интернет-персонаж Freeman тоже ведь работает на осознание «картинки»… Вокруг них тоже создавать школы?

Кургинян говорит о Сверхмодерне, который должен сменить эпоху Модерна в борьбе с контр- и постмодерном.
Но – нигде не говорит, а что это – Сверхмодерн?
Наверное, с этим связаны ожидания, что именно Кургинян и скажет: «Что делать!». Назовёт то Идеальное, которое должно создать новые смыслы Сверхмодерна.
А он – не говорит… Наверное, потому что он – не Пророк, а Аналитик (пламенный, но аналитик)!

Я не могу согласиться с тем, что ЭТЦ и многочисленные кружки, буде они состоятся – сформируют современные КАТАКОМБЫ!
Основной прецедент, называемый Сергеем Ервандовичем – христианские катакомбы.
Что несли христиане в мир? – Благую Весть, Евангелие, Новый Завет!
Что понесут современные катакомбы от ЭТЦ? – Учебник истории, учебник философской мысли, учебник теории элит, учебник методологии понимания политических процессов?
Чувствуете разницу?
Чтобы катакомбы состоялись, нужна Благая Весть! Нужно то Идеальное, которое создаст новые Смыслы!

А ведь призрак-то бродит по миру… Это же ощущается со страшной силой! Призрак – чего? И кто станет Пророком, который произнесёт правильные слова? Никто особенно не рвётся… А те, кто рвётся уж больно похожи на лжепропроков…


Но – я Вам очень признателен, Тара! Вы помогли мне кое-что осознать. Сосредоточившись на Вашем тексте, я уловил достаточно важную, как мне кажется, мысль.
На форуме ЭТЦ сложилась уникальная ситуация.
Часть участников форума не знакомых между собой в реале осуществили реальную самодеятельность в политическом (в просветительско-политическом) плане. Иных подобных примеров я не знаю. Всякие совместные закупки и флэш-мобы – из другой оперы. Сайты и интернет-порталы различных организаций и движений – созданы существующими в реале структурами. Даже если и найдется что-то подобное, это не отменяет самого факта, что вокруг Кургиняна и ЭТЦ уже объединились люди, способные и готовые к реальному действию. Эти люди пришли сюда и с той или иной степенью освоения содержания, данного Кургиняном (в этом возможности для диалога - общие смыслы и язык), и со своим достаточно разнообразным содержанием (возможности взаимного дополнения и расширения).

Осознав это (с Вашей подачи, Тара! – и именно осознав: я ведь и раньше «знал» про эти факты…), я более подробно всмотрелся в содержание общения на форуме ЭТЦ (жаль, что нет времени на полное его изучение…). И моё мнение о характере этого общения изменилось. Я теперь НЕ думаю, что это – «обычные интернетовские разговоры («…тот же зооциум, что также резвится, как и на других полянках инета…» - из высказывания Тигра). Здесь меньше хаоса, меньше торопливых высказываний, меньше «гурствований» и шукшинских «Срезал!». Здесь – гораздо больше вдумчивого и содержательного, уважительного диалога. Здесь – возникло нечто ИНОЕ!

Шальная мысль:
Может, здесь и сейчас, на форуме ЭТЦ возникли зачатки того самого Субъекта?!
Может, здесь и сейчас началось формирование из народа Субъекта Истории?
Простите за образ, но не могу удержаться: может, основной результат «Суда времени» - это оплодотворение материнской клетки (ЭТЦ) и возникновение зародыша СИ?
Может, уже и не нужно искать никаких других мега-, макро- и микропроцессов, на которые повлиял «Суд времени»?!

Если принять эту гипотезу за «рабочую», то следствия из неё достаточно серьёзны:
- ребёночка нужно не загубить;
- ребёночку нужно помочь вырасти! То есть – обрести своё идеальное содержание, свои смыслы и цели, свои планы действования…

Итак, основная гипотеза:
На форуме ЭТЦ возникли зачатки исторического Субъекта «Народ России».
«Нулевая» гипотеза (отрицающая основную):
На форуме ЭТЦ резвится обычный (или чуть необычный) зооциум.

Для подтверждения/опровержения гипотезы необходим эксперимент!
Задача эксперимента – сформировать на форуме ЭТЦ идеальное содержание Сверхмодерна.
Получится – значит, гипотеза верна и, более того, исторический Субъект продолжит своё формирование.
Не получится – гипотеза не подтвердилась (отвергнута), но может возникнуть нечто, необходимое для формирования Субъекта.
В любом случае работа будет проделана не зря.

Так не бывает? Нужны Пророки и Вожди?
Но что делать, если нет Вождей? Их вообще нет в современности! Уровень не только наших руководителей, но и вообще всех руководителей в мире разве не показывает, что сейчас – не время вождей? Сейчас – время Большой Игры…
И зачем нужны Пророки, если уже сказано и не реализовано так много? Нужно ждать появления какой-то Сверхидеи? То есть – ЖДАТЬ ЧУДА? Может, для Сверхмодерна достаточно уже существующих идей?
И всё же не только пророки и вожди делают Историю, но и – коллективные Субъекты.

Мне думается, что стоит провести такой эксперимент!

ПРЕДЛОЖЕНИЕ К ЭТЦ.

Сегодня произошёл теракт в Домодедово...
Моих близких там не было... Слава Богу?
В московском метро в теракте погибли ребята, вместе с которыми училась дочь моих друзей. Она случайно не оказалась там же... Это всё так близко...

А в это время... на форуме продолжаются степенные обсуждения...

Ну пора уже переходить от неторопливых размышлений и уточнения понятий и «картинок» к яростной работе по выявлению и оформлению Смыслов... Без этого невозможно организоваться и противостоять этой чёртовой Тьме!

Понимание рождается в сосредоточении.

Все попытки научного изучения процесса понимания приходят в тупик: «эврика», инсайт, озарение, восприятие гештальта – всё это всего лишь слова, за которыми стоит именно факт необъяснимого явления – понимания.
Все методики и методологии, приводящие к пониманию, суть – методики сосредоточения на содержании (научные поиски, вычленения узловых или проблемных мест, медитации, ТРИЗ, создание театральных мистерий и т.п.), вследствие которого (и – только так!) может возникнуть понимание.
Именно возникновение понимания может привести к изменению! Наверняка всем знакомо чувство облегчения (камень с плеч свалился) и ясности, когда приходит понимание – происходит целостное изменение состояния, в том числе физического.
Что толку говорить «изменись, изменись, изменись»...
«Пойми – и ты изменишься!»

Поэтому, с целью проведения «эксперимента по проверке гипотезы» я предлагаю именно сосредоточить работу на форуме на нескольких проблемах:

Содержание Сверхмодерна.
Развитие Человечества — это что?
Конец капитализма?
Коммунизм — это что?
Партстроительство - что это и как?

В качестве прообраза методики организации работы на форуме предлагаю организационно-деятельностную игру (ОДИ; Г.П. Щедровицкий, см. http://www.fondgp.ru/gp/biblio/gp/biblio/rus/49). Или инновационную игру (В.С. Дудченко, http://psyfactor.org/igra.htm).

Практика проведения подобных игр в виртуале мне лично неизвестна. Ну и что? Ведь и мистериальная драма, меняющаяся от спектакля к спектаклю, или театральные постановки стенограмм тоже ранее не практиковались (или я ошибаюсь?). Мне представляется, что переложить основные принципы ОДИ на форумскую работу вполне возможно.

Первоначально я планировал сделать наброски к плану организации такой «игры».
Но сейчас думаю, что это не вполне под силу мне одному.
Если предложение будет принято ЭТЦ и Сергеем Ервандовичем, всецело готов участвовать в этой работе (разработка плана игры и собственно игра).
Если потребуются какие-то пояснения от меня — готов их дать.

И вот теперь я обращаюсь к ЭТЦ с просьбой: «Организуйте нас, пожалуйста!».
Потому что «если не вы, то кто?» - Больше некому!

ВикторОс! Я сейчас увидела Ваш текст, стала читать, но он очень большой и серьёзный, надо читать внимательно. А, честно говоря, уже спать собиралась.
По прочтённому началу скажу только, что признаю некоторую небрежность своего текста, на которую Вы указываете, но - там же сказано: "Те-зис-но"! Если бы знала, что Вы будете четыре дня изучать, то писала бы подольше и "побрежнее". Но показалось, что от меня ждут немедленного ответа. Можно сказать, на горло песне наступила! Да, наверное, Ваш вопрос был мною воспринят в контексте общих "послесудовых" настроений типа: "Что делать будем? И немедленно!" В общем, ответ был многоадресным.
Говорите, на форуме не пишут про создание партии? Так это потому, что у форума есть свой незаполошный стиль, мы над ним не год работали А на ЭТЦ пишут пачками! Да и тут в личку тоже, однако, бывает. И очень даже конкретно. Что, в общем-то, понять можно - выборы приближаются, партийная тема подогрета, неудовлетворённость Зюгановым серьёзна и т.д.
Моё изначальное "ВСЕ знают" относилось к тому, что ВСЕ взрослые грамотные люди нашей страны знают из курса истории партии, ЧТО именно делают, когда хотят, чтобы "народ стал СУБЪЕКТОМ". ВСЕ знают, что есть этап "кружковской работы", что неизбежно "хождение в народ" (в любых современных формах) и пр. Я имела в виду это и именно это. А также, что если данные знания о "как" полностью вытеснены из сознания, то вряд ли это случайно. Такие вот у нас "зайчики" специфические, забывчивые. И, согласитесь, я не преувеличила, сказав про ВСЕХ - Вы ведь тоже знаете, тоже учились.
Прежде, чем окончательно уйти спать, скажу, что трактовать то, что я расположила ответный текст в ветке "Кто за Кургиняна", как заявление: "Чтобы народ стал Субъектом, он должен объединиться вокруг Кургиняна?" - очень странно. Более чем странно. И ужасно смешно. Да объединяйтесь вокруг кого хотите! Но если речь о становлении СУБЪЕКТА, если Вы об этом спрашиваете, то объединяться народу придётся - ну, просто по определению. И тут встаёт вопрос, что это значит - объединяться? В каких формах? Я стала (тезисно ) набрасывать, почему не в "партийных". А также, что деятельность это непременное условие любого коллективно-субъектного становления.
Всё! Спать пошла. Завтра дочитаю и отвечу.

Тара! Что сделано, то сделано, что написано - то написано... Зачем объяснятся?
Давайте о предложении поговорим!
Кстати, где это я писал, что на форуме не пишут о создании партии? Много пишут. А в Вашем ответе быстренько тема была "закруглена" путём незатейливого манипулирования (простите, без обид...) страшилками.

В целом, действительно, надо говорить о предложении. Но в объяснениях не вижу лишнего. Вы теперь (надеюсь) поняли, что имелось в виду под "ВСЕ знают". По-моему, это "вытесняемое" знание есть существенный элемент контекста, в котором мы должны обсуждать любые предложения. Общество таково, каково оно есть. У него почти повсеместный паралич. На этом я и заостряла внимание.

Где писали? Да вот здесь.

, как Вы говорите, "что сделано, то сделано, что написано - то написано... ". Итак, Вы писали-таки, что не пишут о создании партии, т.к. это, ясно дело, инфантильно. Теперь соглашаетесь, что пишут. Ну, а я согласна, что инфантильно. И именно поэтому напомнила товарищам об элементарных вещах. Закруглив тему. Потому что она (в том виде, как хотелось бы многим пишущим) несерьёзна. Страшилки? Да нет же, быт политической оргдеятельности, думаю. И каждый, подумавши, это понимает. Но полгода люди были в силовом поле кургиняновской страстной мысли. Это электрезует само по себе, а тут ещё счётчик! Возникает ложное чувство: "Нас умопомрачительное большинство! Мы - сила! Пора строиться!". И: "Вот он ОН!". Да плюс всякие размышления, как это такая передача может идти, чего это её не прикрывают... - "ну всё, власть решила одуматься!"
Однако на поверку всё сложнее. И строится на деле никто не собирается. И никакое постороение из положения "лёжа" невозможно. А вот то, что сорганизовалась здесь группа и делом занялась - замечательно. И я рада, что Вы это тоже так оцениваете. А то попадаются верхоплюи, которые не понимают, что только такие зародыши коллективности и их рост могут изменить ситуацию, и верхоплюйствуют в довольно отвратительной манере, самоутверждаясь. Даже не понимая, как глупо выглядят. Ну, это так, апрпо.
А что Вы видите, кстати, неверного во фразе о "сообществах активистов", которые "многое решают"? Тут нужны доказательства? Вы забыли перестройку? Её не делали "сообщества активистов"? Да что Вы, вплоть до экологов! Почти до кружков макраме (шутка). И пока это социальное кучкования не будет использован во благо, а не вред, пока не начнётся "перестукивание" имеющихся по углам структурок (Вы зря думаете, что таковых нет) и их стягивание, связывание в сеть, ничего и не будет. Но вообще мне кажется, Вы это понимаете.
Извините, прервём.

Тара, да не торопитесь Вы так с ответом. А то растратим силы и время на разборки "кто чего имел ввиду"...
Давайте о более важном?

ВикторОС!
давайте перейдем ближе к делу . вы можете проанализировать данные по голосованию за позиции сторон в передаче СВ на основе данных которые выложили на ветке форума ?. интересует конкретный вопрос - сколько в среднем человек смотрело передачу . если голосующих примерно 30 тыс. по моя оценка что средняя зрительская аудитория в районе 200-300 тыс. чел . но мне нужна профессиональная оценка . это очень важный вопрос .

Это интуитивная оценка? Из тех примерно 20 человек, про которых я знаю, что они хотя бы периодически смотрели передачу, не голосовал ни один! Применять коэффициент 20? Вряд ли это правильно. Кургинян как-то говорил о "зашкаливающих" цифрах зрительской аудитории, определённых институтом Гэллапа. Лучший вариант - узнать эти цифры. Если их нет, для определения коэффициента можно поискать данные по иным передачам, где проводилось голосование и порядок цифр по голосованию известен ("К барьеру", например), и вывести коэффициент соотношения зрителей и голосующих... (к сожалению, сейчас не смогу этим заняться - еду в командировку).
А в чём важность вопроса?

общая идея в следующем
1. есть массовый активный слой населения который разделяет в том или ином варианте соц. идеологию
2. нет структуры и нет идейной базы которое бы этот слой объеденил политически .
3. для формирования внятной идеологии и политической позиции нужно время и ежедневный диалог с обществом .
4. в интернете можно создать "виртуальное " массовое общество людей и массовый потрал ( и систему дружественных порталов , в том числе и узкоспециализированных ) которое будет притягивать активный слой. это виртуальное общество в дальнейшем трансформируется в общественное движение и в дальнейшем в партию. задача первого этапа - консолидация активного элемента и привлечение профессионалов для разработки идеолог. и полит. программы .
5. нужна начальная оценка актива ( например число зрителей СВ ) чтобы разработать более-менее адекватный план создания развития и финансирования работы " виртуального общества " . на первом этапе понадобяться инвестиции - и инвестиции возможны только в виде членских взносов . после определения всех параметров плана можно реально запускать процесс . цель - представленность в 2015 новой полит. силы ( условно назовем соц. партия ) в парламенте .

Коллеги, вот Данные по результатам голосований, абсолютные цифры.

Сообщение отредактировал rewt - 26.1.2011, 17:55

Собственно, моё предложение (которое выше) - именно об этом: создание массового сообщества (Субъекта), идеологии, позиции, консолидация и привлечения специалистов (предлагается методика такого "создания" - виртуальная ОДИ).
Оценка актива, как мне думается, не нужна. Это совершенно непринципиальный вопрос. И - не разрешимый. Начиная с вопроса "Что такое актив, годный для решения таких задач?", и заканчивая "Какое минимально необходимое количество этого актива?". Или Вы хотели бы оценить потенциальный олбъём денег, которые можно "извлечь" из этого актива?
Эти вопросы будут просто "висеть в воздухе", пока не возникнет Субъект, идеология, позиция...
Возникновение живого и подлинного Субъекта (ежели оно наступит) привлечёт всё, что понадобится, и людей, и деньги... Деньги - к деньгам, а Сила - к Силе...
А для проведения виртуальной ОДИ больших денег не понадобится. Думаю, что необходимые средства соберём просто по участникам форума.

"Суд времени" , на мой взляд, это демонстрация фактов и работы аналитического аппарата сторон ( условно ) Млечина и Кургиняна.
Не критика в чистом виде ( бла бла бла - вы плохие ), а именно работа аппарата.
Кому интересна просто критика, запоминает набор фактов, кому интересен аппарат, запоминает еще и аппарат.

Если Вы это адресовали персонажу "Гектор", то - ИМХО - без толку. Поскольку ему НЕ интересно ни то, ни другое. А интересен только он сам