Вообще-то жертва априори беспомощна. Если человек оказывает сопротивление, то он уже и именуется по другому. В лучшем случае - потерпевший. В худшем - погибший в бою.
Если Вас не затруднит, пожалуйста приведите примеры такого компромиса? Если Вы имеете ввиду нынешнюю Конституцию РФ, то строго говоря она не легитимна, поскольку была принята большинством голосов от лиц участвовавших в голосовании, а не как это требовал закон, по которому проводили референдум от "общего числа избирателей". Строго говря, те кто не пришел - голосовали против.
Как говорил гр. Этуш в фильме "Кавказская пленница":- "Сам не хочу". Потому и пришел на этот форум, что ищу ответы на вопросы.

За клевету не привлечете, потому что те кто так Вас будут называть непременно сошлются на то, что Вы пытаетесь лишить нацменьшинства образования по национальному признаку. Посколько в другом случае им вряд ли "светит" поступить в русский ВУЗ. Уважаю Вашу позицию. У самого пока духа не хватает выступить с подобным дальше своей среды обитания - коллег, друзей, знакомых. Кстати, какие субъекты Вы имели ввиду? А то мне что-то не приходилось слышать о квотах под чукчей, башкир, калмыков и т.д. Зато про Кавказ - постоянно.
Ну, я так понимаю, что и этот форум создан для того что бы попытаться выработать альтернативную организацию власти. Я лично склоняюсь к варианту при котором к власти должны допускаться люди только прошедшие всевозможные цензы. Вероятно, на меня сильное впечатление произвело общественное устройство описаное Хайнлайном в его фантастическом романе - "Звездный десант". Основной принцип - к управлению государством допускаются только те, кто доказал, что интересы общества для них важнее личных.
Ну, вообще то таковое право в РФ уже давно практикуется. Просто оно оформлено в постановлениях Пленумов ВС РФ обобщающих практику правоприменения в судах и выдающих предписания обязательные для исполнения нижестоящими судами. Впрочем, тут ничего не меняется. Поскольку правая рука не знает что делает левая закон РФ остается пресловутым дышлом.

Ваш блог открыть пока не удалось. Ваши посты впечатлили. Полписался бы под каждым Вашим словом. То что произошло, как и причины по которым это все произошло понятны. То есть на вопрос "Кто виноват" ответ получен исчерпывающий. На вопрос "Что делать" Вы тоже вроде бы ответили (правда мне не понятен термин "диктатура триумвирата") Если это поможет избежать насилия я только за. Остается главный вопрос КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Сомнение вызывает следующее:
1. Настоящее законодательство РФ предусматривает проведение референдума, вот только его организация и проведение осуществима только самим госаппаратом (если те кто у власти не хотят референдума его и не будет). Неужели Вы думаете что в Кремле и по соседству сидят идиоты? На мой взгляд они отлично осознают что натворили, понимают, что по законодательству ЛЮБОЙ страны они являются ВОРАМИ и что население (охлос, быдло) категорически против продолжения их нахождения у влати. Если бы это было не так, то вместо выборов проводили бы референдумы хотя бы для решения ключевых вопросов и лигимитизации принимаемых решений. Опыт проведения Референдумов в России дает, увы совсем другой результат. Референдум 1991г. по сохранению СССР был верхушкой попросту игнорирован. Референдум 1993г. по Конституции РФ хотя и состоялся, но в силу того, что волеизъявление значительной части населения РФ отсутствовало, то само принятие нынедействующей Конституции было не лигитимным, и, естественно не законным. Но верхи опять таки на этот факт наплевали и Конституция была принята. Другими словами нет никакой гарантии, что референдум вообще состоится, а если и состоится, то нет гарантий, что решениние референдума будет выполнено "елитами".
Впрочем, любой шанс мирного развития я безусловно поддержу. Вы уже сыормулировали вопросы которые собираетесь ставить на референдуме?

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 9.1.2011, 21:40

Мы с Вами поочереди переходи с бытового языка на юридический.
Хорошо. ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ (предполагаемой Вами) жертвы.
Психическое насилие - еще доказать нужно
Добровольность как трактовать? Молиться, вроде, не заставляли...


Не затруднит. Сравните последовательно изменения от "Русской правды" до Конституции СССР в последней редакции (её легитимность Вас устраивает? Меня - да). А можно и почитать Историю государства и права в качестве факультатива к теории государства и права. И Вы увидите всю историю компромиссов.


Так об этом и речь, что нужны изменения в Конституции. Замена термина "многонациональность" на "полиэтничность" и "многоконфессиональность". И вообще ввести рекомендации в лексикон СМИ - не говорить о многонациональности и нациях, а только о полиэтничности и многоконфессиональности применительно к РФ.
А также жестко запретить указание в паспортах и свидетельствах о рождении "национальности". Тем более, не спрашивать об этом при переписях.

Надеюсь, в постановлениях пленумов оформление права на бунт на основании прецедентов мы не увидим.

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 23:04

Пока редактировал свое сообщение, появилось ваше. Так что повторюсь на всякий случай.




Ваш блог открыть пока не удалось. Ваши посты впечатлили. Полписался бы под каждым Вашим словом. То что произошло, как и причины по которым это все произошло понятны. То есть на вопрос "Кто виноват" ответ получен исчерпывающий. На вопрос "Что делать" Вы тоже вроде бы ответили (правда мне не понятен термин "диктатура триумвирата") Если это поможет избежать насилия я только за. Остается главный вопрос КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Сомнение вызывает следующее:
1. Настоящее законодательство РФ предусматривает проведение референдума, вот только его организация и проведение осуществима только самим госаппаратом (если те кто у власти не хотят референдума его и не будет). Неужели Вы думаете что в Кремле и по соседству сидят идиоты? На мой взгляд они отлично осознают что натворили, понимают, что по законодательству ЛЮБОЙ страны они являются ВОРАМИ и что население (охлос, быдло) категорически против продолжения их нахождения у влати. Если бы это было не так, то вместо выборов проводили бы референдумы хотя бы для решения ключевых вопросов и лигимитизации принимаемых решений. Опыт проведения Референдумов в России дает, увы совсем другой результат. Референдум 1991г. по сохранению СССР был верхушкой попросту игнорирован. Референдум 1993г. по Конституции РФ хотя и состоялся, но в силу того, что волеизъявление значительной части населения РФ отсутствовало, то само принятие нынедействующей Конституции было не лигитимным, и, естественно не законным. Но верхи опять таки на этот факт наплевали и Конституция была принята. Другими словами нет никакой гарантии, что референдум вообще состоится, а если и состоится, то нет гарантий, что решениние референдума будет выполнено "елитами".
Впрочем, любой шанс мирного развития я безусловно поддержу. Вы уже сыормулировали вопросы которые собираетесь ставить на референдуме?



Так и я о том же самом. Ни один из этих источников, увы, не является результатом компромиссов. Неужели Вы всерьез считаете, что "вира" за убитого смерда являлась компромисом между князьями с их челядью и народом? Нет. Это была цена установленная князем за жизнь смерда и не более того. Впрочем, средневековое право имело очень мощный регулятор взаимоотношений разных сословий при помощи "Божьего суда". С усложнением права подобные конструкции исчезли. Кстати, конституция СССР 1936г. была более прогрессивной чем Конституция 1977г. И обе не имели никакого отношения к компромиссам между основной движущей силой всего прогрессивного человечества в виде РКПБ (впоследствии КПСС) и гражданами жившими в этой стране. Я Вас просил привести не абстрактный а реальный пример компромиса между народом и руководящей верхушкой. ПАричем именно в России.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Кроме давления в СМИ и мирных митингов за проведение референдума - не вижу способов.
На следующей странице по ссылке, вроде, достаточно подробно говорил - как и что


Спасибо за доверие. Если будет заказ - всенепременно!


Странно. Вы разве не наблюдаете эволюции норм права и структуры их иерархии?
По-вашему, эти изменения никак не связаны с компромиссами заинтересованных сторон?
Даже появление Конституции - есть результат общественного договора/компромисса.
Насчет прогрессивности Конституции 36 года - у меня другое мнение. Никакая Конституция не будет действовать без механизма реализации. Прогрессивность Конституции 77 года как раз в этом и заключается.
(создание КК). Правда, во многом вопрос связан со скоростью документообращения. Но зесь как раз кстати были бы и ДАМовские инициативы.
У Вас какое-то большевистское мировоззрение. Ведь на процесс можно смотреть не только с классовой точки зрения.

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 22:49

К сожалению референдумы не назначаются в ходе митингов. И каким образом можно давить на СМИ я тоже не вижу. У мну денег нет. Кстати, а время для всех этих телодвижений осталось? Боюсь, что после декабрьских событий все пойдет по нарастающей, а для реализации Вашего проекта требуется не менее двух лет упорной и кропотливой работы.

Странно. На мой взгляд требовать проведения референдума можно только имея конкретные вопросы которые можно разрешить исклюбчительно с помощью референдума. Пример: "Требуется ли деприватизация земли и природных ресурсов и закрепления за ними статуса национального достояния?" Ответы: Да. Нет. Все равно.
Увы, если я что и наблюдаю, так только то, что вместе с усложнением норм права (его эволюцией) даже тот эфимерный компромисс который еще неблюдался в "Русской правде" сходит на нет и право становится исключительно надлежаще оформленной волей правящего класса. Вообще, любые договорные отношения (компромисы) предусматривают не только обязанности сторон, но и их ответственность в случае наружения этих обязательств. То есть, если изначально в Русской правде была предусмотрена процедура "Божьего суда" в силу которой человек права которого были нарушены мог потребовать смертельного поединка со своим обидчиком - восстановить свое нарушеное право, честное имя, честь семьи и т.д. с помощью силы. То в последующем эти положения были изменены. Ответчик уже мог сражаться не сам а выставлял наемника. Самый простой способ истребить корупцию - вернуть практику "Божьего суда". При дальнейшем развитии права сторона издающая законы вообще устранилась от какой-либо ответственности в случае нарушений взятых на себя обязательств. В силу этого ни о каком компромиссе в праве речь вообще идти не может. В современном виде право это ВОЛЯ правящего класса. Прошу еще раз привести конкретный а не абстрактный пример компромисса в праве между теми кто тиздает законы и теми кто их вынужден исполнять.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Полагаю, вполне достаточно полгода. Или даже 4-5 месяцев. При мобилизации ресурсов.
Вопросы на референдуме - совершенно простые:

1.реформы политической системы с внесением изменений в Конституцию и организация выборов кризисных управляющих для этих целей с необходимыми полномочиями, (в т.ч. прямого управления в соответствующей сфере компетенции) в количестве трех лиц с равными правами (исполнительная, законодательная, судебная) сроком на два года (да-нет)
2. Обязать президента организовать всенародные выборы управляющих (дата выборов) на альтернативной основе в течение 6 месяцев после проведения референдума.
3. Обязать президента организовать проведение референдума для утверждения результатов работы кризисных управляющих на основе их консенсуса не позднее, завершения срока их полномочий .
4. Обязать президента организовать проведение выборов новых управляющих с таким же сроком полномочий в течение 6 месяцев в случае отрицательного результата референдума либо отсутствия консенсуса управляющих с последующим утверждением результатов на референдуме..

Это так, вкратце и на скорую руку.
Просто нужна команда для работы

Сообщение отредактировал AVN - 9.1.2011, 23:57

Как можно привести конкретный пример вращения земли вокруг солнца, ежели Вы требуете вещественных доказательств?
Примеров - сотни тысяч. Вы просто капризничаете и не желаете их замечать.
Убийство "смерда" ныне карается не только деньгами, не так ли? И расплата за убийство вроде как перестала расцениваться по тарифам, в зависимости от статуса убийцы и жертвы? По крайней мере, формально все равны перед законом. А уж как обеспечить фактическое равенство - над этим нужно поработать.

Вы бы предложили свой вариант - КАК это сделать! А то все больше на Божью волю уповаете. Подозреваю - КТО именно выступит в случае победы пропагандируемого Вами восстания в качестве выразителя этой Божьей воли...

Сообщение отредактировал AVN - 10.1.2011, 0:36

Вы имеете ресурсы для проведения референдума? Я лично нет. И уж тем более не имею ни малейшего представления где искать эти самые ресурсы и каким образом их мобилизовывать. Очень подозреваю, что и другие тоже не знают. Во всяком случае ни в инете ни в СМИ ни в том городе где я живу нет и намека на то что кто-то вообще всерьез озаботился этой проблемой.

К сожалению те вопросы которые Вы поставили для решения на референдуме не пригодны. Вопросы решаемые на референдуме должны быть конкретными. Пример: Ликвидация института президентатва. Ответы: Да. Нет. Не определился. Или: Согласны ли Вы с новой Системой власти в РФ (предварительно в печати по ТВ, инету) выдать текст с этой самой системой для ознакомления. Ответы: Да, нет, не определился.

Только так и никак иначе. Тема же обязанностей президента по организации очередных референдумов это идея фикс, потому как проведение референдума, а так же вопросам по которым он в обязательном порядке проводится регламентировано Конституцией РФ. То есть, в этом случае Первым вопросом референдума следует ставить - Перекращения действия Конституции РФ.

Вот так то. А Вы лумаете почему я зациклился на бунте?

С уважением. М.Ю. Маркин.

В иерархии права статус референдума выше статуса Конституции.
Прекращение действия Конституции - разрушение права.
А вот внесение изменений избранными на референдуме для этой цели представителями - не противоречит праву.
И изменения могут быть ЛЮБЫМИ.

Где взять деньги - это вопрос президента, обязанного выполнить решения, принятые на референдуме.
В любом случае, деньги останутся в государстве.
На референдум могут быть вынесены ЛЮБЫЕ вопросы.
И уж тем более назначение выборов представителей власти и их компетенция.

Вы же настойчиво продвигаете идеи выхода из правового поля.
Например, предложением отменить Конституцию.
Это попахивает кровью.

Сообщение отредактировал AVN - 10.1.2011, 0:56

Увы. Ст.6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (с поравками) запрещает трогать Президента и власть.

Отнюдь. Ответственно могу заявить.
1.Проведение референдума регламентировано Конституцией, а не наоборот. Потому, Конституция, как основной Закон страны стоит завсегда выше Референдума в процедурном отношении (как, по какому поводу, а стоит ли вообще проводить референдум и т.д.)
2. Прекращение действия Конституции это не тождественно разрушению права. В Великобритании Конституции никогда не существовало, однако система права одна из самых развитых в Мире. Впрочем, прекращения действия одной Конституции вполне могут совпадать с началом действия другой, как это уже было в 1977 и 1993 годах.
3. Изменения в существующую Конституцию без изменения самих принципов общественно-политической формации заложеной в основу ее создания ничего по сути не меняют. А процедурные вопросы (5-6 или 28 лет президентства решаются по той же Конституции без всякого референдума.
4. Президент, как глава исполнительной власти не обязан изыскивать средства для проведения референдума без его должной подготовки. То есть вначале надо: 1. Сформулировать вопросы. 2. найти средства на агитацию за проведение этого референдума. 3. Набрать (лень смотреть Конституцию РФ), кажеться два миллиона подписей в поддержку проведения рефеерендума. 4. Пройти процедуру в изберкоме в отношении представленных подлинности подписей за проведение референдума. 5. Пройти экспертизу на соответствие поставленных на референдум вопросов действующей Конституции РФ (не экстремиззм ли это и т.д.) И только потом требовать от президента обеспечения проведения референдума и изыскания на это средств. Причем сроки проведения самого референдума устанвсливаются отдельно. Лично у меня нет знакомых олигархов готовых дать деньги на то, что бы перестать быть олигархами, а возможно и участвовать в строительстве очередгого канала. А у Вас?
5. Я никакие идеи не продвигаю. Просто ненасильственного выхода из сложившейся ситуации я не вижу. Ну разве что Кургиняну удасться достучаться до властей и они сами начнут революцию сверху. Впрочем, сам Кургинян такой шанс оценивает как эфимерный. Он просто очищает свою совесть в случае если развитие событий пойдет по негативному сценарию, в том случае, если ему не удасться докричаться до лебироидов.
6. Сам не хочу такого развития событий. Впрочем, остается еще вариант Ганди - акции массового неповиновения. Хотя государство и народ давно уже живут не вместе, а параллельно друг другу.
7. Кровь течет и сейчас - почитайте сводки с полей сражений на Кавказе или криминальную хронику. В конце концов, как говорили господа Изуиты - "Цель оправдывает средства". Есть и еще один "веселый" пассажик опять таки вычитанный мной у Хайлайна "Обыкновенное насилие в жизни Земли решило больше проблемм чем все остальные методы вместе взятыме".
8. Готов учавствовать в Вашем проекте референдума, хоть в него и не верю. Наверное действительно стоит попытаться использовать все шансы на мирное решение. Если у нас еще остается время.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Излагаю свое видение ситуации: ваш троллизм расползается по форуму, санитар вы наш.

Очень рад, что Вы таки признали полезную роль санитара особенно для Вас. Еще больше радует то, что Вы все таки нашли для меня немножко корма. Вы не находите что такое поведение является "клиникой", не говорю о климаксе только в связи с цифрой 29 опосля Вашего ника (вероятнее всего Ваш возраст на момент регистрации на форуме) для клоимакса рановато. Хотя.... сейчас такая ужасная экология....

Если серьезно, то я с Вами не ссорился. Даже не знаю в чем заключается Ваша позиция. И чем я Вас так расстроил. Это Вы меня обозвали вначале зверушкой, затем троллем. Ну там еще чего-то было - искать лень. Если хотите и дальше проводить спаринг в гибкости "ума" и умении вежливо оскорблять опонента, то можете продолжать в том же духе. Если нет, то очень Вас прошу дать хотя бы ссылку на ту позицию которую Вы отстаиваете. Ведь должна же у Вас быть хоть какая то позиция? Тем более, что судя по количеству постов, благодаря Вашему меткому выражению я могу с полным основанием считать себя лишь начинающим троллем, а Вас уже с полным основанием состояшимся и довольно зрелым. Если Вы умудрились на протяжении 800 постов так и не определили своей позиции. Неужели ваши "наезды" всего лишь борьба за среду обитания и доступа к корму?

С уважением. М.Ю. Маркин.

Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 10.1.2011, 3:00

А кто их трогает? Пусть себе работают. Речь - о кризисных управляющих с дополнительными полномочиями. Можно сказать - речь о помощи и поддержке президенту и власти.
Вопросы именно так сформулированы.

Сообщение отредактировал AVN - 10.1.2011, 11:02

Убийство смерда смердом и во времена Русской правды каралось довольно жестко. Речь идет о довольно значительной группе граждан стоящих над законом благодаря тому же закону. властные элиты, депутаты, так называемые спецсубъекты (к кторым отношусь и я) - судьи прокурорские работники, милиция, адвокаты и т.д. Простой пример: - Взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС. Установлено, что станцию не готовую к сдаче приняли в эксплуатацию исключительно благодаря Чубайсу, который заведомо зная о том что станция не соответствует техническим нормам поставил свою подпись на документе о приемке станции в эксплуатацию. По УК РФ, такое деяние квалифицируется по ст. 285 ч.3 УК РФ (до 10 лет л.с). Более "мелкие" случаи - наезды на пешеходов или ДТП с участием бонз заканчиваются именно выплачиванием "виры" потерпевшей стороне. К сожалению, фактическое равенство всех перед Законом возможно обеспечить только путем прямого насилия (если к власти приходит личность по типу Сталина). Второй вариант - угроза прямого насилия со стороны общества (право на приобритения оружия по типу США). Третий вариант - реанимация права Божьего суда (фактическокое возраждение дуэльного права). Естественно, что во всех случаях в самом законодательстве слудует исключать нормы права имеющие расширительное толкование.

Не пропагандируемого, а предполагаемого восстания. Извините, но я не только не призываю к такого рода действиям, но и очень боюсь развития событий именно в этом направлении.



А зачем вообще нужен институт кризисных управляющих в количестве трех? Тем более с дополнительными полномочиями (как я понимаю их полномочия должны быть выше президентских). Насколько я понимаю Вы предлагаете классический триумвират который уже существовал в античности в Римкой республике. http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...80%D0%B0%D1%82/ Чем это закончилось хорошо известно.

Впрчем, деление власти на законодательную, исполнительную и судебную фактически и является современной моделью триумвирата. Олнако, не смотря на все декларации реальная власть сконцентрирована в руках исполнительной власти в силу прямого доступа к распределению материальных ресурсов. А в этом случае "кто заказывает музыку, тот и девочку танцует". Независимое же финансирование властей приведет к противостоянию а-ля 1993г.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Принцип консенсуса в выработке решений, как условие.
Это все регулируется судебными исполнителями, если есть соответствующие нормы права.
Вопрос в качестве норм, скорости прохождения сигнала (т.е. качестве сигнальной системы).
Абсолютно независимым, разумеется, никто быть не может. В разработке точек соприкосновения и пределов компетенций - как раз вся фишка. В этом и задача кризисных управляющих. То есть, они не подменяют, а подстраховывают действующие власти, по ходу устраняя коллизии: убирая/назначая чиновников или структуры, изменяя законодательство, совершенствуя судебное исполнение. Одновременно готовится проект изменений в конституцию и согласование с ней всей остальной нормативной базы.

Речь, прежде всего, о политической системе - о совершенствовании организации системы власти. Разумеется, для этого нужны особые полномочия. Для того и референдум.

Классический триумвират не был связан обратной связью с электоратом. Сроки полномочий кризисных управляющих, как уже подчеркивалось, прямо ограничены решением референдума (ов).

То есть, необходимо по возможности исключать "человеческий фактор" в управлении, а включать действие норм права. А иногда и наоборот. Но в соответствии с правилами. Т.е., диверсификация либо консолидация власти в зависимости от условий и в соответствии с правилами.
Для выработки предложений нужен мозговой центр с привлечение ученых - юристов, этологов, социологов, физиков, экономистов, IT-инженеров... Вводить принцип сглаживания дискретности систем.

Это очень непростой вопрос - совершенствование власти. Но уверен - в этом как раз и можно стать мировыми лидерами. Есть необходимые условия. И есть потребность.
Но лучше это делать не через тотальное разрушение. Чтобы потом не начинать сначала. Учитывая последствия, которые отразятся на каждом.

Сообщение отредактировал AVN - 10.1.2011, 14:03

Уже отвечал, что готов участвовать в проекте такого референдума, хотя и считаю его утопичным. Хотя бы потому, что напоминает "Хорошобы было если бы....." Причины по которым считаю данный проект труднореализуемым описал выше - оторван от существующей реальности и растянут на неопределенное время.

Только что просмотрел предновогодний "Суд времени". Как ни странно самую значительную фразу, на мой взгляд там сказал Станкевич - Гражданская война продолжается. Поэтому остается фактически только один вопрос - Как много имеется времени в запасе для реализации ЛЮБЫХ ненасильственных проектов смены власти и формации. По моим ощущениям - "рвануть" может в любой момент. Может быть в этом случае надо еще и готовиться к тому, что бы придать выплеснувшейся энергии вектор направленный на созидание а не разрушение?

С уважением. М.Ю. Маркин.

Если не ставить цель и не добиваться, то оно, конечно, все сведется к благим намерениям.
Хотелось бы также узнать мнение и остальных присутствующих.

Сообщение отредактировал AVN - 10.1.2011, 14:46

здорово казачок !
кем будете - засланым казачком или самовыдвиженцем? прочитал ваши посты и не понял чего вы хотите . вы типа современного григория мелихова который мечется и мечется и понять не может кто он такой и чего хочет ! или из казачков которые фашистам служили ? или из казачков которые пытаются себе в отдельную нацию выделить ? или из казачков которые ряженными по югу и в москве и на урале гуляют а как начали стрелять то бросили все и первыми побежали с кавказа ? или из казачков у которых жен и дочек в кущевке трахали а они ходили в с грудью в орденах ?
или из казачков которые на украине метались между турками и поляками и в итоге все потеряли ? и т.д и т.п - не будем углубляться в казацкую тему тем более что она более чем скользкая и неоднозначная . к 43 годам пора бы определиться с позицией ! можете ясно изложить свои взгляды - что вы хотите сказать . вам пища для размышления - сейчас в рамках проекта геном формируется гентическая карта населения мира в том числе и россии - посмотрите на ее результаты и вам все станет ясно каков реальный процент русских в стране и проблема татар ( которые генетически в основном русские ) и т.д и т.п . а если серьезно - то русские это прежде всего ностители не генов а языка и культуры . если вы такой подход не разделяете -то мне вас жаль так как консолидация народов (особенно в 21 веке) пойдет именно по культурному и языковому признаку а не по генетическим характеристикам . чем больше такие как вы будете утверждать что русских нет ( как и все радикалы в бывших соц. республиках и областях россии ) тем быстрее вы сами превратитесь в ничто . есть глобальные культурные и языковые аттракторы и россия одна из самых эффектинвных в этом смысле систем . посмотите на русскую модель колонизации пространства и сравните с западной . наша модель сохранила все этносы и культуры -западная модель вырезала все под корень . именно в этом и есть одна из главных коммуникативных и интергационных плюсов русской культуры - мы можем безболезнено интегрировать в суперситсемы очень разные и сложные культуры . а ваш подход -мракобесие !

Дубль.


Сообщение отредактировал М.Ю. Маркин - 10.1.2011, 17:04