Пришла в голову одна мысль:
Социо-культурный шок, в который загнали наш народ в перестройку, стал возможен только потому, что это позволил сделать имеюийся на тот момент вариант официальной истории СССР, которая во многих местах была сильно упрощена и мифологизирована. Били целенаправленно и точно в эти определенные точки. Врагам потому и удалось задуманное разрушение нашей страны,потому что они, действительно, говорили правду, хотя не все понимали, что это не вся правда, а только ее малая часть.

"Суд времени" и многие другие материалы, публикуемые в СМИ нашими сторонниками, по сути это дискретная борьба, борьба по каждой такой точке, использованной в свое время идеологами перестройки. Эта дискретная борьба не дает понимания общей картины советского прошлого и, следовательно, нашего сегодняшнего настоящего.
Это по сути затыкание дыр, своего рода защита.

А постоянно защищаясь, битвы не выиграть. Нам нужно сейчас нападение, такая атака, которая смогла бы сломать хребет либералам, антисоветчикам и русофобам всех мастей. Нам нужен "Сталинград" в идеологии. "Битву под Москвой" мы уже выиграли - это доказал "Суд времени".

Т.е. нам остро нужна единая цельная картина всей советской истории, в которой будут учтены ошибки официальной советской версии.

Нам нужен новый учебник "История СССР", в котором будет дано новое понимание нашего прошлого с нашей с вами сегодняшней точки зрения. Это учебник раздавит антисоветизм, им больше нечем будет крыть, не на чем играть, не с чем манипулировать.

Понятно, что такую работу может осилить только значительный коллектив серьезных авторов, историков, философов и мыслителей. Такие авторы у нас сейчас в стране есть. Можно собрать и финансы. Сторонники СЕК, у которого теперь высочайший авторитет и огромная популярность в нашем народе, помогут с распространением.

Лично для меня очень показательно было выступление даже не Юрия Полякова, главреда некогда крайне либеральной "Лит. газеты", а Натальи Черкесовой. Все это чрезвычайно показательно.

«Суд времени — Специальный проект» - часть1.
1. О Бажанове и его тёте.
Уникальная тётя у проректора Дипакадемии. Прожив всю свою сознательную жизнь, учась в советской школе, тётя только в 1989 году узнала, что Троцкий руководил Красной Армией. У меня вопрос к господину Бажанову и его тёте: Мы с вами, что в разных советских союзах жили? В моём Советском Союзе в учебнике 9-го класса совершенно безоценочно сообщалось, что Троцкий был первым Председателем Революционного военного совета (РВС) РСФСР. По поводу Петра. Первого. В моём Советском Союзе в учебниках истории кроме данного правителя упоминались все Рюрики, Романовы, все гетманы Украины, вся родословная правителей Золотой Орды, князь Гедемин и многие другие правители. Это сегодняшние абитуриенты Дипакадемии зачисляют Кубу в НАТО, а кто такой Гитлер тупо молчат.
2. О ниспровержении советской истории и вождях.
Полностью согласен с Кургиняном. В США критикуют (даже умерших), но не справергают Президентов. Только в России могут публично объявить Ленина убийцей, Сталина маньяком, Хрущёва идиотом, а Брежнева маразматиком. Попав в нелепую ситуацию, Басовская объяснила это уникальностью страны. А я, то дурак считал уникальностью правящего режима в современной России.
3. В СССР всё было хорошо.
Сванидзе популярно объяснил нам, что мы все одряхлевшие маргиналы, а хорошо было там потому, что та мы все были молодыми, а по сему и трава была зеленее, и небо более голубым, и поцелуи были слаще. Старый идеологический штамп. Карлыч! Кургинян же сказал, что средний возраст его сторонников 41 год, так что с поцелуями всё в порядке!
4.О фронтовиках, которых не приняла страна.
Частично соглашусь с Поляковым, который считает советский положительный опыт, мы черпаем из семьи, но только частично. Многие из нас родились гораздо раньше 25 декабря 1991 года, так что и наш советский личный опыт во многом нас сформировал. Что касается фронтовиков, которых не приняла страна смею заметить, что у нас со Сванидзе, вероятно, были разные советские союзы. Из своего семейного опыта знаю, что приняла, да ещё как! Фронтовики были самыми уважаемыми людьми, их активно стали выдвигать на руководящие должности, ибо не воевавший мужчина вызывал большие вопросы. Посыл Сванидзе понятен - на войне люди были вольные птицы, а на гражданке их заперли в вонючую сталинскую камеру. И не с радостью они вспоминали войну, а с горечью - четыре года вычеркнутых из жизни, убитые и раненые товарищи. Вместо того чтобы любить, растить детей, работать, они воевали.
5.О злодеях Пол Поте и Сталине.
Хочу заметить господину Бажанову, что любые репрессии это плохо, тем более внесудебные. Однако разница между Сталиным и Пол Потом настолько велика, что даже противно обсуждать. Сталин СТРОИЛ страну, а Пол Пот Камбоджу РАЗРУШАЛ, забивая мотыгами лишний люд, так как остальным есть нечего было. И если бы Сталин в то время руководил Камбоджей, то я думаю, к нему отношение было бы такое же, как в СССР.
6. О квадратной Земле и абсолютном успехе Кургиняна.
В своём посте # 44 от 31.12.10 данной темы я высказался по этому поводу. Хочется заметить, что посыл стороны Сванидзе заключался именно в том, что тупо следуем за Кургиняном, ибо мы есть ни кто и что главная его задача продемонстрировать, что мы абсолютно тупое быдло ни имеющее собственного мнения. В общем, виноват как всегда народ.
7. О Распутине и непросвещённом народе голосующем за Кургиняна
Название передачи «Распутин: жертва мифотворчества или разрушитель монархии» меня самого смутило - слишком диаметральная постановка вопроса, скорее правильным было назвать передачу «Распутин: жертва мифотворчества или один из многих разрушителей монархии». Поляков сказал, что личного советского опыта по данному вопросу ни у кого нет и он прав. Голосовал за Кургиняна - его доводы были более убедительны. Правда Басовская прокомментировала это недостаточной просвещённостью нашего общества. О Боже опять мы виноваты, что Кургинян смог убедить в своей правоте. Жалко, что ответ Кургиняна потонул в рекламной паузе.
8.Шатер Млечина и что он в нём делает.
Млечин игриво сообщил, что он не Калигула, который входя в шатер к Клеопатре не намерен с ней разговаривать. Леонид Михайлович! Мы уже поняли, что мы для Вас Клеопатра, а вместо разговора, Вы сделаете с нами нечто другое, и спасибо Вам, если всё это будет не в извращённой форме, и желательно без особо цинизма.
9. О ступеньках истории измазанных нечистотами.
Кондрашов (Литгазета) удачно сформулировал сегодняшние либеральное толковании истории, как о ступеньках измазанных нечистотами. Нынешние власти упорно поливают эти ступеньки, чтобы дышали дерьмом, и, поскальзываясь на них, падали и катились вниз.
10. Правда по Сванидзе.
Карлыч! Вы призываете к исторической правде, кто бы возражал. Но, правда бывает Ваша и просто правда. Если Вы о правде, которую Вы устроили вместе с Кадыровым, травя Барсенкова, то эту правду мы не приемлем.
11. О Станкевиче
«Свобода умрёт вместе с нами!» Поляков ехидно подметил: Свобода умерла, а они остались живы. Я бы добавил: Сергей Борисович! Некрасиво эксплуатировать свободолюбие народа, зарабатывая себе не только политический капитал, но и физический.

Съёмки картины прошли в совхозе-миллионере «Кубань». Пырьеву не понадобилось сильно приукрашивать действительность, хотя декорации ярмарки, которая не проводилась в совхозе, пришлось строить с нуля.

В 1956 году на ХХ съезде КПСС Никита Хрущёв обвинил картину в лакировке действительности, и «Кубанские казаки» надолго исчезли с экранов.

Обязательно "Два капитана", "Открытая книга" В. Каверина.

О 21-летнем студенте Славе и о времени великого счастья.
Прикольный пацанчик. И как он в свои 21 лет успевает и учится в историко-архивном институте, серьезно работать и заниматься бизнесом? Вероятно, после такой интенсивной деятельности он точно зачислит Кубу в НАТО, а холодная война точно закончится в 1824 году.

«Суд времени — Специальный проект» - часть1.
1. О Бажанове и его тёте.
Уникальная тётя у проректора Дипакадемии. Прожив всю свою сознательную жизнь, учась в советской школе, тётя только в 1989 году узнала, что Троцкий руководил Красной Армией. У меня вопрос к господину Бажанову и его тёте: Мы с вами, что в разных советских союзах жили? В моём Советском Союзе в учебнике 9-го класса совершенно безоценочно сообщалось, что Троцкий был первым Председателем Революционного военного совета (РВС) РСФСР. По поводу Петра. Первого. В моём Советском Союзе в учебниках истории кроме данного правителя упоминались все Рюрики, Романовы, все гетманы Украины, вся родословная правителей Золотой Орды, князь Гедемин и многие другие правители. Это сегодняшние абитуриенты Дипакадемии зачисляют Кубу в НАТО, а кто такой Гитлер тупо молчат.
2. О ниспровержении советской истории и вождях.
Полностью согласен с Кургиняном. В США критикуют (даже умерших), но не справергают Президентов. Только в России могут публично объявить Ленина убийцей, Сталина маньяком, Хрущёва идиотом, а Брежнева маразматиком. Попав в нелепую ситуацию, Басовская объяснила это уникальностью страны. А я, то дурак считал это уникальностью правящего режима в современной России.
3. В СССР всё было хорошо.
Сванидзе популярно объяснил нам, что мы все одряхлевшие маргиналы, а хорошо было там потому, что та мы все были молодыми, а по сему и трава была зеленее, и небо более голубым, и поцелуи были слаще. Старый идеологический штамп. Карлыч! Кургинян же сказал, что средний возраст его сторонников 41 год, так что с поцелуями всё в порядке!
4.О фронтовиках, которых не приняла страна.
Частично соглашусь с Поляковым, который считает советский положительный опыт, мы черпаем из семьи, но только частично. Многие из нас родились гораздо раньше 25 декабря 1991 года, так что и наш советский личный опыт во многом нас сформировал. Что касается фронтовиков, которых не приняла страна смею заметить, что у нас со Сванидзе, вероятно, были разные советские союзы. Из своего семейного опыта знаю, что приняла, да ещё как! Фронтовики были самыми уважаемыми людьми, их активно стали выдвигать на руководящие должности, ибо не воевавший мужчина вызывал большие вопросы. Посыл Сванидзе понятен - на войне люди были вольные птицы, а на гражданке их заперли в вонючую сталинскую камеру. И не с радостью они вспоминали войну, а с горечью - четыре года вычеркнутых из жизни, убитые и раненые товарищи. Вместо того чтобы любить, растить детей, работать, они воевали.
5.О злодеях Пол Поте и Сталине.
Хочу заметить господину Бажанову, что любые репрессии это плохо, тем более внесудебные. Однако разница между Сталиным и Пол Потом настолько велика, что даже противно обсуждать. Сталин СТРОИЛ страну, а Пол Пот Камбоджу РАЗРУШАЛ, забивая мотыгами лишний люд, так как остальным есть нечего было. И если бы Сталин в то время руководил Камбоджей, то я думаю, к нему отношение было бы такое же, как в СССР.
6. О квадратной Земле и абсолютном успехе Кургиняна.
В своём посте # 44 от 31.12.10 данной темы я высказался по этому поводу. Хочется заметить, что посыл стороны Сванидзе заключался именно в том, что тупо следуем за Кургиняном, ибо мы есть ни кто и что главная его задача продемонстрировать, что мы абсолютно тупое быдло ни имеющее собственного мнения. В общем, виноват как всегда народ.
7. О Распутине и непросвещённом народе голосующем за Кургиняна
Название передачи «Распутин: жертва мифотворчества или разрушитель монархии» меня самого смутило - слишком диаметральная постановка вопроса, скорее правильным было назвать передачу «Распутин: жертва мифотворчества или один из многих разрушителей монархии». Поляков сказал, что личного советского опыта по данному вопросу ни у кого нет и он прав. Голосовал за Кургиняна - его доводы были более убедительны. Правда Басовская прокомментировала это недостаточной просвещённостью нашего общества. О Боже опять мы виноваты, что Кургинян смог убедить в своей правоте. Жалко, что ответ Кургиняна потонул в рекламной паузе.
8.Шатер Млечина и что он в нём делает.
Млечин игриво сообщил, что он как Калигула, который входя в шатер к Клеопатре не намерен с ней разговаривать. Леонид Михайлович! Мы уже поняли, что мы для Вас Клеопатра, а вместо разговора, Вы сделаете с нами нечто другое, и спасибо Вам, если всё это будет не в извращённой форме, и желательно без особо цинизма.
9. О ступеньках истории измазанных нечистотами.
Кондрашов (Литгазета) удачно сформулировал сегодняшние либеральное толковании истории, как о ступеньках измазанных нечистотами. Нынешние власти упорно поливают эти ступеньки, чтобы дышали дерьмом, и, поскальзываясь на них, падали и катились вниз.
10. Правда по Сванидзе.
Карлыч! Вы призываете к исторической правде, кто бы возражал. Но, правда бывает Ваша и просто правда. Если Вы о правде, которую Вы устроили вместе с Кадыровым, травя Барсенкова, то эту правду мы не приемлем.
11. О Станкевиче
«Свобода умрёт вместе с нами!» Поляков ехидно подметил: Свобода умерла, а они остались живы. Я бы добавил: Сергей Борисович! Некрасиво эксплуатировать свободолюбие народа, зарабатывая себе не только политический капитал, но и физический.

Просьба модераторам открыть новую тему и перенести туда часть постов участников, посвяшенных образовательному минимуму советских людей.
Может так и назвать: "Образовательный минимум советского человека"?

«Суд времени — Специальный проект» - часть 2.
4. Кургинян и проблема выбора.
Блестящая позиция. Принять любой выбор народа, а поддерживать или не поддерживать личное дело каждого.

Вспомнил фильм «Офицеры»(2006), когда идёт речь о событиях 1991 года генерал Осоргин (Лановой) лично не приемля демократического шабаша, отвечает своим начальникам: «Даже если мой народ ошибается . я всё равно не буду в него стрелять!»

Судя по эмоциям, это один из участников форума, лексика и эмоции сильно напомнили мне одного из нас. Не надо было так горячится - это не пошло на пользу стороне Кургиняна. А вообщем, молодец мужик. Сказал всё как оно есть. Жалко там матерится нельзя.

Возникает вопрос: а в самом ли деле был Млечин искренен или испуг был в очередной раз разыгран?

... о поведении Млечина в последних двух телепередачах, которое, как мне показалось, резко отличилось от его "нормальных" выступлений

До них начинает доходить, я думаю. Мне наиболее показательным представляется заключительное слово Сванидзе: я, дескать, благодарю всех, кто смотрит нашу программу, и надеюсь, что фанаты "Суда времени" будут не склонны к насилию. И улыбочка такая обезоруживающе-виноватая: мы же с вами интеллигентные люди, да?

"А почему вы меня спрашивайте; спросите Медведeва и Путина"

Лёнчик такими словами выписал себе индульгенцию на будущее, а вдруг власть поменяется?