Да кто ж его знает? Я в том смысле, что соцопросов никто среди коммунистов не проводит. Да и вообще КПРФ работает в полуконспиративном режиме. Лично для меня это привлекательная фигура, товарищи, что более ль менее в курсе, тоже его уважают.

Понятно. Насчёт полуконспиративного режима - тоже понятно. Чуть кого раньше времени показать - начнётся превентивный наезд, сбор компромата и просто чернухи. Не забывайте, мы живём в стране с антикоммунистической властью.

Гаяс, -) Главное - с КЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННИКИ и Военные. Какиеми бедами и проблемами ОНИ ЖИВУТ? С Кем они Прохоровы и тд, какие идие их виденья. А не люди прошлого, пусть и честнейший Илюхин.


Либералы - имеют своего героя и мученика, который еще сыграет свою роль - Ходорковского, от Слов которого шатается Кремль.
Клептократы - геротнофилы имеют Сечина и Путина, про ДАма помолчим, не стоит.
Коммунисты не имеют НИКОГО.


Раскдад на Будущее ясен надеюсь?

Нет, не это главное. Главное у кого видение настоящего и прошлого наиболее адекватно времени и кто готов предложить наиболее здравую идею относительно будущего. Если у вас есть такой рецепт со временем у вас будут и производственники и военные.

Идеи правят миром ©

Современные коммунисты проигрывают потому что:

1) не очень то верят сами в то, что говорят

2) не имеют чёткого видения будущего и того, что нужно сделать прямо завтра в случае прихода к власти, которое разделялось бы большинством народа

Извините, вмешаюсь. Обе указанные Вами причины могут иметь место. Не могу судить. Но вот о том, что наш корабль подбит и добивается систематическим огнём противника, забывать нельзя. И возможной причиной не слишком активной борьбы коммунистов за власть может быть именно то обстоятельство, что рваться на капитанский мостик тонущего корабля - не настолько уж надо в данном случае. В чём-чём, а в отсутствии тактической смётки Зюганова обвинить нельзя...

Всё то вам ясно, всё понятно. Аж завидно. Тут думаешь, думаешь, и вот является Серб и снисходит на нас свет божественного понимания.

Смётка, не смётка. Дело не в этом. Вот что Зюганов будет делать завтра когда придёт к власти?

У большевиков в своё время была АКТУАЛЬНАЯ, простая и понятная идея "Землю - крестьянам". Что может дать Зюганов чего так ждёт народ?

Похоже вы имеете очень смутное представление, как устроено государство, иначе этого не писали бы.
Дело в том, из-за отсутствия информации, которой обладает руководитель, подавляющему большинству граждан непонятны причины, принятия того или иного решения. Однако их можно угадать, путём анализа большого массива информации, из открытых источников.


А как вы объясните тот факт, что Медведев в курсе реального положения вещей в вопросе Катыни, однако кается. Вместе с тем, отметил, что по политическим мотивам, необходимо придерживаться старой версии, но на общественном уровне должна вестись работа, по информированию граждан, о реальном развитии событий, в этой области, и вдруг как чёртик из табакерки, появился пассажир, который принимал участие в фальсификации документов.

Вот уж - ума не приложу! Что можно предпринять в ТАКОЙ ситуации? Я бы, наверное, начал с экспроприации экспроприаторов. "Фабрики - рабочим!" И понятно. И привычно. И отвечает первейшей задаче - поднять производство из положения "лёжа". Только, боюсь, эти рассуждения - ещё в большей степени маниловщина, нежели намерение построить мост через пруд... Мы же не одни на планете. "Большой брат" крупно зарядил на нашу страну. При первой же возможности прихода к власти коммунистов сюда придут войска НАТО. И останутся навсегда. Так что можно, конечно, пожелать Г.А. удачи на выборах. Но победа - нежелательна. По-видимому, и С.Е. это понимает, и ставит на ВВП. Оба эти моих утверждения - и понимание С.Е., и на кого он ставит в этом страшном "тотализаторе" - лично мои домыслы, и никаких доказательств представить не могу. Вы спросили - я ответил...

Нижеследующее лучше было бы поместить в тему "Субъективность науки". Но коль скоро вопрос затронут здесь, то осмелюсь добавить свои "пять копеек"...

Уравнениям математической физики можно сопоставить такие алгебраические объекты, как ГРУППЫ симметрий ( подробнее см., например, Предисловие в "Симметрия уравнений квантовой механики"). Выражаясь метафорически, "строительными кирпичиками" групп являются так называемые "простые группы", на описание (классификацию) которых в КОНЕЧНОМ случае (т.е. для групп с конечном числом элементов) "чистые" математики потратили примерно 25 лет. Классификация конечных простых групп состоит из двух частей: тех, которые можно задать формулами, и прочих - особых, спорадических в количестве 26 штук. Наиболее удобным способом практической "работы" с группами является ПРЕДСТАВЛЕНИЕ их элементов в виде матриц некоторой размерности (матричное представление групп), с которыми может работать компьютер. Теперь движемся в обратном направлении: знаем (конечные) простые группы - знаем свойства групп симметрий уравнений - знаем объекты, описываемые этими уравнениями.

Будучи не физиком, а "чистым" математиком, не рискну говорить на языке физики. Но мне известно, что теория бозонных струн может быть ПОСТРОЕНА только в 26-мерном пространстве-времени. То есть (несколько упрощая) только в случае размерности 26 существует соответствующая группа симметрий с "нужными" свойствами. И если был бы обнаружен "бозон Хиггса", то означало бы это, что существуют ФИЗИЧЕСКИЕ "параллельные миры" за счет 23 (26-3) "дополнительных" измерений? Очевидно, что ответом будет "Да", если постулируется положение: логически обоснованному (функционально выраженному) "закону", как следствию уже известного, соответствует "явление природы" (или общественной жизни) (феномен (б) из темы "Субъективность науки").

Положение с "коллайдерной" физической ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ весьма экзотических математических методов аналогично, но несравнимо сложнее того, что сделал в свое время П.Дирак. И здесь классификация конечных простых групп может выступать своего рода гарантией того, что принципиальные проблемы преодолены и возможны лишь технические (например, расчетные) трудности. А это сильный аргумент для тех, кто говорит не на языке физики, а на обыденном английском, но принимает решение о финансировании. И это не только весьма разумно, но и вполне осязаемо ("физично").

Речь шла совсем не о книгах Зеланда, которых он написал с избытком. Последний абзац моего поста, выдернутый Вами из контекста, говорил лишь о том, что существуют известные школы, которые утверждают, что изменив свое сознание (используя определенные методики), человек может начать жить по-другому, "попадая" в другой мир. Вы знакомы (это уже не эзотерика) с эриксоновским гипнозом, с психологическими методиками Гадецкого? Почему-то из списка приведенных мной авторов, который можно было бы продолжить, Вы выхватили только Зеланда. Возможно потому, что зацепились за слова о том, что Зеланд имеет представление о физике и с этих позиций (упрощенных для понимания), а не с позиций психологии, пытается объяснить работу волшебным образом открывшихся ему механизмов управления реальностью.
Но не это было главное в том, о чем я писал. К изучению физики я пришел, занимаясь проблемой квантовых компьютеров и квантовых вычислений. Здесь я открыл для себя удивительные вещи, которые заставили меня по-новому взглянуть на процессы, происходящие в нашей Вселенной. Не осталась поэтому в стороне и космология, в которой сегодня тоже много чего интересного и необычного. Вы вынудили меня снова вернутся к теме не по-теме, при этом недостаточно хорошо к ней подготовились. Прочитайте для начала книги Мичио Каку "Параллельные миры", Алекса Виленкина "Мир многих миров", Брайна Грина "Элегантная Вселенная", Пола Дэвиса "Проект Вселенной". В них известные физики-теоретики популярно рассматривают проблемы современной физики. Философия начинается с удивления. Удивитесь сначала тому, как мало Вы знаете.

США завязли в Афганистане и Ираке.

А Франция и Германия воевать не будут.

1. Придёт НАТО. Договор есть.
2. Они могут вести по крайней мере, две локальных войны одновременно.
3. Нужно всегда иметь в виду и наихудший вариант.

То, что использовалось большевиками в 1917 сработает и сейчас.

Насчет разделялось или не разделялось - а диктатура на что ?

Поскольку так совпало, что я занимаюсь профессионально как раз теорией струн, то придётся мне углубить оффтоп своим комментарием. Ответственно заявляю, что экспериментальное обнаружение или необнаружение бозона Хиггса не имеет ни малейшего отношения к подтверждению или опровержению теории струн, ни бозонных, ни суперсимметричных. Далее, если бы каким-то иным способом была доказана практическая верность теории струн с её 26 (или 10 в суперсимметричном случае) пространственно-временными измерениями, то это ничего бы нам не сказало о существовании того, что обычно понимается под "параллельными мирами", то есть иных мирозданий со своей материей и разными формами её организации, никак не взаимодействующих с наблюдаемым нами мирозданием. Это бы нам сказало лишь о том, что в нашем собственном мире имеются дополнительные измерения пространства, и известная нам материя почему-то неспособна двигаться в этих направлениях.

Уважаемый! Ну вы же на форуме Кургиняна, и до сих не поняли, чем, какими идеями он вас сюда завлек! Когда возникает растерянность в мыслях, почитывайте иногда его публикации.

Кстати, это уже похоже на "чаяния народа". Наткнулся сегодня на текст у нашей оппозиции

Ежели за сборку русской империи возьмется системная оппозиция – скажем, "Справедливая Россия", – долгом всякого интеллигента, станет поддержка "Справедливой России". Да-да, какой бы возмутительно карманной ни была эта партия – или даже псевдопартия!

Ну, а если реинтеграцию протрубят вдруг Медведев или Путин? Тут уж пусть они хоть трижды автократы и политаристы, но истинно русская интеллигенция должна высыпать на шествие и размахивать флагами в их поддержку. Потому что самое главное сейчас для России – заново собраться.

Сразу же после коммунистического государственного переворота конституция и все законы будут объявлены утратившими силу, а Госдума будет разогнана еще в ходе самого этого переворота.


А это уже будет 3-я - Афганистан, Ирак и мы.

(1) Конечно, "экономическое" ("материальное") не есть самостоятельная сущность, но часть системы общественного (вос)производства, - не эмансипации индивида, а (вос)производства общества и, следовательно, "человеческого", - в основе которой лежит "идеальное", а не принудительное объединение людей силой, либо объединение их на основе материального (экономического) интереса. Это подтверждается выводами культурной антропологии, изучившей механизмы образования социума в чистом виде (без последующих экономикоцентрических наслоений) и показавшей, что для объединения в собственно человеческий социум людям надо иметь общие духовные ценности, которые их объединяют без принуждения и которые они готовы сообща защищать. Поэтому постмодернистская деконструкция "идеального" - культуры как сформированной коллективным историческим опытом кантовской "априорной рамки" экономического поведения индивида и его инфантильно-потребительского "Хочу!", - влечет деконструкцию и самого "экономического" ("материального") разразившимся кризисом - деконструкция "деконструкторов" как демонстрация того, что "оружие деконструктивизма - обоюдоострое" (А.Панарин).

(2) Очевидно, что не будет никакой философии и науки, если не будет организованных обществ - сплошное варварство и даже дикость, где сильные будут обирать и/или уничтожать слабых, из которых общества могли бы взрастить новых философов и ученых. Но "по Питириму Сорокину", вслед за "чувственной" должна вновь последовать "идеациональная" фаза, что, понятное дело, не может произойти "автоматически", но только в результате сознательных усилий людей, так как история не дает гарантий тем, "кому положено" .

Но тогда в рамках такой перспективы мы должны учесть тот простой факт, что ментальные реакции человека на раздражители опосредованы его прошлой культурной (и коллективной) историей, овнутренной в его индивидуальном сознании и определяющей правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. И, перефразируя известное, других людей у истории для нас нет. То есть, большие исторические альтернативы рождаются не на пустом месте, но лишь в лоне большой традиции. А так как все мы воспитаны одной из "осевых" цивилизаций, в основании которых - одна из мировых религий, то не следует ли в новых исторических (и социальных) условиях заново прочитать Св. Писание не только философски (это большая, но отдельная тема об онтологии и т.д.), но и социологически, как пример обобщения опыта человеческого в "народостроительстве". Например, 40-летняя моисеева "пустынная эпопея", о которой предпринята попытка поразмышлять в заметке Моисей и "юноши Эдипы", так как если классический либерализм способствовал социализации личности, освобождая ее от излишней опеки, то современный нео-либерализм, напротив, де-социализирует личность, освобождая ее от каких-либо признаков социального долга - потакать всегда легче, чем требовать. Положение с либеральным сознанием аналогично тому, о котором говорит св. апостол Павел в своем "Послании к Евреям": "судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам" (Евр 5).

Учитывая исторический контекст - состояние "цивилизации" 2000 лет тому назад, - это "снова" можно интерпретировать как связь ВЕТХОзаветного и НОВОзаветного "по Питириму Сорокину": именно на христиан оперся Константин Великий, начав вновь поднимать Римскую Империю "в лице" Византии. Следуя требуемым Отцом долгу и дисциплине, христиане умели переносить тяготы земной жизни и обладали способностью к методическим усилиям (что предполагалось и европейским проектом Просвещения), а потому сохранили и приумножили знания и культуру многих предшествующих поколений, не промотав сокровища духа человеческого. Как делают это современные юные и не очень балбесы - "видя мир так великолепно устроенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Еще трудней ему уразуметь, что все эти легко достижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение" (Х.Ортега-и-Гассет).

Простите, не понял намёка...
"Почитывать" публикации С.Е. я почитываю, и не иногда, а при любой возможности. Завлёк он, говорите, меня идеями? И куда? Я не могу сказать. Наверное, Вам со стороны - виднее.
Было, правда, дело - завлекла меня одна девушка, но отнюдь не идеями, а вот чем - обсуждать не будем...
"Заново собраться"? Зачем? Собраться ради того, чтобы собраться, потом разойтись - тихо-мирно, или с руганью?
Есть у нас уже прецеденты - сборка ради сборки, стабилизация... Сами видите, что вышло.
Всё-таки, надо бы со смыслами определиться... Что есть современный мир, куда он идёт, насколько он обречён. Или есть надежда сохранить что-нибудь похожее на человеческое сообщество. Что мы понимаем под этими словами. Каково место России в нарождающемся мире, чего ждать нам в той России...
Ответов на эти вопросы мы не найдём ни у кого. По разным причинам. Вот и "тусуемся", спорим, выясняем и уточняем.
Не соглашусь с Вами по всем пунктам, но спасибо за поддержку.

Вспомните Ленина : "Есть такая партия - готовая в любую минуту взять всю власть целиком".