Чтобы двигаться дальше надо уничтожить капитализм, а марксизм предлагает работающие рецепты, уже упоминавшиеся :

насильственный захват государственной власти, установление диктатуры компартии; захват банковской системы; национализация транспорта и промышленности; политический террор против эксплуататорских классов и их пособников и т.д.

Устарели ли эти меры по убийству капитализма ? - нет очевидно нисколько не устарели,
приведут они к его уничтожению ? - приведут несомненно, броневики (начало 20-го века) заменяются танками и самолетами (начало 21-го века) только и всего.

Т.е. пургу вы тут, уважаемый, гоните про устарелость марксизма !

Правильно ли понимать, что Вы предлагаете "только и всего" гражданскую войну с употреблением танков и самолетов? Причем с соответствующей 21 веку оснащенностью оных?

Речь шла о госперевороте.

Танки и бронетранспортеры уже были задействованы и в 1991, и в 1993.

Самолеты, например, применялись - Пиночетом в Чили и во время Апрельской революции в Афганистане.

Мы как бы хотим противостоять власти со всеми её средствами воздействия, такими как образование, СМИ и т.д. Дело, скорее всего, безнадежное. Однако возможный путь только один – размежевание для определения реальной карты, объединение сторонников, готовых идти на компромиссы ради единства и концентрация ресурсов для пропаганды, создания политических партий, политической борьбы.

В наших руках есть Интернет, который сейчас служит в основном для дробления общества. Мне кажется, есть шанс направить его в нужную сторону. Я вижу это как создание Единой национальной дискуссионной площадки (ЕНДП). Это сайт, ресурс на котором каждый сможет разместить свою идею и проголосовать за понравившуюся.

Следующий шаг – Фонд политических вкладчиков. Это попытка использовать механизм существующей банковской системы для создания партий, в том числе и народной, средство координации единомышленников и финансовая поддержка своих лидеров и их актива.
Подробнее об этом: http://endp.livejournal.com .

Значит всё таки новая партия, политическая работа, политическая борьба. Согласен! Но причём здесь новая площадка для очередной говорильни. Чем вам эта не подходит? Говорим, обсуждаем, предлагаем. А вот деньги-вопрос тонкий. Слишком часто людей обманывали. Думаю это не поддержат.

Согласен с Вами. Обсуждение на этой интернет площадке или на другой ничего не изменит. Конечно новая партия, политическая работа. Наверное даже много партий.

Я предлагаю не новую (одну из многих), а единственную в своем роде. И не для «говорильни».

Я ставлю цель попробовать придать каждой общественной идее национальный характер. ЕНДП – своего рода доска объявлений, где каждый может опубликовать свою идею и быть уверенным, что любой интересующийся обязательно с ней ознакомится. Кроме того, там должно быть голосование, определяющее популярность размещенных идей. «Говорильня» - обсуждение, там не предусмотрена, вернее, она происходит в другом месте, указанном автором.

Деньги – вопрос тонкий, конечно. Как и любой вопрос, связанный с необходимостью встать с дивана и выступить за свои интересы, за общее дело. То, что я предлагаю (ФПВ), как мне кажется, максимально упрощает эту «тонкость».

Да, мой опыт популяризации этих идей подтверждает – не поддерживают. Во-первых - читают не вникая, во-вторых - озабочены каждый своим и, в-третьих, как мне представляется, не считают общественно-политические вопросы настолько важными, чтобы что-то самим предпринять, даже не вставая от компьютера.




Сейчас политическая работа немыслима без Интернета. Но Интернет сегодня это в основном средство разъединения. Вы высказываете мнение, и вам обязательно возражают даже сторонники. Это называется обсуждением. Мне лично не хватает маленькой кнопочки возле каждого сообщения, кликнув по которой можно было бы высказать поддержку автору, если возразить нечего. Если бы такая практика стала бы обязательной и повсеместной, то ориентироваться в мнениях было бы удобнее, началась бы, как мне кажется, первая стадия консолидации.

С другой стороны, создавая партию, необходимо обозначить свою идейную базу. На сайты партий практически никто не ходит и контекст там не отражает отношения общества. Для каждой партии есть смысл поддержать общий сайт всех политических сил и там вести идейную борьбу. Форму этого сайта я вижу как ЕНДП по ссылке.

Давайте по пунктам:

По моему, за изложенную программу (идею, мысль) голосовать будут вяло. Ну во первых не все умеют нужными словами излагать свою мысль так, чтобы его поняли так и только так (сам всегда мучаюсь). А во вторых - формулировать свою мысль кратко. Вы правы, что длинные тексты читают невнимательно. И потом люди осторожничают. Сколько раз нам предлагали отдать свой голос за красивую идею, ну хотя бы те же "большевики"? А что вышло? Кто будет просчитывать последствия. Я думаю, что наша сегодняшняя пассивность как раз от этого. Люди наконец поняли, к каким непредсказуемым последствиям могут приводить простые на первый взгляд действия.

И потом, не обижайте людей, обвиняя их в жадности, равнодушии, инертности. Если бы каждый твёрдо был уверен, что его "кровный рубль" пойдёт на это самое благое дело, Вас бы завалили деньгами. Но Вам не хуже меня известно положение со всякими сборами, накоплениями, счетами, фондами и тд. Скажу откровенно:" Не знаю как решить эту важнейшую задачу". А вот кстати мыслишка:" Что если госаппарат специально позволяет воровство и обман. Цель - лишить вновь организуемые партии, движения финансовой поддержки. Глядишь, сами засохнут и развалятся."

Не надо "кнопочки". По запарке можно ведь и ошибиться. И с водой выплеснуть ребёнка. Если что-то интересует-так у Вас же есть моя электронная почта. Пишите, поговорим!

А что до поддержки всеми партиями одного сайта, то думаю они как глухари на токовище. Слышат только себя любимых, самых умных и правильных. Не нужна им конкуренция, они бьются за голоса в свою пользу. Им в Думу надо, "зелень" пощипать.

Справедливое общество и мировая сверхдержава.

Альтернативы большевизму нет.

Согласен с Вами! Сам почти всю жизнь жил в СССР, вот только сейчас в РФ. И плохого сейчас намного больше, чем раньше. Хвалят настоящее только "шоперы". Им Жизнь не нужна, им новое купить надо, абы что. Умирая бедняга страдать будет, что не купил самый новомодный гроб, с подогревом. Ну да ладно, пусть себе.
А вот Вы Alex не забыли, что Кронштадский мятеж шёл под лозунгом :" Советы без большевиков!" И тамбовские крестьянские восстания шли под тем же лозунгом. А мой дядька, сельский плотник, за отказ идти в колхоз, решением большевицкой ячейки был "направлен" на ударную комсомольскую стройку "Днепрогэс". А пока он там "ударно" трудился, в урожайный год, при всём народе его жена и трое детишек умерли с голоду.
Так Вы точно настаиваете на том, что:"Альтернативы большевизму нет?" Или всё таки социализм это одно, а извините "большевизм" другое. Кажется у К. Маркса и его "кореша" Ф. Энгельса был "Манифест Коммунистической партии", а не большевицкой. И даже В.И Ленин в конце жизни призывал быть коммунистами, вспомните его речь на 3-ем съезде комсомола в 1920 году. Это И.В. Сталин поднял на щит слово "большевик". Да и вообще:"Как Вы лодку назовёте, так она и поплывёт"

Знаем мы ваши кулацкие сказки !

Не трудитесь.

Поздравляю!
Поле боя принадлежит одному Вам, как безоговорочному победителю.
Правда разделить с Вами эту радость похоже некому.

Хотя по существу вопроса я больше поддерживаю Alex'а, но такой способ ведения дискусии меня тоже возмущает...

К сожалению, после моего "едкого" замечания дискуссия оборвалась.
Понимаю, причина не в этом, но ваша дискуссия была интересна не только вам.
Не столько для того, чтоб подлить масла в огонь, сколько из личного любопытства: а что здесь понимается под большевизмом? Это понятие менялось, как я понимаю, на протяжении десятилетий. Тот же кронштадтский лозунг наверняка имел иное значение для мятежников (или восставших, если угодно), нежели для наших соотечественников в 1960-е годы, и тем более - сейчас.
А в основном пункте одного из вас - "справедливое общество" - вся хитрость, по-моему, спрятана как раз в "справедливости"... Хотя и "мировая сверхдержава" может реализоваться отнюдь не на принципах справедливости, и на практике обычно получается с точностью до наоборот... Не есть ли Ваша концепция то, что ныне называют модным словом "оксюморон"?

У меня был союз "и".

Марксизм на деле, а не на словах : насильственный захват власти, массовые расстрелы и отъем собственности.

Почти понятно. НО массовые расстрелы - это имманентная и определяющая черта большевизма? Тогда все колонизаторы 19-20 веков - большевики? Я уж не говорю о том, что все фашистские и колониальные режимы превращаются в большевизм...
Мы берём внешнее проявление какого-то процесса - и объявляем его описание определением процесса. После этого все процессы, подпадающие под описание этого внешнего проявления, объявляем родственными и действуем единообразно во всех случаях...
Вообще-то, это называется подменой понятий, а в просторечии - передёргиванием.
Расстрел высшего органа законодательной власти, это тоже по определению - большевизм?

А не получится без расстрелов новой обществено построить, необходимая.

Моралистов просто сомнут.

Цитата скомкалась, но думаю, правильно Вас понял.
Так о том и речь. О точности формулировок. Жёсткие меры как вынужденный шаг в решении сложной задачи. Но задача - вовсе не в этих мерах, и даже не сама по себе. Задача - приближение к идеалу, построение общества, в котором каждому можно не только "построить дом, посадить дерево и вырастить сына", но оставить мир таким, чтоб и сын мог всё это сделать - построить и вырастить. Ради этого - возможности для любого сына - можно, полагаю, пойти на расстрелы... Если же дело лишь в собственном отпрыске, как у "либералов" - то призадумаешься... Хотя они-то задумываться не умеют. Так кого назовём "большевиками" в Вашем смысле слова?

Вынужденная и необходимая - это совершенно не одно и тоже !

Вынужденная - значит бывают ситуации, когда можно обойтись и без применения.

(а правые кстати всегда будут кричать, что сейчас именно та самая ситуация)