Клим Климыч, за поддержку, канешна, спасиба. Но... перебирает (т.е. Wizard) В ЧЕМ? Я без задней мысли, просто чтобы в следующий раз подсократиться - и не перебирать.

Это вы иронизируете так? Ну-ну.

Если вы технарь и с логикой у вас в порядке, то значит с восприятием проблемы. А что бывает, читал как-то про одного крупного учёного (каюсь, не помню имени), фаната своей теории. Эксперимент показывает, что он неправ, - там было что-то связано с оптикой, - а он видит результат и всё. Так хочется видеть, что ВИДИТ.

Вот и вам хочется видеть. Вот и у вас Млечин - умный и тонкий интеллигент. Не видеть коренной разницы между ними, для здешней публики это что-то удивительное. Кургинян видит свою задачу в том, чтобы докопаться до истины, а Млечин - НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. И вовсе дело не в их взглядах. Если бы Кургинян отстаивал либеральную точку зрения с таким подходом, то не знаю как бы мы к нему относились, но либерастом и подголоском не обзывали бы.

Клим Климыч, за поддержку, канешна, спасиба. Но... перебирает (т.е. Wizard) В ЧЕМ? Я без задней мысли, просто чтобы в следующий раз подсократиться - и не перебирать.

Да бывает такое с результатами экспериментов. Но это касается всех ученых и гуманитариев тоже. У меня Млечин -никакой, я вообще не давал ему никаких характеристик. Просто так получается что допустим я не согласен с точкой зрения Кургиняня то сразу попал в стан врагов - Млечиных. А что другой точки зрения не существует ? Мы здесь все граждане одной страны а складывается впечатление что существует два лагеря непримиримых врагов.

Никогда не сомневался, что дело обстоит именно так (истинное соотношение не такое выигрышное). У нас же на дворе не 1917 год, когда политическое коснулось всех настолько явственно, что не замечать его и далее уже было нельзя. Действительно, много вокруг людей, и все мы таких знаем, кто в принципе не задаётся вопросами, а если спросить, то ответят как болванчики, пропагандистское (=антикургинянское).

Пойдите зарегистрируйтесь в контакте. Это такое место, где у миллионов русскоязычных подростков и молодых людей есть учётная запись (я не любитель и не рекламодатель контакта, просто констатирую реальность). Там толпы, несметные прямо-таки множества 15-летних девочек, у которых в графе "полит. убеждения" написано "либеральные". Они же не идейные наследники Гоббса с Локком, это просто на автомате (выбрали ответ из списка "либеральные", "социалистические", "монархические" и т.п.). Те, кто постарше -- они, положим, в контактах штаны не просиживают, но и у них обстановка схожая -- чисто по повседневному опыту судя.

Всю эту аудиторию я оцениваю (моя левая нога оценивает) в 40-50% населения. То есть, если поговорить со случайным человеком о политическом, то с вероятностью чуть-чуть меньше 1/2 встретишь либо либерболванчика, либо равнодушного к тематике как таковой.

А вот оставшиеся 50-60% вполне могут и разделяться по основным вопросам примерно как в передаче. Ну, может и не 93/7, но где-то так 70/30. Тогда имеем следующую разбивку всего населения (пофигисты:красные:белые): 40:42:18 - 50:35:15

Интересный анализ разных подобных вопросов время от времени выдаёт С.Черняховский, см. напр. тут:

[ 1 | 2 ]

Вот тут и встаёт вопрос о том, куда же это записывать:



Моё мнение, что бабушка надвое сказала. В старые добрые времена, когда всё делалось массой, они бы пошли на баррикады, когда время бы настало; не смогли бы не пойти. И тогда всё бы решалось "харизмой" тех, кто на баррикадах уже имеется. Вот только времена уже совсем не старые, и не добрые тоже -- революции нынче бывают вовсе без баррикад.

Ну наконец закончилась эпопея с инженерными изысканиями.

По поводы запятых. К сожалению много работы с микроэлектроникой и использую спецочки. И за клавиатурой теперь либо в очках но экран плохо вижу или смотрю в экран но плохо вижу клавиатуру.
Приношу извинения.

Повезло родился и живу В Питере и в Финляндии бываю раза 2 в месяц. Они такие же, с теми же ценностями. Мы от них и они от нас ничем не отличаются.

Политвзгляды у конкактеров моего сына-индеферентные и наверное среди молодежи пофигистов почти 100 процентов.
Остальная аудитория - черт его знает. Нет статистики.

Политвзгляды у конкактеров моего сына-индеферентные и наверное среди молодежи пофигистов почти 100 процентов.

Какой всетаки здесь мелкий шрифт.

Не в обиду, но с вашими личными взглядами по другому и быть не может. У меня есть надежда, что мои дети переймут мои взгляды. Но могут и не перенять. А если, простите, взглядов нет, что им перенимать?

Родители могут привить какое-то мировоззрение, но убеждения появляются только на личной мотивации.

Смысла в истории нет. Произошли события горестные грустные но они уже в прошлом. Повлиять на них мы уже не сможем.

Уважаемый Flymen, попробуйте вот так:



Это никоим образом не отразится на самом форуме, но вам жизнь, несомненно, облегчит.

С этим нельзя согласиться. Ну никак нельзя. История важна. Она определяет наше сознание.

История важна как наука о событиях. Но определяет ли она наше сознание вряд ли. Когда я учился в школе история нашего государства по учебнику была одна сейчас другая.
Сознание не изменилось.

...Смысла в истории нет. Произошли события горестные грустные но они уже в прошлом. Повлиять на них мы уже не сможем.

Вы учились по тем учебникам. И у вас сформировалось восприятие нашей истории, нашей страны.

Нынешняя молодёжь учится по новым. И у них совсем иное восприятие. И многие готовы без колебания зачеркнуть прошлое нашей страны. Потому что так их научили. А это чудовищно. Если внушить поколению, что в прошлом у нас была одна чернь и ужас, то поколение это не будет считать себя гражданами великой страны. А из этого следует и разрушение страны, и потеря связи со страной и т.п.

Отвечать тяжело. Говорить то можно много а вот это напечатать трудновато и длительно.
Даже увеличив масштаб все таки долго.Нет навыков в печатании документов

Позволю себе вмешаться. Поддержу и попытаюсь развить возражение Pamir'а. На события мы, конечно, повлиять не можем. Но сами по себе события - они что-то для Вас значат? Что Вам, к примеру, до проблем в Судане, хотя там ой-ой-ой, какие страшные дела творятся. Но мы не осознаём их роли в нашем миропонимании. О них мы не спорим. Мы спорим о том, что для нас наполнено каким-то смыслом. Мы с Вами оперируем категориями и понятиями, которые вырабатываются в таких оценках. Мы прикладываем эти категории к конкретным событиям - только тогда события и наполняются смыслом, превращаются именно в события. Мы оцениваем их - да, каждый со своей колокольни. Но эти оценки меняют и нас самих, наши критерии. И уж эти критерии потом аукаются в нашей нынешней жизни.
Вы, наверное, заметили, что все эти дискуссии прямиком откликаются в нашем времени? Мне кажется, что мы не столько об истории говорим, сколько о наших взглядах и о критериях:что хорошо, а что - плохо.
Крайний пример: предположим, что кому-то сказали, что его мать - шлюха, нагуляла его - и даже не знает от кого...
Не надо продолжать и обсуждать, стоит ли ему кидаться в бой на этого "информатора", или зарываться в архивах-воспоминаниях-сплетнях с целью выяснения истины, или зарыться с головой в песок "оставьте меня!"...
Так ведь именно чем-то подобным и занимаются Млечин и Сванидзе.... И речь уже не о конкретной маме, а о Родине. О смысле жизни всего народа.
Вот откуда подчас неоправданная, с точки зрения некоторых, страстность С.Е...
Да и мы, подчас, несколько перебарщиваем в полемике.
Извините за вторжение и за несколько поучающий менторский тон. Так получилось.

Не поленитесь и запаситесь каким-нибудь клавиатурным тренажёром. Очень помогает. А когда хотя бы некоторые популярные фрагменты слов будете писать "вслепую" - дело уже пойдёт намного легче. Время, затраченное на тренаж, окупится с лихвой. Сам в такой ситуации. Ох, уж этот печатный монтаж....

Не поленитесь и запаситесь каким-нибудь клавиатурным тренажёром. Очень помогает. А когда хотя бы некоторые популярные фрагменты слов будете писать "вслепую" - дело уже пойдёт намного легче. Время, затраченное на тренаж, окупится с лихвой. Сам в такой ситуации. Ох, уж этот печатный монтаж....