Ну так, и действуй, как пишешь! Чего рыдать-то?

Именно по той причине, дорогой Пифагор, что революция - не мистика, не стловерчение,
не телепатия, не Нинель Ванга или ещё какое шарлатанство с фокусами.
Революция это - наука, марксизм.
Это занятие серьёзное, для серьёзных и ответственных людей.
А не для экзальтированных особ, фантазёров, аферистов и прочих догматиков...

Сообщение отредактировал cherryMP - 10.1.2012, 23:03

Чепуха.
Пифагор, если не видишь, то не значит, что этого нет.
Невежество, брат, не есть аргумент.
Есть великолепные труды Белла (Владимир Серафимович Беломытцов, светлая ему память, как он безвременно от нас ушёл). Есть Михаил Белоногов, Андрей Яруничев, Александр Ханский, Пюрвя Мендяев, ещё товарищи. Загляни, да почитай, что они пишут. Чем рыдать …
http://kommunika.ru/

Во глупость-то запредельная.
Учение Вавилова, кибернетика, генетика - пустые ?
Всё, господин хороший, с Вами всё ясно. Вы просто-напросто совершенно чудовищно безграмотны. И все Ваши тут писания выеденного яйца не стоят.

Сообщение отредактировал cherryMP - 11.1.2012, 0:03

Никогда не смотрел.
"Экстрасенсы" – либо шарлатаны, либо не очень адекватные люди. Не хочу сказать, психи, просто патологические фантазёры, запредельно экзальтированные типажи, чрезмерно самовнушаемые и тп …

Скажем, у нас был один метролог, который часами созерцал пирамиды и схлопотал себе эпилепсию.

По сему поводу никогда не забуду одну презабавнейшую историю.
Как-то во времена Горби собрался в Киеве всесоюзный конгресс телепётов и прочих экстрасексов.
Ну и поехал на него один наш чудак. Меня, кстати, зазывал … Да и поехал бы ради хохмы, да уж больно дорогое было удовольствие …
Короче, вскоре приехал наш телепат обратно: ну и как ? - Да не состоялся… А чего.? – Да пришёл какой-то сержант милицейский и приказал разойтись…
- Так вас же там было сотни три телепётов ! Что ж не зателепили тому сержанту все хором …

Ну так "просвети" меня, дружище, поведай мне об успехах вавиловщины, кибернетики и генетики? Каким таким улучшением нашей жизни мы обязаны этой срани?

Я вот сторонник марксизма, так что ко мне относится.
Лысенко брать не буду - не моя область. А влт насчет травли кибернетики - поподробнее, пжлста. Что Вы на эту тему "можете вспомнить"? Мне очень интересно.

Чудненько. И что за устаревшая общественно - экономическая формация была уничтожена в августе 1991 года, и что за более прогрессивная пришла на смену ей? И кто и что преодолевало сопротивление «старого» господствующего класса ?

Отвечаю по порядку: (а после этого изложу своё виденье главного: классов и классовой борьбы "не по Марксу")
1. Ещё раз спасибо Куликов2005 за шаги мне навстречу. 10.1.2012, 23:15
Ничего тут сверхъестественного нет. Немного общих, без конкретики заявлений плюс соответствующий "промоушен" (рекламная раскрутка) - и "провидец" готов.

К примеру, СОТНЯ "предсказателей" предсказала гибель подлодки. Кому эти предсказания станут известными? Да никому, кроме узкого круга ЛИЧНЫХ знакомых. Но вот один из предсказателей, кроме гибели подлодки, предсказывает еще РАЗВАЛ СССР, но такой "нестрашный" для его граждан, то есть, с "предсказанием" скорейшего после развала СССР расцвета страны... Ясное дело, именно этого предсказателя начнут пиарить силы, заитересованные в развале СССР. Его - этого предсказателя - звали Ванга. Остальные НЕ УГАДАЛИ - нет, не будущее они не угадали, а пожелания того, кто готов потратиться на раскрутку "предсказателя".
Вы правы. Вы правы в объёме Ваших знаний! Но...
Но явно проявляемый Вами интеллект позволяет надеяться на их расширение. А если один предсказатель несколько раз даёт верные предсказания, то именно теория вероятности (на которую совершенно верно и правильно опираетесь Вы) становится на его защиту.

Вы забыли, что речь идет о ЛЮДЯХ, который вообще на Земле насчитывается около 6 000 000 000 (шесть миллиардов). Согласитесь, что в таком масштабе сотня и даже тысяча ВЕРНЫХ предсказаний будущего это вообще "ПЫЛЬ", событие, которое по своему масштабу не стоит даже особого рассмотрения.
Вы правы! Теперь мне понятны причины Ваших взглядов. Они достойны уважения. Но...
Но ещё раз, речь идёт не о разовом угадывании "в спортлото", а о постоянном ... (уже не угадывание) некоторых людей. Вроде как для первобытных людей была бы сверхестественным чудом наша способность читать эти закорючки (буквы да ещё и связанные со звуками, а те со словами имеющими смысл.)

Ну, угадал. Я тоже кое-что угадываю, однако сверхчеловеком себя из-за этого не считаю...

Нет, не значит. Живой человек может "поговорить" хоть с телеграфным столбом или с радио. Хуже дело, когда телеграфные столбы, радио, мертвые или бог ОТВЕЧАЮТ этому человеку... Тут мы можем смело заподозрить либо шарлатанство, либо сумасшествие.

Вот когда "мертвые" что-то наговорят ЛИШЕННОМУ СОЗНАНИЯ ПРИБОРУ - вот тогда можно будет делать выводы о существовании загробного мира и т.п. Но пока голоса мертвых звучат только чьих-то ГОЛОВАХ, говорить следует по поводу этих голов...
Приятно. Честное слово, приятно читать такого критически мыслящего человека.
Вы правы. Но дело в том, что приборы уже фиксируют эти "личности загробного мира". Но вот беда, современные инженеры ещё не создали приборы позволяющие их слышать. (Видеть - пожалуйста, а слышать - пока ещё нет.)
И Вы ещё раз правы! "говорить следует по поводу этих голов..." и именно о них говорят названные мною ТВ передачи канала ТНТ. Но (как Вы сказали) эти передачи Вы не смотрели. У Вас были более важные дела. Уважаю. Это нормально.

О соотношении сознания и жизни
Не больше и не меньше. Просто несоизмеримо и НЕСОПОСТАВИМО, как карандаши и взрыв сверхновой.
Вы почти правы! Пока термин "сознание" не определён, говорить о нём (больше оно или меньше жизни) не корректно. Вы правы!

Далее
Приятно иметь дело с человеком тонко слышащим русский язык.
Вы правы. Хотя из контекста и было понятно, что круглый это сферический, но Ваше замечание важно и существенно. Спасибо. Я был не точен. А в данном случае это недопустимо.

Особо признателен Вам cherryMP, за то, что Вы сказали "Никогда не смотрел."

Небольшое и последнее лирическое отступление перед классами и классовой борьбой.
Поверьте, трудно объяснить человеку, что такое банан (если он его никогда не видел и не пробовал).
-Банан похож по форме на огурец, только он сладкий и жёлтый...
-А... Полное дерьмо эти жёлтые огурцы, да ещё и сладкие. Видел я их на поле. Мы их пинали.
Жванецкий намекал, что не стоит спорить о вкусе ананасов с теми, кто их не ел.
Поэтому если сейчас Вы начнёте меня пинать как жёлтый огурец, я Вас пойму.

Итак классы и классовая борьба
...
Внизу ссылка где я подробно излагаю свои взгляды.
Но там очень много и не торопитесь туда.
1. Для меня очень Важно расширенное понимание термина сознание. Грубо я различаю (9.3 в ссылке):
Ум (одного человека)
Разум (умы всех людей, в том числе и умерших)
Эгрегоры – умы групп людей (в том числе умерших и ещё не родившихся)
Сознание – совокупность разумов всего живого (то есть и животных и рыб и растений и… в том числе живых существ инопланетного/инозвёздного происхождения)
Зачем это нужно? Затем, чтобы понять возможность говорить с мёртвыми, а также делать открытия типа Таблицы Менделеева и других.
2. Взаимодействия эгрегора и ума позволяет понять феномены «классовых предательств» (и другие вещи, но сейчас не до них), когда буржуй Ленин становится пролетарием по духу, а Власов - нерусью (не русским, несмотря на бумажки с печатями).
(13.4 в ссылке)

И тогда, движителем истории становится не борьба классов, а борьба с паразитизмом.
Это почти, но всётаки не совпадающие виды борьбы. У меня (вынужденно) изменяются взгляды на измы (вплоть до появления промежуточного между феодализмом и капитализмом)

В целом: Если бы я не дошёл до этого сам, то человека объявившего это я посчитал бы сумасшедшим. Но... я не вижу ошибок.
И мне "не стыдно".
Сейчас я медленно созидаю третью версию, куда я включил и мудрое решение Куликова2005 основного вопроса философии (за что ему огромное спасибо) и ещё ряд ценных мыслей других людей с кем мне посчастливилось встретиться.

АнтиПаразитизм – изм будущего или движитель эволюции главная ссылка, идёт работа над 3й версией

Я готов к любой Вашей критической реакции (в том числе и к насмешливо/презрительной и к оскорбительно/уничижительной).
Более того, какая-то негативная реакция на встречу с убеждёнными "мессиями" есть и у меня (благо нас "мессий" - достаточно много и мы "крутимся под ногами" у всех, в том числе и у себе-подобных.)

Последний штрих. Я считаю Марксизм абсолютно верным в объёме его знаний (то есть и классы и классовую борьбу), но не верным (не точным, не правильным) в более широком объёме знаний.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 11.1.2012, 11:27

"Как я провел...Как я понимаю марксизм"

Если на товарно-денежные отношения,раскрытые Марксом,посмотреть глазами Библии,то можно увидеть,что товар в процессе своего становления,проходит определённые стадии и подчиняется неким общим законам.
1.Акт Творения.
Сначала товара не было.Постепенно и последовательно,в течение 6 рабочих дней,Пролетариат создаёт товар.В самом конце Творения товар получает созна...обретает стоимость.
Пролетариат видит что у него все получилось хорошо.Он доволен,устал и на 7 день решает отдохнуть,сделав его своим выходным.
2.Бытие товара.
После своего чудесного рождения товар,обладающий стоимостью попадает на Рынок,где в течение какого-то времени происходят различные метаморфозы с его стоимостью.Он как бы вливается в общее бытие множества различных товаров ,имеющих свои стоимости,которые некоторым образом соотносятся друг с другом согласно законам Рынка.
3.Новый Завет.
В конце жизни товара все накопленные в процессе его Бытия суммарные изменения стоимости преобразуются в конкретную цену и когда товар умирает,он переходит в новое состояние.Товар становится деньгами.Пролетариат получает созданный им товар с своё личное пользование и у товара начинается новая жизнь.

Выводы.
1.Реальность состоит из двух уровней:
а)Уровень товара от его зачатия и до смерти.
Бытие товара определяет его созна...стоимость.Общественное(рыночное) бытие товара определяет его начальную стоимость.
б)Уровень Пролетариата,который сначала создаёт товар,а затем его потребляет.
Всё метаморфозы,происходящие с товаром и его стоимостью в процессе бытия определяются сознанием Пролетариата.
2.Не совсем понятна роль Пролетариата в процессе формирования цены товара во время его(товара) бытия.
3.И сам товар в виде предметов потребления после его смерти как товара,и"превращённая форма"(стоимость,ставшая ценой) достаются Пролетариату.

PS.Такое впечатление,что получился не взгляд на товарно-денежные отношения глазами Библии,а совсем наоборот.
PPS.Больше править не буду.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 11.1.2012, 16:31

По кибернетике почитайте у Пихоровича:
К истории кибернетики в СССР. Очерк первый http://propaganda-journal.net/1034.html
К истории кибернетики в СССР. Очерк второй http://propaganda-journal.net/1045.html

Про гинетику у Миронина http://www.pseudology.org/science/GenetikaStalin.htm

Цитата ZaRus1: И тогда, движителем истории становится не борьба классов, а борьба с паразитизмом.
Это почти, но всё-таки не совпадающие виды борьбы.
Слишком узко. Я бы дал другую формулу: борьба с подонками, со сволочью, с отбросами. Или даже- борьба с сатанистами, служителями Сатаны, князя мира сего.

Сообщение отредактировал pifagor - 11.1.2012, 13:14

Это я, разумеется, читал. Как и Проспелова, на всякий случай.



Не стоить читать этого, как бы помягче выразиться, чудака. Я с ним имел дело заочно, не связывайтесь, это маньяк-недоучка.

Pifagor, хрен с ними, с Вашими формулами, кому они нужны, господи.
Как насчет кибернетики-то? Вы там чего-то вспомнили?

Жду.

Я думаю, когда душили кибернетику, это проделки сатанистов. Это закон исторического процесса, а не формулы.

Для начала своего ответа хотел бы предупредить Вас от филистерского взгляда на революцию. Я не уверен, что Вы разделяете этот взгляд, но на всякий случай предварительно уточню: революция - ЛЮБАЯ! - это дело самых широких масс общества, где счет идет не на тысячи участников, а на миллионы и десятки миллионов. Уже поэтому революция - ЛЮБАЯ! - устанавливает систему общественных отношений, которая УЛУЧШАЕТ положение широких масс: иначе массы не поднимутся на революцию; более того, если устанавливаемая в результате переворота система УХУДШАЕТ положение масс, рано или поздно массы ВОССТАНУТ против этой системы.

Подчеркну - речь идет о миллионных массах, а не о движении каких-то групп, пусть и многочисленных (сотни, тысячи) каких-то там "сознательных".

Очевидно, поэтому, что РЕВОЛЮЦИЯ происходит тогда, когда МИЛЛИОННЫЕ МАССЫ не в состоянии жить по старому, но старое не хочет "падать": тогда массы "роняют" это старое. То есть, максимальное УХУДШЕНИЕ жизни миллионных масс ПРЕДШЕСТВУЕТ революции. Не революция порождает "хаос", а как раз ЭВОЛЮЦИЯ "нового", угнетаемого "старым".

Крайне глупы поэтому те исследователи, которые заявляют, например, что большевики принесли в Россию хаос и беспредел. Или же эти "исследователи" заинтересованы (обычно материально) в клевете на революцию.

Скажите, было в 1991 году движение миллионных масс ПО ВСЕМУ СССР? Не было. Собирались многочисленные митинги в самых "маленьких" городах и селах? Не было - "провинция" осталась НЕМОЙ. Уже поэтому события 1991 года нельзя назвать революцией, а потому нельзя и говорить о том, что НОВАЯ ОЭФ сменила старую. Произошел "дворцовый переворот" наподобие цветных "революций".

Что же произошло в 1991 году?

Тут придется опять отвлечься на пару абзацев.

Потому что речь идет об особой революции, которая стоит на повестке дня человечества. Коммунизм не просто меняет собой отжившую свой век и исчерпавшую себя капиталистическую ОЭФ. Коммунистическая революция - а иная в наше время попросту невозможна, поскольку миллионные массы пойдут только за коммунизм - в отличии от предшествующих революций, феодальных или буржуазных, не просто меняет один паразитический класс на другой: коммунистическая революция вообще "ОТМЕНЯЕТ" эксплуатацию.

В связи с этим возникает историческая особенность коммунистической революции: она БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНА и она требует максимальной СОЗНАТЕЛЬНОСТИ масс. Почему?

Первое. В ходе феодальных или буржуазных революций "старые" эксплуататоры имели возможность остаться эксплуататорами, для чего им надо было соответствующим образом перестроиться, так сказать, "закосить под модерн", и поэтому старый класс в этих революциях свергался ЛЕГЧЕ. В коммунистической революции такой возможности у эксплуататоров НЕТ. Им приходится МАСКИРОВАТЬ от масс свою тягу к сохранению эксплуатации, однако, как говорится, шила в мешке не утаишь - но, с другой стороны, массам требует некоторое время, чтобы осознать обман и перегруппировать свои силы для устранения "обманщиков".

Второе. Капиталистическая эксплуатация является ВЫСШЕЙ формой эксплуатации, а потому и более "въедливой", чем любая другая, а птому задача коммунистической революции много сложнее, чем у предшествующих революций.

Третье. Капиталистическое государство, которое, собственно, и свергается в ходе революции - поскольку именно государство удерживает в силе старые производственные отношения, является, опять-таки, наиболее совершенным аппаратом охраны эксплуататорского интереса - и по части жандармерии, и по части интеллигентской службы (это я на некую английскую структуру намекаю...) по обману масс.

Четвертое. Коммунистическая революция происходит в "самом слабом звене цепи империализма" - это, в общем-то, вполне известно и еще никем не оспорено. Однако для правильного понимания нужно понимать, что же это такое - "слабое звено империализма".

Напомню, что при революции речь идет о движении миллионных масс, причем С САМОГО НИЗА (обращаю особое внимание, что тут речь не о "люмпенах", не о бомжах, а о "низовых" трудящихся). Несложно понять, что слабым звеном капитализма окажется общество, где эти самые миллионные массы ХУЖЕ ВСЕГО относятся к капиталистической системе. Но такой настрой масс происходит там, где система капиталистической эксплуатации является НАИЛУЧШЕЙ.

Для невдумавшегося в это человека возникает некая коллизия, парадокс, непонятка. Дело тут в том, что НАИЛУЧШАЯ система капитализма, максимально выжимающая соки из "низов", при этом ЛУЧШЕ ПРОЧИХ подкармливает СВОЙ "средний класс". И человек, приписывающий себя в этой "середине", окруженный такими же, как он сам, "середняками", просто с удивлением наблюдает, что при вроде бы хорошей жизни - его, "середнячка" нашего - в обществе вдруг ОБЪЯВЛЯЕТСЯ (доселе вообще неприметный для середняка) какой-то ОЗЛОБЛЕННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ и поднимает какую-то бучу.

Первые выступления пролетариата, таким образом, обычно оказываются НЕПРИНЯТЫ "средним классом", и с его помощью подавляются. Однако капиталистическая система - которая НАИЛУЧШАЯ В МИРЕ, наиболее "гибкая" и "изощренная" в самосохранении - ВЫНУЖДЕНА теперь несколько иначе перераспределять материальные блага в обществе: за счет среднего класса увеличивается "пайка" пролетариям. Начинает ухудшаться жизнь и среднего класса - а жизнь пролетариата УЖЕ совсем не сахар - "пайка" стала как бы и больше, однако "больше" стали репрессии и преследования рабочих за МАЛЕЙШЕЕ проявление революционности.

Выступление пролетариата в этих условиях теперь уже куда как более благосклонно встречается "средним классом". Капиталистическая система эксплуатации и сохранения эксплуатации (государство) все больше и нагляднее отрывается от масс, будучи САМОЙ СОВЕРШЕННОЙ. И не забываем, что все это время идет кризис перепроизводства, то есть, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ кризис системы капитализма. Эта система, уже не в состоянии поддерживать уровень жизни трудящихся даже на минимальном уровне за счет СОБСТВЕННЫХ сил, а потому система обращается к соседям - втом смысле, что система оказывается заинтересована ограбить соседей и "подкормить" свое общество. Так начинаются империалистические войны - при этом НАИЛУЧШАЯ СИСТЕМА эксплуатации хищно "посматривает" не на такие же, как она сама, совершенства, а на системы, в которых эксплуатация еще не достигла максимума, в которых "средний класс" еще типа зажиточный, в которых интеллигенция еще находит какой-нибудь "шведский социализм".

Иными словами, капиталистические системы КОЛОНИЙ начинают плотоядно "посматривать" на метрополии! Разумеется, на слабейшую - то есть, наиболее "социалистическую на внешний взгляд - система капитализма. Ну, как Германия некогда посматривала на Францию, а Российская империя - на Германию...

Может показаться, что и тут есть парадокс: "беднейший", да еще и подчиненный в глобальной системе империализм планирует захват "богатейшего", да еще и ведущего "империализма"! Нет здесь парадокса. Не забываем, что империалистическое государство с беднейшей массой является более совершенным государством в империалистическом смысле - оно лучше вцепилось в массу, лучше высасывает из массы прибыль, а потому более мобильно, способно в кратчайшие сроки перестроиться на войну, да и имеет большими резервами безработных (люмпенов) из которых и составляется армия.

"Слабое звено империализма" (беднейшая масса при богатейших капиталистах) вполне уместно сравнить, таким образом, с голодным и возбужденным хищником, тогда как "сильное звено империализма" (более-менее прикормленная масса при не столь огромном разрыве между массой и классом капиталистов) в таком сравнении можно уподобить сытому и "придремавшему" хищнику. Очевидно, что задача у голодного, возбужденного и менее сильного империалистического хищника заключается в том, чтобы стремительным броском вцепиться в горло "придремавшему" большому и сытому хищнику.

Стратеги эта получила название "блиц-криг". Мобилизируется большая армия вторжения, которая наносит стремительный удар с целью внести сумятицу в государство-"жертву"; на волне этой сумятицы "пятая колонна" в столице осуществляет переворот типа "для спасения нации", после чего подписывается нужный напавшему договор - дело сделано.

История дает нам примеры разнообразных исходов блиц-крига. Например, польский блиц-криг в Германию 1939 года был упрежден германским контр-ударом: польские империалисты в своих планах не учли, что покушаются на "голодного и возбужденного" хищника, капиталистическая система которого доведена до максимума совершенства, а потому позволяет быстро реагировать.

А вот германский блиц-криг по Франции в 1940-м году увенчался полным успехом: французские капиталисты "проспали" момент.

Однако чаще всего "большой хищник" таки успевает прореагировать, особенно если он второй или третий в списке жертв (как Англия и США в 1940 году). И тогда в дело включаются т.н. "постоянно действующие факторы войны", то есть, возможности экономики работать на войну. И тут уж у "худого" хищника нет шансов на победу, но и сдаваться он не будет - война превращается в "странную", позиционную - как в Первой мировой войне в Европе или как во ВторойМВ в Африке, Азии и на западе Европы (на востоке Европы война была иной, поскольку тут империалисты воевали с коммунистической страной).

Естественно, в ходе "странной" войны положение масс в "худом", но "совершенном" государстве ухудшается просто катастрофически: и из-за экономического напряжения, которое государству не по силам, и из-за тотальной ПОЛИЦЕЙСКОЙ диктатуры, которая устанавливается в этом государстве.

И вот тут-то с этим государством происходит одна интереснейшая метаморфоза: военное производство капиталистическим способом ТАК ЖЕ подвержено кризисам перепроизводства и все тем же дисбалансам, что и "обычное", мирное капиталистическое производство, но тут уже у его владельца не получается остановить производтво, ведь идет война, и государство либо ПРИНУЖДАЕТ капиталиста продолжать производство БЕЗ ПРИБЫЛИ, либо национализирует его и силами чиновников продолжает производство БЕЗ ПРИБЫЛИ, ради ВОЙНЫ.

Таким образом: а) УНИЧТОЖАЕТСЯ КАПИТАЛИЗМ в производстве (в государственной монополии), что есть экономическая основа для ПЕРЕХОДА к коммунизму и б) государство оказывается ВРАЖДЕБНО даже классу капиталистов, его, это государство, породивших и поддерживающего, что концентрирует на этом государстве ВСЕ силы разрушения - и внешнюю силу другого империализма (война), и реакционные силы мелкой буржуазии (среднего класса), и прогрессивные силы пролетариата!

Поэтому и говорится, что "империалистская война есть канун коммунистической революции".

И успех коммунистической революции тут зависит от следующих факторов: 1) свергнуть враждебное ВСЕМ (кроме чиновников, да и то - высших) государство должен именно пролетариат в том смысле, что он должен заменить старое государство СВОИМИ органами управления (Советами), то есть, пролетариат должен быть ГЕГЕМОНОМ революции, а не поддерживать своей силой органы управления других классов; 2) после переворота пролетариат должен как можно быстрее УСПОКОИТЬ продолжающие бушевать силы разрушения других классов: капиталистов выкидывают вон, а мелкую буржуази (средний класс) следует ЗАДОБРИТЬ в том смысле, что необходимо начать реформы, которые бы УЛУЧШИЛИ бы положение представителей этого класса в сравнении с прошлым (свергнутым) режимом; то есть, пролетариат НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ "перегибщиком" и 3) всеми доступными средствами органы новой власти должны НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ внешнего врага: и организацией военной защиты НОВОГО режима, и поддержкой революции во враждебном государстве (но ни в коем случае не нести туда революцию на штыках").

Тогда коммунистическая революция будет успешной как в РИ или Китае. Иначе - нет, не погибнет вообще, но временно восторжествует ПРЕЖНИЙ режим в "обновленной" форме, как в Венгрии, Австрии, Германии, Польше.

Таковы, в самых общих чертах, особенности перехода от эксплуататорского строя к коммунизму.

Я все это рассказал для того, чтобы показать, насколько этот переход - дело не простое, но и неизбежное.

Так что совершенно не приходится удивляться тому, что МАЛЕЙШИЙ сбой в обрисованной выше схеме (автор ее - В.И.Ленин), малейшее отклонение от нее - и угроза реставрации капитализма становится более, чем реальной.

"Сталинский" рабочий класс сумел обойти ВСЕ эти опасности, но вот очистить руководство от "пятой колонны" вовремя не сумел - поскольку был ПЕРВОПРОХОДЦЕМ в деле строительства коммунизма - а потому очень большой ценой заплатил за защиту СССР от германо-англо-франко-североамериканского вторжения 1941 года. И сил, особенно СОЗНАТЕЛЬНЫХ, "беззаветных", противодействовать контрреволюции после ВОВ у него не хватило.

Пятая колонна, возглавляемая Хрущевым и Жуковым, свергла диктатуру пролетариата и явно по указке своих западных хозяев дезориентировала систему хозяйствования, сориентировав тяжелую промышленность СССР на прибыль, но без рынка, что замкнуло производство средств производства само на себя, а производство предметов потребления было вынуждено в итоге "катиться" на все более устаревающих средствах производства.

Еще Хрущев попытался "отдаться" западным капиталистам в смысле "обмена" сырья СССР на западное оборудование, однако был свергнут "красными директорами" индустриальных гигантов СССР и заменен на Брежнева. Именно в это время совершаются весьма нелепые попытки изобрести "пятое колесо в телеге", некую такую систему управления экономикой, которая БЕЗ РЫНКА (между производителями средств производства с одной стороны и с другой стороны - производителями предметов потребления, которые являются потребителями средств производства) обеспечивало ПРИБЫЛЬНОЕ (капиталистическое) хозяйствование. Самая известная такая нелепица - ОГАС Глушкова.

Итог такого "планового" извлечения прибыли, в общем, предсказуем: крах системы, поскольку задыхающееся без требуемых средств производства производство ТНП не обеспечивало массы. А поэтому когда производители ТНП (кооператоры) в начале 1990-х ВОССТАЛИ против "красных директоров" из КПСС с их импотентным ОГАСом в пользу "тесного сотрудничества с западом", то есть, ради получения от запада необходимого "кооператорам" оборудования, массы отнеслись к этому выступлению БЛАГОСКЛОННО, хотя и не революционно.

То есть, события 1990-года это не революция, а ОЧЕРЕДНОЙ дворцовый переворот, продолжавший КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ (реставрацию капитализма).

Вкратце ход этой реставрации:
1. свержение диктатуры пролетариата Хрущевым и разворот системы к капитализму и продаже Западу;
2. свержение хрущевщины "красными директорами" индустриальных гигантов СССР (I подраздел производства, по Марксу если) и установление брежневщины - систему получения прибыли производителями средств производства без рынка с производителями ТНП ("кооператорами");
3. свержение брежневщины "кооператорами" и установления рынка между ЗАПАДНЫМИ производителями средств производства и "кооператорами", что есть непосредственное включение республик СССР в систему глобального империализма, то есть, это есть реставрация капиталистических отношений в полном объеме.

Надо отметить, что ОГАС таки оставил нам "наследство" - капиталистическая эксплуатация в республиках СССР весьма ЦЕНТРАЛИЗОВАНА (монополизирована) и весьма успешно выкручивает из жил рабочих прибавочную стоимость как для "местных" капиталистов, так и для "западных".

ОЧЕНЬ ХОРОША СИСТЕМА ЭКСПЛУАТАЦИИ в бывших советских республиках!

И вот - декабрь 2011 года - НА УДИВЛЕНИЕ СРЕДНЕМУ КЛАССУ в провинциальном городке Казахстана ВОССТАЛИ рабочие-нефтяники...

Коммунистическая революция - НЕИЗБЕЖНА...

Сообщение отредактировал Куликов2005 - 11.1.2012, 17:00

Читаю Ваши посты, и не знаю, что делать плакать или смеяться. Очень «многабукафф» а в сухом остатке остается ничего, сплошные как бЭ «марксистские» размышлизмы и лозунги.

Дворцовый переворот в результате, которой ОЭФ осталась прежняя. Это Вы серьезно? Ельцин и компаньоны продолжили строительство свитого будующего на основе социалистических преобразований ?
А по поводу Октябрьской революции, Вы полагаете, что миллионные массы участвовали в Октябрьских событиях в Петрограде? Три полка местного гарнизона, и четыре экипажа Балтфлота, как не тянут на миллионники. А гражданская война в которую, были втянуты миллионы масс, лишний раз опровергает придуманную Вами «теорию», что как раз, этим миллионам эти преобразована были не нужны.

И что эта была за диктатура пролетариата, если её без шума и пыли свергли Хрущёв и Жуков? Сто миллионов работяг задвинули в угол всего два человека? Западные хозяева этих двух человек, тоже впечатляет. А агентами Моссад и ЦРУ, случайно эта сладкая парочка не была?
Про Хрущёва, Жукова, по про диктатуру пролетариата, ОГАС, это очередное «рассуждение» на уроне солдаткой курилки, и больше напоминают полуанекдоты, чем серьёзный анализ. Нельзя же до такой степени интеллектуально люмпенизирвать и оглуплять сложнейшие процессы происходившие в СССР.

Ну, это просто классика.
Далее все встают, в заде гремят бурные продолжительные аплодисменты, преходящие в громовые овации.

Правильно, не правьте. В бане Вам это будет ни к чему.

Когда подтвердите своё «Откровение от Пифагора» фактами, тогда и разговор будет. Недельный бан, в части поиска доказательств про проделки сатанистов.

А ты хочешь сказать , что всегда смотришь и читаешь всё подряд?
Даже заведомую ложь, чушь и прочее шарлатанство?
Тем паче на рвотном ТНТ, который никакой приличный и хоть в какой-то степени разумный вообще не включает ?

И кроме того, тебя, я вижу, никак не впечатли та история про телепатов и милицейского сержанта?

А ведь она - точный диангноз для всех телепаток, телекинезов, экстрасексов... И, главное, на всё обозримое будущее.

Сообщение отредактировал cherryMP - 11.1.2012, 19:21