Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум ЭТЦ _ Общий форум _ Финансовая вертикаль

Автор: Владимир Першин 22.4.2011, 14:49

Данная концепция была недавно отправлена по электронной почте руководителям всех парламентских партий и лично Сергею Кургиняну.
Размещаю ее здесь вместе с сопроводительным письмом.

04 апреля 2011 г.

Руководителям парламентских партий РФ

Предлагаем рассмотреть концепцию модернизации национальной банковской системы под названием «Финансовая вертикаль». Концепция родилась не спонтанно, а является результатом многолетних исследований природы финансового капитала, функционирующего в реальном секторе. Затраты на ее дальнейшую разработку и реализацию мизерные, а выигрыш – колоссальный – и экономический, и политический, и моральный, и духовный.
Современная банковская система во всех странах является централизованной, с верховной банковской властью и исключительным правом центрального банка на эмиссионное рефинансирование экономики. Это огромное достижение ХХ века, которым мы еще не научились пользоваться в национальных интересах. Анализ показывает, что этому мешает монетарно-рыночное мировоззрение, навязанное нам извне еще во время «перестройки» и не позволившее в свое время осуществить реформы, адекватные реалиями и тенденциями современного фи-нансового мира.
Детальная разработка и реализация концепции не требует принятия каких-либо специальных юридических законов, нужна в основном политическая воля органов исполнительной и законодательной власти и соответствующие инструкции ЦБ РФ.
Без модернизации национальной банковской системы модернизация страны будет осуществляться однобоко, следовательно, привычными для нас административно-командными методами, то есть крайне неэффективно. В свое время из-за таких «модернизаций» мы засиделись в крепостном строе и в административно-командной экономике, что привело к возникновению революционной ситуации и стихийному развалу царской России и СССР. Как такой ситуацией и в своих интересах могут воспользоваться наши стратегические конкуренты, нам известно из собственного исторического опыта. Нет никакого смысла и далее искушать судьбу, вновь повторять и усугублять ту же роковую ошибку, потому что ресурс времени, отведенный нам Богом и исторической судьбой, практически уже на исходе.
Превратить Россию монетарно-рыночную в Россию финансовую с динамично развивающимися отраслями производства и наукой – вот что должно стать нашей главной политической задачей и национальной идеей на ближайшую историческую перспективу.

С уважением,
Владимир Першин,
руководитель оргкомитета ВДЕНК - Всеобщего движения
за единство национального капитала

Приложение на 11 стр. в прикрепленном файле

ФИНАНСОВАЯ ВЕРТИКАЛЬ
(концепция модернизации национальной банковской системы)

Почему произошел мировой финансово-экономический кризис? Ближайшая причина лежит буквально на ладони. Это чрезмерное эмиссионное рефинансирование мировой и национальных экономик. Известен и главный зачинщик этого безобразия – Федеральный Резерв США, буквально заваливший весь мир деше-выми эмиссионными кредитами. Однако на официальных саммитах и в антикризисных программах правительств ведущих стран мира об этом не было сказано ни слова. Наоборот, все договорились спасать свои экономики той же безналичной эмиссией. Дело выглядит так, как если бы наркомана стали лечить наркотиками. Ясно, что ничего хорошего из этого не выйдет, кроме нового финансово-экономического кризиса.
То же самое у нас в России. Тот факт, что ЦБ РФ занимался внутри страны теми же безобразиями, что и ФРС США по отношению ко всему миру, опять-таки замалчивается. Цели правительственной программы прекрасные, но только непонятно, как можно их достичь, придерживаясь прежней экономической политики – когда главный упор делался на интеграцию в мировую экономику, следовательно, на развитие внешнего, а не внутреннего рынка и отечественного производства. Это коренная ошибка – и теоретическая, и практическая. Теоретическая – по-скольку внутренняя экономическая политика первична по отношению к внешней, а не наоборот. Практическая – поскольку это политика некоего отца семейства, ко-торый работает не на благо семьи, а «на сторону».
В настоящее время самое серьезное беспокойство вызывает ситуация в реальном секторе экономики, который кормит всю страну, но который продолжает сидеть на голодном кредитном пайке из-за высокой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно рыночной догме, в которую с «дружественной» подачи «запада» продолжают слепо верить руководитель ЦБ, национальный банковский совет и весь экономический блок исполнительной и законодательной власти, эта ставка не может быть ниже уровня инфляции. Это чисто рыночная догма, которая совершенно неправильна и потому губительна для реального сектора, включая отечественную прикладную и фундаментальную науку. Однако никто этого и знать не желает, так как в глазах чиновников с монетарно-рыночным мировоззрением вся экономика страны как бы перевернулась с ног на голову. С их точки зрения получается, что сначала продукты покупаются и продаются, а затем производятся, и потому производство в целом (реальный сектор) является составной частью рынка и подчинено ему. Отсюда у нас и соответствующие юридические законы. Пора покончит с этим, губительным для страны, дилетантством.
Исходя из чисто рыночного мировоззрения, ЦБ РФ правильно опасается вбрасывать эмиссионные кредиты на свободный рынок, следовательно, необхо-димо организовать целенаправленное их движение в реальный сектор экономики. Ничего подобного ЦБ РФ делать не собирается. Зато покупать евро и доллары за безналичные эмиссионные рубли – это запросто. За последние 8 лет ЦБ купил и зарезервировал порядка 700 млрд. долл. США (почти 500 в резервах сейчас и порядка 200 были потрачены в борьбе с кризисом) на сумму более 20 трлн. рублей. Однако равноценная товарная масса на внутренний рынок вброшена не была. Как же тут не быть инфляции? Получается ЦБ – сам создавал инфляцию, сам с ней боролся и, руководствуясь указанной выше рыночной догмой, удерживал ставку рефинансирования на довольно высоком уровне. В результате процентные ставки коммерческих банков становились непосильными для реального сектора и подавляющего большинства граждан. Что это – некомпетентность или сознательное вредительство?

Краткая характеристика и основной порок
современной финансовой системы.


Современная финансовая система возникла в результате превращения денежного и ссудного капиталов в финансовый капитал и ниспровержения монополии золота как денежного товара. Сначала это произошло внутри отдельных развитых стран (в основном между первой и второй мировыми войнами), затем – на международном уровне (в течение первой половины 70-х прошлого века). В настоящее время банковский сектор, образующий становой хребет финансовой системы, характеризуется следующими основными признаками:
1) централизацией банковского дела, кредита и безналичных расчетов;
2) наличием центрального банка и верховной банковской власти;
3) монополией центрального банка на эмиссионное рефинансирование экономики в форме безналичных кредитов и наличных банкнот;
Таким образом, современная финансовая система коренным образом отличается от денежно-кредитной системы, господствовавшей до отмены золотой денежной монополии (золотого стандарта). Первая базируется на монополии централизованного финансового капитала и, соответственно, на исключительном праве центральных банков на эмиссию кредитов и неразменных на золото банкнот. Вторая – на монополии золота как денежного товара и, соответственно, на монополии государства на чеканку золотых монет, эмиссию бумажных денег с принудительным курсом и разменных на золото банкнот.
Центральный банк – ядро современной финансовой системы. Основным его пороком и финансовой системы в целом является потенциальная возможность чрезмерного эмиссионного рефинансирования экономики, которая реализуется финансовыми властями либо целенаправленно – с целью дарового обогащения, либо потому, что находится в неразумных руках. В обоих случаях негативные последствия такой финансовой политики совершенно одинаковы для всех государств. Отличительная особенность чрезмерной рублевой эмиссии в России состоит в том, что она применяется главным образом для формирования валютных резервов.
Злоупотребление эмиссионным рефинансированием экономики стало ближайшей причиной глобального кризиса – сначала финансового, а потом и экономического. Все финансовые власти, которые увлекались таким рефинансированием, неуклонно вели к нему свои страны, потому что не совсем понимали, какой финансовой системой владеют, а если понимали, то сознательно вредили делу. Наибольший вклад в финансовый кризис внесли финансовые власти США и ЕС, потому что являются владельцами мировых резервных валют и чрезмерная эмис-сия им выгодна и экономически, и политически.

Основное преимущество современной финансовой системы

Современная финансовая система, основанная на монополии централизованного финансового капитала, является огромным достижением 20-го века и, как всякое достижение, может оборачиваться добром и злом. Важнейшее ее преимущество над денежно-кредитной системой, основанной, на монополии золота, как денежного товара, состоит в том, что кредитование реального сектора экономики (производства и торговли) может осуществляться центральными банками полностью за счет эмиссионного рефинансирования (в понятиях нашего ЦБ – эмиссионного кредитования). Следовательно, при правильном подходе к делу предприятиям и банкам не требуется никаких накоплений собственного денежного капитала в рублях. Достаточно делать соответствующие бухгалтерские записи на банковских счетах и наладить всеобщий учет и контроль всего движения национального капитала. Это дает огромную экономию оборотного денежного капитала и максимально ускоряет оборачиваемость всего капитала реального сектора.
С другой стороны, природа финансового капитала такова, что его эмиссия центральными банками может осуществляться только в реальный сектор. Только там он оплодотворяется производимой продукцией и товарами сферы торговли. В остальных случаях эмиссия финансового капитала становится вольным или невольным средством дарового обогащения или, попросту говоря, орудием грабежа.
Всеобщая формула движения национального капитала в реальном секторе экономики должна быть следующей. Эмиссия финансового капитала идет сверху в форме кредитов центрального банка против идущих снизу реальных потребностей общества, сформированных на их основе реальных портфелей заказов, подписанных в соответствии с ними договоров с поставщиками и заказчиками продукции и составленных на основе всего этого производственных, торговых и кредитных планов. Погашение кредитов осуществляется по мере реализации продукции, то есть по мере выполнения производственных, торговых и кредитных планов. Следовательно, риски здесь минимальные, а инфляция невозможна.
Наша страна еще ни разу не воспользовалась преимуществами эмиссионного рефинансирования реального сектора экономики. Похоже, наши финансовые генералы совершенно не знают финансовой истории ХХ века. Если бы развитые государства не пользовались целенаправленным эмиссионным финансированием экономики, то не было бы известных «планов Маршала», не поднялись бы так быстро из руин послевоенные Европа и СССР, не было бы «экономического чуда» Германии, Японии, «Азиатских тигров», Тайваня, Гонконга и, наконец, современных Китая и Индии. Вот только к нам, в Россию, это чудо никак не приходит.
Чтобы разумно воспользоваться преимуществами современной финансовой системы в полном объеме и при этом не допустить чрезмерной эмиссии финансового капитала и массы безобразий, творящихся сегодня в финансовой сфере вообще и на рынках фиктивного капитала (рынках ценных бумаг и производных финансовых инструментов) в особенности, эмиссионное кредитование должно быть строго контролируемым и целенаправленным. Причем как внутри отдельных государств, так и на международном уровне. Иными словами, кредиты реальному сектору должны рефинансироваться только центральным банком, только через сеть специальных и добровольных банков-агентов, предоставляться только реальному сектору (производству и торговле) и возвращаться обратно в той же сумме плюс минимальный и фиксированный банковский процент. Без соответствующей финансовой реформы преимущества современной финансовой системы будут циклически превращаться в ее пороки, разрушать и отбрасывать весь мир назад. Нынешний глобальный кризис – лишнее тому подтверждение и предупреждение на будущее.
Исходя из сказанного, суть модернизации национальной банковской системы можно кратко изложить следующим образом:

Исходя из реалий и тенденций современного финансового мира и отдавая приоритет развитию отечественного производства и внутреннего рынка, создать строго целевую вертикаль эмиссионного рефинансирования кредитов предприятиям реального сектора экономики. Для этого:
• обязать предприятия и входящие в финансовую вертикаль банки-агенты открыть, помимо расчетных и корреспондентских счетов, спе-циальные финансовые счета;
• установить единую ставку по краткосрочным кредитам на уровне 3% с последующим распределением: 1% - центральному банку и 2% - банкам-агентам;
• краткосрочные кредиты предприятиям предоставлять против планов производства, торговли и кредитных планов, составленных на основе реальных договоров, подписанных с поставщиками и заказчиками продукции;
• обязать банки-агенты направлять штатных кредитных инспекторов для постоянной работы непосредственно на предприятиях реального сектора с целью совместного составления планов производства, торговли и кредитных планов, а также для финансового контроля пред-приятий-получателей эмиссионных кредитов;
• обязать центральный банк:
- направлять собственных штатных инспекторов для постоянной работы непосредственно в банках-агентах с целью совместного со-ставления консолидированных планов производства, торговли и кредитных планов, а также для финансового контроля банков-агентов;
- на основе консолидированных планов производства, торговли и кредитных планов составлять общенациональный план развития и кре-дитования реального сектора экономики и вместе с аналитической запиской направлять его в правительство в целях привязки к другим общенациональным проектам, планам и программам.

Реализация этих мероприятий не требует принятия специальных законов, достаточно политической воли правительства, соответствующих инструкций центрального банка и сети его отделений и агентов в субъектах РФ.
На практике финансовая вертикаль будет действовать следующим образом. Центральный банк через свои отделения открывает специальные финансовые счета коммерческим банкам, которые пожелают служить его агентами по рефинансированию реального сектора экономики. В свою очередь, коммерческие банки открывают специальные финансовые счета предприятиям реального сектора, начиная с крупных государственных и частных предприятий. Открытие этих счетов должно стать обязательным. Следовательно, банки-агенты и предприятия реального сектора в обязательном порядке должны иметь по два банковских счета: банки – коррес-пондентский и финансовый, предприятия – расчетный и финансовый. Целевой режим финансовых счетов создаст единую финансовую вертикаль, идущую в реальный сектор, и в то же время не позволит пойти эмиссионным кредитам «налево».
Далее, банки-агенты обязаны предоставлять эмиссионные кредиты предприятиям реального сектора строго против планов производства, торговли и кредитных планов, составленных на основе подписанных договоров с поставщиками и заказчиками товаров. За задержку возврата эмиссионного кредита – штрафы в соответствии с обычной банковской практикой.
Например, центральный банк объявляет ставку рефинансирования, единую для реального сектора экономики – 3%, из которых 2 идут банкам-агентам, а 1% – центральному банку. Два процента от годовых издержек производства в реальном секторе плюс те же два процента от всей товарной массы, закупаемой оптом и розницей – это огромные деньги, и банкам-агентам надо их действительно заработать. Не тем, чтобы сидеть и, ковыряясь в носу, ждать, когда предприятия реального сектора предоставят указанные выше планы. Необходимо отправить туда уполномоченных кредитных инспекторов и, если потребуется, организовать там свои кредитные отделы, с тем чтобы совместно, а значит, быстро и профессионально оформить кредиты и, между прочим, проконтролировать, чтобы предприятия были реальными, а не «однодневками», что они не заключают фиктивные договоры с поставщиками и заказчиками товаров и т.д. Вот за это стоит заплатить банкам-агентам указанные выше 2%. Короче, чтобы стать банками-агентами, нынешние коммерческие банки должны «пойти в народ», то есть слиться с предприятиями реального сектора экономики, так или иначе организовав там свои первичные звенья.
Централизованная, целенаправленная и слившаяся с реальным сектором система рефинансирования – это не только финансовая вертикаль центрального банка, но и вертикаль эффективного управления экономикой страны в целом. Создается она не путем национализации имущества банков, а путем национализации их деятельности. В перспективе, в условиях развития демократии централизованная банковская система превратится в самоорганизующуюся, самоуправляемую и независимую систему, работающую от имени, в интересах и под контролем общества. Последнее уже реализуется через законодательную власть. Только такая - централизованная и разумно-организованная финансовая система позволит сделать главное: максимально раскрутить маховик отечественного производства и торговли, на порядок повысить благосостояние страны и защитить ее от стихии мирового финансового капитала, то есть от глобальных и региональных финансовых кризисов. Наряду с этим она уничтожит массу безобразий, творящихся сегодня в сфере обращения финансового капитала – главном источнике коррупции, организованной преступности и всякого теневого бизнеса, а в перспективе и сам этот источник, и все зло, правящее бал в современном мире.

Примеры порочной практики эмиссионного рефинансирования
(приложение к «Финансовой вертикали»)

1. Агрессивный финансовый капитал США.

В современных условиях финансовый капитал выпускается центральными банками в форме безналичных кредитов, то есть посредством бухгалтерских записей определенных сумм стоимости на своих счетах. Далее, в форме тех же безналичных кредитов и посредством тех же записей эта сумма распределяется по счетам коммерческих банков, начиная тем самым наполнять кредитную систему страны. И вот тут очень важно, куда эти кредиты пойдут дальше.
Как уже отмечалось, природа финансового капитала такова, что его эмиссия может осуществляться только в реальный сектор экономики. В остальных случаях финансовый капитал становится агрессивным, то есть средством дарового обогащения или, попросту говоря, грабежа. В этом отношении очень показательной является практика эмиссионного рефинансирования ФРС США. Бывший ее руководитель г-н Гринспен, уйдя в отставку, искренне признался, что в течение своего 15-летнего правления сознательно забрасывал свою страну дешевыми эмиссионными кредитами. О том, что это делалось сверх потребностей реального сектора экономики, он, конечно, промолчал. Между тем объем эмиссии был таков, что переварить ее не мог не только реальный сектор США, но и огромный спекулятивный рынок фиктивного капитала (фондовый рынок и рынок деривативов). В итоге выпущенный сверх всяких внутренних потребностей и очень дешевый фи-нансовый капитал устремился за границу.
С позиции частного предприятия или коммерческого банка грабительский характер такой финансовой политики совершенно не заметен. Простейший пример. Американский коммерческий банк, получив эмиссионный кредит, отдает его под более высокие проценты американскому импортеру нефти. Последний покупает нефть, продает ее на внутреннем рынке США, возвращает банку кредит с процентами и получает прибыль. Банк, в свою очередь, возвращает ФРС кредит с меньшими процентами и получает свою банковскую прибыль. Все в порядке, придраться не к чему, обычный бизнес. Однако с позиции государства США в целом все выглядит совершенно иначе. Если вслед за импортом нефти не последовал равноценный экспорт американских товаров, то оказывается, что нефть приобретена государством США сначала как бы в долг, что фиксируется отрицательным сальдо торгового баланса. Последнее становится хроническим, но при лукавой статистике, находящейся вне контроля других государств, отрицательное сальдо каким-то загадочным образом постепенно рассасывается, особенно во время финансовых кризисов. В итоге нефть в нашем примере получена государством США даром. И так со всеми другими товарами, купленными якобы в долг. То же самое относится к эмиссионному рефинансированию федерального и местных бюджетов, что также находится вне контроля других государств. Но даже если предположить, что и хроническое отрицательное сальдо торгового баланса, и хронический дефицит федерального и местных бюджетов учитываются в США честно, а внутренний и внешний долг не списываются, а постепенно погашаются, то те триллионные суммы, которыми они измеряются – это лишь видимая часть айсберга. Если в нашем примере с импортом нефти продукт ее переработки будет продан американскому предприятию за рубежом, а еще лучше, если ее, не ввозя в США, закачать в резервные хранилища где-нибудь на территории дружественного ЕС, то получается, что эта нефть получена государством США абсолютно даром. Аналогичные трюки, но уже в свою пользу, может проделывать ЕС в паре с теми же США. И так по всем каналам внешних экономических связей, причем не только чисто коммерческих и финансовых. Портфельные инвестиции (покупка акций) за рубежом – даром. Приобретение собственности в совместных предприятиях за рубежом, если она не подкреплена эквивалентным вкладом американского и ев-ропейского оборудования и технологий, – даром. Финансирование бархатных революций, зарубежной деятельности проамериканских спецслужб и режимов – тоже даром. И это далеко не полный список. Возможности дарового обогащения у США поистине колоссальны. Реализуя их методично, они на самом деле могут даром выкупить весь мир со всеми его потрохами и тем самым обеспечить себе мировое господство. Разве не о таком господстве мечтали немецкие национал-социалисты накануне второй мировой войны, и разве не к тому же мировому господству стремятся теперь национал глобалисты или те же «ястребы»?
Появление в международном обороте лишней долларовой массы – сначала безналичной, а вслед за ней и наличной, компенсируется инфляционным ростом мировых цен, в результате чего все страны-участницы мировой торговли и их народы оказываются ограбленными не только в натуре, но еще и в стоимостном выражении, то есть в деньгах. Плавность роста цен обеспечивается своеобразной стерилизацией чрезмерной долларовой эмиссии, то есть оседанием ее в обязательных валютных резервах, формирование которых является жестким требованием, навязанным монетарно-рыночной доктриной США центральным банкам других стран. В итоге государства-простаки накапливают призрачное богатство, а США – реальное.
Во второй половине 80-х, то есть в период «рейганомики» и «перестройки», острие агрессивного финансового капитала (наряду с высокоорганизованной демпинговой политикой на нефтяном рынке) было направлено главным образом против СССР и других стран коммунистического блока, сыгравшее важнейшую роль в их развале. Это же острие направлено сейчас против России и СНГ – прямо или опосредовано – не имеет значения. Роль агрессивного финансового капитала и олицетворяющей его мировой финансовой олигархии в кровавой истории ХХ века еще подлежит детальному исследованию историками различных стран.
Понимание огромных выгод от агрессивной эмиссии финансового капитала, постепенно пришедшее к государствам-лидерам бывшего ЕЭС, позволило им добиться от США (очевидно, в обмен на молчание о «тайне» механизма получения этих выгод) создания такого же механизма в Западной Европе, что и было реализовано посредством образования ЕС и перехода к единой европейской валюте. Таким образом, в настоящее время главным для США и ЕС является не наличие финансов в их казне, а получение свободного доступа к реальным ценностям, включая секретную информацию, мозги, дефицитное стратегическое сырье и т.д. Вокруг обеспечения этой свободы вращается теперь вся их внешняя политика. Происходящее подтверждается проводимой США международной политикой, которая у всех на виду, и колоссальным внутренним и внешним долгом.
Агрессивный финансовый капитал является для современных США самым эффективным орудием грабежа и осуществления глобальной политики «управляемого хаоса» и «разделяй и властвуй». В таких условиях никакое стратегическое партнерство, равноправное сотрудничество и добросовестная конкуренция, в том числе военная, с ними невозможна. В результате отношения между «Западом» и набирающим силу «Востоком» неуклонно обостряются, в эпицентре которых, в силу своих геополитических особенностей, находится Россия. Отсюда угроза ее безопасности возрастает в гораздо большей степени, чем где-либо. Выход из сложившейся ситуации возможен лишь путем создания адекватных финансовых механизмов противодействия и защиты. Модернизация финансовой системы и банковского сектора России должна решить именно эту задачу.
Финансовая олигархия и власти США не теоретики. Им наплевать, в какой эпохе они живут – финансовой или монетарно-рыночной. Они прагматики, поэтому им также безразлично, каков характер финансового капитала – агрессивный или мирный. Главное, что он приносит им огромные экономические и политические выгоды. С их точки зрения это так же нормально и справедливо, как и получать обычную прибыль на отдельном предприятии. Следовательно, с теоретической точки зрения, современные США действуют в строгом соответствии с главным побудительным мотивом экономики капиталистического общества, но только общества, живущего в эпоху господства мирового финансового капитала. Поменялась эпоха – поменялись и форма, и масштабы проявления этого мотива, и, в частности, форма дохода. Последний я называю финансовой рентой, этой своеобразной данью, которой США, являясь монопольным владельцем мировой резервной валюты, обложили весь остальной мир.
Финансовые олигархи мирового масштаба ведут большую финансовую и политическую игру, но это их большой бизнес и их большая политика. Никого в этот бизнес и в эту политику они пускать не собираются, особенно из числа тех государств, которые кормят этот бизнес и потому являются главными объектами их большой политики. Следовательно, предлагать: (1) изменить только архитектуру мировой финансовой системы, не меняя фундаментальных принципов ее функционирования (2) ввести наряду с двумя мировыми резервными валютами еще три или четыре (3) создать под них новые финансовые центры в России, Китае, Индии и т.д. было бы, по меньшей мере, наивно. Потому что тем самым предлагается расширить круг мировых грабителей, да еще за счет тех, кого грабят. А это так же нелепо, как если бы несколько наемных работников обратились к своему хозяину с заявлением, что они тоже хотят стать хозяевами его предприятия и поэтому предлагают ему подвинуться и отдать часть бизнеса. Вот такие и подобные глупости вкладывают сегодня в уста высших руководителей государств экономические советники с монетарно-рыночным воззрением на современную эпоху мирового финансового капитала. Что действительно необходимо предложить на международном уровне, так это прежде всего создание наднационального органа, жестко контролирующего эмиссионное рефинансирование национальных центральных банков, включая ФРС США.
Самым вопиющим безобразием является сегодня слепое поклонение чужим деньгам и непомерное разрастание обращения наличных долларов на внутренних рынках других стран. Мало того, что они обслуживают международный терроризм и теневой бизнес во всех его преступных проявлениях. Через них народы этих стран попадают под прямой диктат монополии мирового финансового капитала – и не только экономический и политический, но и духовный. Уважение к собственной валюте и, соответственно, к собственному государству падает. Сначала притупляются, а потом и вовсе пропадают чувства патриотизма – чувства гордости за свою страну, любви к ее истории и культуре. В опустошенные души лезет всякая чушь, подрываются религиозные традиции и т.д. Национальные валюты на глазах подавляющего большинства народов фактически превращены в разменную монету мировых резервных валют. При этом многие из них уже догадываются, что сами стали разменной монетой в большой политической и финансовой игре государств-владельцев мирового финансового капитала. Отсюда растущая ненависть к США известной части мирового сообщества, особенно арабского мира, множатся террористические силы и провоцируются военные конфликты. Урезонить агрессию мирового финансового капитала и тем самым избавиться от всех безобра-зий, творящихся в современном мире, способны только разумные и последовательные финансовые реформы.

2. Порочная практика формирования валютных резервов ЦБ РФ

Грабительская финансовая политика США отрицательно сказывается на странах, внутри которых наряду с национальной валютой обращаются доллары и евро. Происходит это из-за того, что центральные банки этих стран свободно продают и покупают иностранную валюту на своих валютных биржах, казалось бы, с благими намерениями – создать валютные резервы и поддержать стабильность курса национальной валюты. Однако, делая это за счет эмиссионного рефинансирования, они, с одной стороны, оказываются вольными или невольными пособниками США в их агрессивной финансовой политике, с другой – уподобляются им, то есть грабят собственный народ так же, как США весь мир.
Вот как это происходит у нас в России. Известно, что с 2000 по 2008 гг. ЦБ РФ зарезервировал порядка 600 млрд. долл. США, что составляет около 17 триллионов в рублевом эквиваленте. Очень простая операция, которая, согласно известным экономическим канонам, должна осуществляться в следующем порядке. Минфин от лица правительства ежегодно заказывает ЦБ сформировать определенную сумму валютных резервов, для чего предусматривает соответствующие статьи в доходной и расходной части федерального бюджета – совершенно так же, как для формирования всяких государственных резервов – например, сырой нефти, нефтепродуктов, того же золота и той же говяжьей тушенки. Для этих це-лей статьи доходной и расходной части бюджета формируются, как правило, за счет взимаемых ввозных и вывозных таможенных пошлин. Если вывозные пошлины взимаются в долларах и евро (сначала в таможенном кодексе РФ это преду-сматривалось, но потом быстро было отменено), то иностранная валюта может прямо направляться в валютные резервы. Но суть не в этом, а в том, что формирование валютных резервов должно осуществляться только за счет заранее запланированных в федеральном бюджете средств, что у нас никогда не делалось. Купить столько иностранной валюты за счет собственных рублевых средств ЦБ не в состоянии. Остается предположить, что это было сделано за счет эмиссионного рефинансирования, то есть за счет кредитного станка, печатающего не банкноты, а голые суммы рублевого финансового капитала на счете центрального банка.
Итак, в течение 8 лет Банк России, покупая иностранную валюту, в среднем ежегодно вбрасывал на внутренний рынок страны как минимум по 2 триллиона рублей, однако равноценная товарная масса на тот же рынок не поступала. Как же тут не быть инфляции? Получается, что ЦБ сам создавал инфляцию, сам с ней боролся и сам же ссылался на ее высокий уровень, блокируя тем самым поток кредитов в реальный сектор экономики.
Наши финансовые власти совершенно не замечают или не хотят замечать, что когда они включают кредитный станок, то тем самым берут скрытый, безвозвратный и беспроцентный заем у своих граждан на сумму, эквивалентную покупаемой иностранной валюты. Заем может быть возвращен, если вслед за эмиссионными рублями на внутренний рынок будет вброшена и продана эквивалентная товарная масса. Ее может произвести реальный сектор, но капитал, выпущенный кредитным станком, он не получал. Тогда другой вариант – финансовые власти должны за купленную валюту приобрести товары за рубежом, вбросить их на внутренний рынок, получить выручку и тем самым расплатиться с народом. Это никогда не делалось. Сколько копий сломали, сколько голов разбили в спорах, тратить или не тратить валютные резервы. Увы! Но экономические законы не обманешь. Огромная масса эмиссионных рублей расползалась по всей стране, вследствие чего возникал инфляционный рост цен на всех рынках – товарных, фондовых, валютных, недвижимости, земли т.д. А раз растут цены, растут прибыли банков, предприятий и даже заработные платы. Растет и масса собираемых налогов, образуется весомый профицит федерального и ряда местных бюджетов. В итоге создается иллюзия экономического процветания, картину которого портит лишь инфляция, бедность населения и масса других острейших и неожиданно откуда возникающих социальных проблем.
Финансовые власти «накладывают лапу» на профицит федерального бюджета и формируют из него рублевый стабилизационный фонд. Банки и предприятия несут часть осевших у них эмиссионных рублей на ММВБ, которые тот же ЦБ, «борясь» с инфляцией и за стабильность рубля, выкупает обратно за приобретенную им ранее иностранную валюту. Тем самым операция завершается и практически весь нарисованный на счете ЦБ финансовый капитал, превратившись в реальные денежный капитал, возвращается опять в ЦБ. Браво, «контора пишет» и власти довольны, потому что:
а) ЦБ осуществил эмиссию финансового капитала и превратил его не только в реальный денежные средства (рублевый стабилизационный фонд), но и в иностранную валюту («подушку безопасности» г-на Кудрина), существенную часть которой вложили в ценные бумаги США. Еще ни один генерал российской армии даже в кошмарном сне не додумался снять с боевого дежурства баллистические ракеты и сдать их в аренду или на ответственное хранение складам НАТО. В то время как аналогичная операция наших финансовых генералов считается непре-взойденным искусством мировой финансовой политики.
б) предприятия и банки приобрели за часть эмиссионного финансового капитала иностранную валюту и, вдохновленные примером финансовых властей, вывели существенную ее часть за рубеж.
В прогаре остались только обычные граждане и их Родина-мать, потому что на самом деле произошло следующее:
1) ЦБ взял скрытый, безвозвратный и беспроцентный заем у граждан и купил на него валюту.
2) на купленную валюту финансовые власти не приобрели товары на внешнем рынке и не ввезли их в страну. Следовательно, страну и ее граждан ограбили в натуре, то есть на соответствующую величину физического объема вывезенных товаров.
3) предприятия и граждане через механизм инфляционного роста цен оплатили более высокие налоги и задним числом из собственного кармана сформировали рублевый источник приобретения валюты – стабилизационный фонд. Иными словами, они, ничего не подозревая, сделали добровольный взнос в рублевую «подушку безопасности», являющуюся теперь рублевым покрытием валютной «подушки безопасности». Таким образом, их ограбили еще и в деньгах.
Без рублевого покрытия тратить иностранную валюту было нельзя. Но когда это покрытие было сформировано, пусть даже таким сомнительным способом, то и тогда никого не послушали – даже известных академиков. Реальный сектор, никогда не получавший достаточных рублевых кредитов, не увидел и иностранной валюты. Более того, был момент, когда министр финансов г-н Кудрин предложил рублевое покрытие валютных резервов (стабилизационный фонд) потратить на ту же пресловутую покупку иностранной валюты.
_______________

Итак, основным пороком современной финансовой системы является возможность чрезмерного эмиссионного рефинансирования экономики, которая реализуется властями либо сознательно – с целью дарового обогащения и удержания национальной и глобальной власти, либо потому, что находится в некомпетентных или неразумных руках. В обоих случаях крайне негативные последствия такой финансовой политики очевидны. Глобальный финансово-экономический кризис – прямое тому свидетельство. Злоупотребление эмиссионным рефинанси-рованием стало ближайшей его причиной. Все финансовые власти, которые увлекались таким рефинансированием, неуклонно вели к нему свои страны. Наибольший вклад в глобальный кризис внесли финансовые власти США и ЕС, которые являются собственниками мировых резервных валют и которым чрезмерная эмиссия выгодна и экономически, и политически.

Автор: М.Леонид 22.4.2011, 17:51

Всё верно и, грустно.
Видимо только ваше воспитание, не позволило Вам сказать прямо, что это предательство со стороны финансовых "гениев", предательство своего народа и страны в целом, предательство и по отношению к другим странам.
Но это замкнутый круг, в который вовлечены все банки, коммерческим выгодно взять дешёвый кредит за бугром и кредитовать предприятия по ставке ЦБ, зачем утруждать себя в поисках клиентов для наращивания объёмов кредитования, процент и так хороший. Ни как, кроме как предательством, нельзя назвать, пусть и косвенное, но принуждение нашим ЦБ коммерческих банков, идти за кредитами к конкурентам("партнёрам").
Система предложенная вами действительно может положить конец коррупции в её наихудшем проявлении(откаты), контроль банка при выдаче кредита, да ещё явочным порядком, может решить многое, к тому же если контроль, пусть и внутри страны будет осуществляться не только кредитуемое предприятие, но и его контрагента на наличие товара или услуг которые предполагается купить, а так же и контроль по зачислению д\средств именно на счета контрагента. Такая схема может положить конец "распилу" государственных средств. Прикрутив сюда, небольшой пунктик, желаешь получить кредит на покупку товара, предоставь сведения о его цене на рынке, особенно это касаемо по гос закупкам, ничего не будет страшного, если потратим миллион на содержание дополнительных работников-инспекторов, предотвратив при этом миллиардные хищения.
Понятно, никакого ответа, уж тем более положительного Вам не дадут. Порочные связи опутали все структуры нашего государства, любое вмешательство в этот порочный круг, будет рассматриваться как покушение на личные интересы.

Автор: Филант 22.4.2011, 19:52

Вы правы.
Страна, народ работает, чтобы наш ЦБ коллекционировал "фантики" ФРС США. Причем страсть к коллекционированию этих ничем не обеспеченных бумажек настолько велика, что каждую новую заработанную бумажку наш ЦБ тратит на приобретение еще новых. А народ продолжает работать... А раз неизбежная в этом случае инфляция съедает банковскую прибыль, то кредиты дорожают, лишая работников возможности развивать производство.
Ваши предложения следовало бы оформить в виде нескольких предвыборных лозунгов, кратких и понятных всем, и предложить озвучить надежному кандидату в президенты, если такой отыщется. Это должно войти в сознание народа, люди должны понимать, как их обирают.

Автор: Владимир Першин 22.4.2011, 21:37

Цитата(Филант @ 22.4.2011, 20:52) *
Вы правы.
Страна, народ работает, чтобы наш ЦБ коллекционировал "фантики" ФРС США. Причем страсть к коллекционированию этих ничем не обеспеченных бумажек настолько велика, что каждую новую заработанную бумажку наш ЦБ тратит на приобретение еще новых. А народ продолжает работать... А раз неизбежная в этом случае инфляция съедает банковскую прибыль, то кредиты дорожают, лишая работников возможности развивать производство.
Ваши предложения следовало бы оформить в виде нескольких предвыборных лозунгов, кратких и понятных всем, и предложить озвучить надежному кандидату в президенты, если такой отыщется. Это должно войти в сознание народа, люди должны понимать, как их обирают.


Спасибо за понимание. Хочу обратить внимание только на одно недоразумение. Очень много приходится слышать, что США, дескать, печатают бесконтрольно много долларов, имея в виду наличные банкноты, которые потом называют "фантиками", "мавродиками" и т.д. Это очень поверхностное суждение. Современный центральный банк в каждой стране олицетворяет два эмиссионных станка: кредитный и печатный. Первый - главный, второй - производный от первого. Первый печатает безналичные суммы стоимости на банковском счете центрального банка - кредитора последней инстанции, и далее эти суммы также безналично расходятся по всей кредитной системе. Второй печатает суммы стоимости на наличных банкнотах, которыми наполняют денежную систему. Ясно, что сегодня сами по себе лишние банкноты не печатаются, а лишь в связи с ростом безналичной эмиссии. Поэтому, когда, например, В.В. Путин обещает, что печатный станок ЦБ включать не будет, то он "забывает" добавить, что и кредитный тоже. В США та же ситуация плюс заказы наличных долларов из-за рубежа (в том числе из России) против оплаты те ми же долларами, но по безналу. Следовательно, мир переполнен наличными долларами во многом благоларя этим заказам, а не инициативе самого ФРС США. Последнему можно предъявить серьезные претензии лишь за злоупотребление безналичным эмиссинным рефинансированием национальной и мировой экономики.

Автор: М.Леонид 22.4.2011, 21:46

Не так давно, на базе одной из ИК, была создана инициативная группа, для создания проекта некоего предприятия с направленностью на интересы граждан России. Руководство компании, после встреч и бесед в приватной обстановке, дало добро на создание такого проекта(не перевелись люди желающие улучшить жизнь в России, даже среди богатых). Условие было единственным, ни при каких обстоятельствах, это предприятие не должно входить в конфликт с Законами РФ. В результате было предложено следующие. Здесь размещаю в сокращённом виде, некоторые нюансы, пока не подлежат обнародованию.

Развернуть экономику в сторону российского народа.
Для общего понимания, предлагаю совершить не большой экскурс в историю. Это необходимо для того, что бы правильно понять сложившуюся на данное время ситуацию в России.
И так, «поднят железный занавес», отметим, что опущен он был не нами, а Западом. Перестройка, перестрелка, перекличка прошла, строим капитализм с «человеческим лицом» и это о капитализме с лозунгами «прибыль превыше всего» и уж никак не подходящим к человеческому лицу – «прибыль любой ценой». Рыночная экономика расставит всё по своим местам, главное создать класс собственников и прочие лозунги покатились по нашим СМИ и умам. Наступает новая эпоха. Многочисленные советники из США и Европы едут помогать (за высокую плату) осваивать кредиты МВФ, выданные нашей стране, совершенствовать финансовую систему, фактически руководить приватизацией нашей промышленности. Освоили кредиты, большая часть разворована, не малая часть ушла на оплату услуг советников, на просторы нашей Великой Родины запущен доллар США, уже и как платёжное средство. Такого удара наша финансовая система выдержать не смогла, страна разваливается по частям, теряются и уничтожаются экономические связи, некогда существовавшие в едином государстве, спрос превышает предложение, инфляция, коллапс.......

Далее в файле.


 ____________..doc ( 296,5 килобайт ) : 734
 

Автор: М.Леонид 22.4.2011, 22:01

Цитата(Владимир Першин @ 22.4.2011, 22:37) *
Спасибо за понимание. Хочу обратить внимание только на одно недоразумение. Очень много приходится слышать, что США, дескать, печатают бесконтрольно много долларов, имея в виду наличные банкноты, которые потом называют "фантиками", "мавродиками" и т.д. Это очень поверхностное суждение. Современный центральный банк в каждой стране олицетворяет два эмиссионных станка: кредитный и печатный. Первый - главный, второй - производный от первого. Первый печатает безналичные суммы стоимости на банковском счете центрального банка - кредитора последней инстанции, и далее эти суммы также безналично расходятся по всей кредитной системе. Второй печатает суммы стоимости на наличных банкнотах, которыми наполняют денежную систему. Ясно, что сегодня сами по себе лишние банкноты не печатаются, а лишь в связи с ростом безналичной эмиссии. Поэтому, когда, например, В.В. Путин обещает, что печатный станок ЦБ включать не будет, то он "забывает" добавить, что и кредитный тоже. В США та же ситуация плюс заказы наличных долларов из-за рубежа (в том числе из России) против оплаты те ми же долларами, но по безналу. Следовательно, мир переполнен наличными долларами во многом благоларя этим заказам, а не инициативе самого ФРС США. Последнему можно предъявить серьезные претензии лишь за злоупотребление безналичным эмиссинным рефинансированием национальной и мировой экономики.


Так вот по моему пониманию, кризис возник как раз из-за перегруза этими кредитными-виртуальными деньгами. А вращались они опять же на виртуальных рынках, фондовые, сырьевые и прочая. Возникает ситуация, когда на реальных рынках, товары уже слишком дороги, обвал к примеру на рынке нефти или металлов, даёт толчок уже не управляемой цепной реакции, а здесь подогрев в аналитических обзорах, далее подхватывают и основные СМИ, затем реагируют фондовые рынки в целом, на этом этапе подключаются спекулянты и прочие "деревативщики", паника-становится не управляемой.
Если не ошибаюсь, это второй кризис. начавшийся именно с фондовых рынков.

Автор: prow 24.4.2011, 4:02

Я бы назвал этот метод подъёма экономики"опричниной"

Автор: Владимир Першин 24.4.2011, 11:47

Цитата(prow @ 24.4.2011, 5:02) *
Я бы назвал этот метод подъёма экономики"опричниной"


Какой "метод" Вы имеете в виду? Метод "финансовой вертикали" или тот, которым в настоящее время пользуются ФРС США и наш ЦБ?

Автор: М.Леонид 24.4.2011, 20:22

Цитата(prow @ 24.4.2011, 5:02) *
Я бы назвал этот метод подъёма экономики"опричниной"


Да уж.
Ярлыки клеить все мастера.
А предложить что то можете?
Как Вы видите финансовую систему страны, а ведь это не мене важно для народа, чем философские упражнения.

Автор: prow 24.4.2011, 22:42

Похоже меня не поняли.
Противопоставить нашему ЦБ свою"финансовую вертикаль".Именно это я назвал опричниной.

Автор: М.Леонид 25.4.2011, 10:06

А почему и не противопоставить, если это не противоречит Закону РФ, улучшит кредитование малого и среднего бизнеса, привлечёт, а за одно и объединит огромное количество людей в России. Думаете на основе философских выкладок сейчас много можно объединить? Мы живём в пору власти денег, дожидаться пока это вдруг рухнет, не правильно-ИМХО.
"Хорошо" - "окуклились или "окатакомбились" - не важно, работаем, а там всё рухнуло, власть на дороге в пыли, тогда где экономика, да её просто нет. В каких условиях народ, народ доведён до крайности и слушать он будет только крайности. Наш выход, вот вам де наши предложения. Законный будет ответ, а где вы все такие умные были, всё это время, если такие вы знающие, почему не помогли народу, результат - подавай нам "фюрера", да что бы сделал всё и сейчас. И ведь найдётся.
Допустим, выстраиваем концепцию, упорно, скрупулёзно, выстроили. Примеряем, а к этому времени, уже произошли изменения, кафтанчик сидит криво, что дальше? Снова в катакомбу?

Автор: Владимир Першин 25.4.2011, 14:56

Цитата(prow @ 24.4.2011, 23:42) *
Похоже меня не поняли.
Противопоставить нашему ЦБ свою"финансовую вертикаль".Именно это я назвал опричниной.


Противопоставлять мою "финансовую вертикаль" нашему ЦБ это неправильно. Во-первых, ЦБ - это банковская система, то есть не только головная контора на ул. Неглинной в Москве, но и ее подразделения в субъектах РФ. Во-вторых, система ЦБ и все коммерческие банки (частные, муниципальные, областные, республиканские и т.д.) - это весь наш банковский сектор, который как таковой уже является финансовой вертикалью. Внизу вертикали - своего рода развилка. Налево - разного рода рынки (валютный, ценных бумаг, опционов и прочих деривативов, углеводородов и прочего дефицитного сырья, земли, недвижимости и т.д.). Направо - реальный сектор экономики, то есть система производства и сбыта продукции.
При высокой ставке рефинансирования все безналичные эмиссионные кредиты ЦБ, естественно, уходят налево, потому что там спекулятивный доход выше дохода в реальном секторе. Отсюда последний кредитуется не за счет эмиссионных кредитов ЦБ, а лишь за счет накопленных средств коммерческих банков и их вкладчиков - естественно, по ставке, которая еще выше ставки рефинансирования ЦБ. Как следствие, реальный сектор хронически сидит у нас на голодном кредитном пайке и потому не столько развивается, сколько развращается в условиях коррупции, бандитизма, мошенничества и т.д., и главное, сокращается. Вот коренная объективная причина бедности и нищеты нашего народа, со всеми вытекающими негативными последствиями, включая вымирание населения, большинство которого русские и славяне. А это, в свою очередь, прекрасная почва для обострения межнациональных и межконфессиональных отношений под различными идеологическими знаменами (фашизма, шовинизма, расизма, антисемитизма и т.д.). К сожалению, такова ситуация у нас в России.
При низкой ставке рефинансирования реальный сектор полностью наполняется эмиссионными кредитами, максимально раскручивается и развивается. Если эмиссионное рефинансирование осущетвляется бесконтрольно, то его излишки, естественно, уйдут на указанные выше рынки, станут раскручивать эти рынки, предъявляя тем самым все больший и больший спрос на эмиссионное рефинансирование, что в конечном счете заканчивается взрывом "надутых финансовых пузырей" и финансовым кризисом. Последний временно парализует кредитную систему, вследствие чего маховик реального сектора резко замедляется и наступает крупномасштабный социально-экономический кризис. Такова ситуация в мире и отдельно в США, ЕС, в других развитых и развивающихся странах "двадцатки", исключая Россию. Региональные кризисы и недавний первый глобальный финансовый и последующий за ним социально-экономический кризис самое убедительное тому подтверждение.
Моя концепция предлагает полностью перекрыть путь бесконтрольного эмиссионного рефинансирования налево (на рынки) и разумно проложить его направо (в реальный сектор). В новых условиях ситуация поменяется на прямо противоположную: эмиссинное рефинансирование будет возможным только для реального сектора, а спекулятивная игра на биржах и прочих рынках, а также соответствующие риски финансовых (промышленных и банковских) олигархов - только за счет накопленных средств - собственных и привлеченных.
Попытка провести историческую параллель с опричниной Ивана Грозного понятна и возможна, но только через совсем другое противопоставление. Нынешняя монетарно-рыночная "финансовая вертикаль" в России - это своего рода опричнина по отношению к реальному сектору и подавляющему большинству граждан страны. Вот уже 20 лет и реальных сектор, и российские граждане буквально терроризируются высокими кредитными ставками и потому, при всех прочих плюсах и минусах, сохраняют устойчивую тенденцию к вымиранию. Предложенная мною финансово-производственная "финансовая вертикаль" может также рассматриваться как своего рода опричнина, но только по отношению ко всем безобразиям, которые творятся сегодня и в России, и в мире.

Автор: Владимир Першин 25.4.2011, 16:50

Цитата(М.Леонид @ 25.4.2011, 11:06) *
Думаете на основе философских выкладок сейчас много можно объединить? Мы живём в пору власти денег, дожидаться пока это вдруг рухнет, не правильно-ИМХО.


На этой основе вообще ничего реально решить и кого-либо по настоящему объединить невозможно. Все, кто занимается сегодня не истрией философской мысли, а философским пустословием, очевидно, штудировали не те книги или те, но не совсем добросовестно. Только на основе настоящих знаний диалектики вообще и диалектики реальной (экономической) жизни в особенности можно мысленно разобрать весь организм общества, найти его пороки, устранить их, предложив взамен нечто новое, и затем собрать все обратно. Вот какой анализ нужен на самом деле, а не повсеместный идеологический стон и плачь, философское пустозвонство, бесконечные политико-демагогические споры, разброды и шатания. К сожалению, всего этого полно и в интернетсообществе, и в высших академических, политических и прочих кругах, занимающихся общественной наукой и практикой.

Автор: Merlin 25.4.2011, 22:26

"А хорошо бы построить мост через пруд!И чтобы ездить по этому мосту..."©

Боюсь, что предлагаемый план содердит незначительный изъян - он демонстрирует полное непонимание как сущности, так и механизмов функционирования банков.
Всем хороша финансовая вертикаль, вот только она опять ограбит страну, и опять в пользу буржуинов sad.gif

Автор: М.Леонид 25.4.2011, 23:34

А Вы не боитесь, собрать ТБ информации, классифицировать их, разложить по полкам, и....
Да, да. И никто их не будет читать, ну разве, что благодарные потомки-историки, лет через 100.

Автор: Yurixx 26.4.2011, 11:33

Цитата(Merlin @ 25.4.2011, 22:26) *
"А хорошо бы построить мост через пруд!И чтобы ездить по этому мосту..."©

Боюсь, что предлагаемый план содердит незначительный изъян - он демонстрирует полное непонимание как сущности, так и механизмов функционирования банков.
Всем хороша финансовая вертикаль, вот только она опять ограбит страну, и опять в пользу буржуинов sad.gif

А если посмотрите документ, который выложил М.Леонид несколько выше, то увидите еще один мост. Через тот же пруд. Только не вдоль, а поперек.
dry.gif

Автор: Владимир Першин 26.4.2011, 11:40

Цитата(Merlin @ 25.4.2011, 23:26) *
"А хорошо бы построить мост через пруд!И чтобы ездить по этому мосту..."©

Боюсь, что предлагаемый план содердит незначительный изъян - он демонстрирует полное непонимание как сущности, так и механизмов функционирования банков.
Всем хороша финансовая вертикаль, вот только она опять ограбит страну, и опять в пользу буржуинов sad.gif


Вместо голословных заявлений лучше бы конретно продемонстрировали свое понимание указанной Вами сущности и в чем оно не состыкуется с моим. Точно так же на конкретном примере показа ли бы, как предложенная мною концепция (а не "финансовая вертикаль") будет грабить страну в пользу - кого? - буржуинов? Сегодня это расплывчатое понятие, так как уравнивает финансовых олигархов и прочих капиталистических предпринимателей. Ваши голословные заявления без конкретных обоснований - это такая же "маниловщина", как и мечты о мостах, не подкрепленные конкретными делами. Только в Вашем случае оно "брюзжащее", а в классическом - "романтическое" sad.gif
Вообще сомневаюсь, что Вы и Yurixx хотя-бы прочли как следует мой пост и тем более мои комментарии к нему. Из них ясно видно, что как таковая финансовая вертикаль (централизованное рефинансирование экономики) это не моя идея. Она уже существует и является огромным достижением ХХ века, но только используется теперь главным образом как орудие грабежа, а не средством созидания. При этом я показываю, как осуществляется процесс рефинансирования центральными банками, а не работу отдельных банков. Считаете, что я ничего не понимаю в сущности указанного рефинансирования, дайте свое понимание и обоснуйте, где я не прав. А пока этого нет, то я имею полное право заявить, что именно Вы совершенно не разбираетесь в этом вопросе. Точно так же мною ясно показано, что сегодня у нас в России уже сеть "мост" между вертикалью рефинансирования и разного рода рынками и что он отсутствует между этой вертикалью и реальным сектором экономики. Сломать первый и постороить второй - вот суть моей концепции. Считаете, что это "маниловщина"? "Маниловщина" - это как раз все Ваши рассуждения о социализме, с которыми я ознакомился специально, чтобы понять, с кем имею дело. Если бы Вы действительно разбирались в этом вопросе, то в моей концеппции лекго увидели не маниловский мост, а первый и решительный шаг к настоящему социализму.

Автор: М.Леонид 26.4.2011, 17:58

Цитата(Yurixx @ 26.4.2011, 12:33) *
А если посмотрите документ, который выложил М.Леонид несколько выше, то увидите еще один мост. Через тот же пруд. Только не вдоль, а поперек.
dry.gif


Если Вы, чего либо не понимаете, это не означает, что предложенное не верно.
Раскладываем по значимости: финансы-экономика-политика-бытие-сознание(поменять местами, можно только политика и экономика), именно так выглядит нынешнее построение всех взаимоотношений в мире. Кто владеет финансами, тот и управляет экономикой(политикой), влияет на политику(экономику) и бытие масс, а значит и формирует у последних сознание. Здесь же, в основном предлагается вооружить хвост(сознание масс) некими знаниями, что бы в последующем он(хвост) мог вилять собакой.
И теперь уже не важно, как Вы называете предложенное мною, по простой причине, этот вариант проходит юридическую проверку и будет запущен. Нравиться Вам это, или не нравиться, на результаты работы, уже никакого влияния не имеет, а вот в ближайшем будущем результат можно будет и лицезреть.
А у Вас?

Автор: Yurixx 26.4.2011, 18:24

Цитата(М.Леонид @ 26.4.2011, 17:58) *
Если Вы, чего либо не понимаете, это не означает, что предложенное не верно.

Верно или не верно вообще на та ось, по которой можно оценивать этот документ.

Цитата
Кто владеет финансами, тот и управляет экономикой(политикой), влияет на политику(экономику) и бытие масс, а значит и формирует у последних сознание. Здесь же, в основном предлагается вооружить хвост(сознание масс) некими знаниями, что бы в последующем он(хвост) мог вилять собакой.

Вот в этом заключается главная проблема. Вы типа собираетесь влиять на бытие масс, формировать их сознание. Так этим уже в полный рост занимается нынешняя власть. Хотите их потеснить ? А для чего спрашивается ?
В Вашем документе ничего об этом не сказано. Ни о действительных практических целях, ни о методах их реализации, ни о средствах контроля, ни о возможностях отдельного человека участвовать в процессе, влиять на него. Нет также никаких гарантий того, что все это будет на благо людям. Короче, ни обязательств, ни гарантий. Просто "несите деньги люди к нам !". Оччччень серьезный документ. dry.gif

Ах да, те, кто будут стоять на самом верху, изъявили желание чтобы законодательство не нарушалось ! Ах, как это утешает. А почему не сказано в чем будет заключаться роль этих небожителей ? За какие заслуги и по какому принципу они там оказались ?

Основное содержание "документа" - рисование схем как все будет управляться из Центра. Очень важная информация. biggrin.gif

Я думаю, что этой записочке юридическая экспертиза не нужна, там нет ни одного юридического положения.

Автор: Владимир Першин 26.4.2011, 22:06

Цитата(Yurixx @ 26.4.2011, 12:33) *
А если посмотрите документ, который выложил М.Леонид несколько выше, то увидите еще один мост. Через тот же пруд. Только не вдоль, а поперек.
dry.gif


А где про второй "мост", который "вдоль"? Сказали дуэтом с Merlin "А", так уж будьте добры сказать и "Б". На всякий случай дублирую свой комментарий, сделанный для вас обоих.

"Вместо голословных заявлений лучше бы конретно продемонстрировали свое понимание указанной Вами сущности и в чем оно не состыкуется с моим. Точно так же на конкретном примере показа ли бы, как предложенная мною концепция (а не "финансовая вертикаль") будет грабить страну в пользу - кого? - буржуинов? Сегодня это расплывчатое понятие, так как уравнивает финансовых олигархов и прочих капиталистических предпринимателей. Ваши голословные заявления без конкретных обоснований - это такая же "маниловщина", как и мечты о мостах, не подкрепленные конкретными делами. Только в Вашем случае оно "брюзжащее", а в классическом - "романтическое" sad.gif
Вообще сомневаюсь, что Вы и Yurixx хотя-бы прочли как следует мой пост и тем более мои комментарии к нему. Из них ясно видно, что как таковая финансовая вертикаль (централизованное рефинансирование экономики) это не моя идея. Она уже существует и является огромным достижением ХХ века, но только используется теперь главным образом как орудие грабежа, а не созидания. При этом я показываю, как осуществляется процесс рефинансирования центральными банками, а не работу отдельных банков. Считаете, что я ничего не понимаю в сущности указанного рефинансирования, дайте свое понимание и обоснуйте, где я не прав. А пока этого нет, то я имею полное право заявить, что именно Вы совершенно не разбираетесь в этом вопросе. Точно так же мною ясно показано, что сегодня у нас в России уже есть "мост" между вертикалью рефинансирования и разного рода рынками и что он отсутствует между этой вертикалью и реальным сектором экономики. Сломать первый и постороить второй - вот суть моей концепции. Считаете, что это "маниловщина"? "Маниловщина" - это как раз все Ваши рассуждения о социализме, с которыми я ознакомился специально, чтобы понять, с кем имею дело. Если бы Вы действительно разбирались в этом вопросе, то в моей концеппции лекго увидели не маниловский мост, а первый и решительный шаг к настоящему социализму".

Автор: shalman 26.4.2011, 23:13

Благие пожелания к мировым ОПГ .

Автор: Владимир Першин 27.4.2011, 0:26

Цитата(shalman @ 27.4.2011, 0:13) *
Благие пожелания к мировым ОПГ .


У Вас явные проблемы с русской грамматикой. Поэтому не понятно, что Вы хотели сказать - "благие пожелания мировым ОПГ" или "благие пожелания в условиях господства мировых ОПГ". И, кстати, кого Вы подразумеваете под этими ОПГ? Пишите открыто, не стесняйтесь, тут все свои - граждане РФ. biggrin.gif

Автор: shalman 27.4.2011, 0:41

Цитата
кого Вы подразумеваете под этими ОПГ?


Да многих.

Устанешь перечислять. Финансово - мафиозные структуры, рулящие миром.

По русскому вам 2+ wacko.gif

Автор: shalman 27.4.2011, 0:43

Вот чуть:

ОАО «Тюменская нефтяная компания» (Вексельберг) была создана на паритетных началах британской BP и российской «Тюменской нефтяной компанией» (ТНК)

Головная структура зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

Группа "Ренова" (Вексельберг), её акциями управляет траст TZ Columbus Services Ltd c Британских Виргинских островов.

«Альфа-Групп» (Фридман, Авен).
Гибралтарская CTF Holdings Ltd.
Гибралтар - British overseas territories

«Интеррос» (Потанин) продал свой пакет акций компании «Силовые машины» (30,4 %) кипрской компании Highstat Ltd. Кипр - британский офшор, бывшая коронная колония.

«РУСАЛ» (Прохоров, Дерипаска). Компания зарегистрирована на британском острове Джерси.

«Роснано» (Чубайс) уже внесла в уставный капитал Plastic Logic $150 млн в обмен на 25%-ную долю в символе британского хайтека. Общий объем программы составляет $700 млн.

Компания British Petroleum (BP) и российская "Роснефть" договорились о сделке по обмену акциями в рамках соглашения о совместной разработке арктического шельфа в Карском море.

Автор: shalman 27.4.2011, 0:45

..И вот неплохая цитатка с одного форума:

В начавшейся приватизации иностранцам и иностранным компаниям было запрещено скупать в России и участвовать в преватизации.

Скупало все несколько правительством созданных банков и... а теперь внимание! И Лондон (режисер перестройки) через Березовского, его банки.

Чуть позже на рынке появился третий игрок -МММ, но его просто выпотрошили.

Еще раз внимание. СМИ до сих пор вешают лапшу, что за Березовским стояли США.
Вот такая она история "приватизации".


ЗЫ. И про "цену отсечения" и передачу денег ХОЗЯИНУ не забудьте...

А вильнет кто в КОЛОНИИ РФ - не проживет и 2 дней.

Автор: Владимир Першин 27.4.2011, 9:36

Цитата(shalman @ 27.4.2011, 1:41) *
Да многих.

Устанешь перечислять. Финансово - мафиозные структуры, рулящие миром.

По русскому вам 2+ wacko.gif


Это же как надо было прочитать и понять (или не прочитать и не понять вовсе?) мою концепцию, чтобы "белое" назвать "черным" - что она во благо нашим доморощенным олигархам?! И потом - разве они правят миром? Да они даже Россией не правят, а только грабят ее с позволения олигарха высшей инстанции - ЦБ, формально независимого, а фактически находящегося в руках правительства. А в сравнении с хозяевами ФРС США и Белого дома они вообще "мелочь пузатая", которая "мелко плавает" и кое-что у них "наружу". Что-то Вы, батенка, здесь загнули совершенно "не в ту степь". То же самое у Вас и с русской грамматикой, а точнее с падежами. Разве так говорят - "благие пожелания к кому-либо"? Вместо того чтобы прислушаться к старшим, Вы впадаете в амбицию, невежливо и беззубо огрызаетесь - "по русскому вам 2+". Не любите и даже раздражаетесь, когда Вам возражают. И то, что Вы слово "вам" написали с маленькой буквы, только лишний раз подтверждает это.

Автор: М.Леонид 27.4.2011, 9:40

Что же делать, ответьте?
Здесь много предложений, типа - витать в высях философии и ждать пока "загнанная лошадь"-Россия падёт, а уж потом начать свой пир. А народ, который не в состоянии отличить гностика от стахостика, а Беккона от бекона отличает лишь написанием с большой буквы и двумя "к", вообще не причислять к некой нации. Что Вы shalman, предлагаете?
В этой ветке предлагается действовать сегодня и сейчас, и не разрушая государство. а найти те зелёные ростки хорошего и поддержать их рост. И на мой взгляд, наиболее важное направление, это усовершенствование ФС в сторону полезности всему народу, а не ФРС США и МВФ.

"Вы типа собираетесь влиять на бытие масс, формировать их сознание." - да, именно так. "Так этим уже в полный рост занимается нынешняя власть. Хотите их потеснить ? А для чего спрашивается ?" - да никого не надо теснить, всего лишь самая малость, объединить народ на основе своих финансовых возможностей каждого и показать, что может быть и другой путь построения экономики, жизни, личного благосостояния, справедливый и рациональный для всех. Дожидаясь пока за нас это сделает кто -то не верно.
Власть, как таковая не может состоять лишь из воров, мздоимцев и хапуг, власти нужна помощь всего народа, но лишь в тех направлениях мы должны помогать, которые направленны на улучшении нашей жизни, здесь в России, сейчас, а не потом. Государство это мы с вами, плюс властные структуры, а вот самой бездейственной его частью, являемся мы все вместе взятые, поскольку проголосовали и теперь ребята давайте нам, да по живее. А поддержать тех, за кого проголосовали, что бы он не приспосабливался к ворам, а опирался на народ и имел силу, нам слабо. В этом направлении следует идти, а не в виртуал удаляться.

Автор: shalman 27.4.2011, 9:43

Цитата
И потом - разве они правят миром? Да они даже Россией не правят, а только грабят ее с позволения олигарха высшей инстанции - ЦБ, формально независимого, а фактически находящегося в руках правительства. А в сравнении с хозяевами ФРС США и Белого дома они вообще "мелочь пузатая"


Любезнейший, все финансовые структуры РФ - жестко контролируются МЕТРОПОЛИЕЙ.

Вам названа ЦЕНА ОТСЕЧЕНИЯ.

Никто не "превозносил" мелких КОЛОНИАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ в лице правительства, ЦБ и олигархата РФ.

Они - КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ.

Поэтому обращаться к НИМ с предложениями о "реформах" - ИМХО, бредово.

По русскому вам - 2 biggrin.gif

Автор: Владимир Першин 27.4.2011, 11:09

Цитата(shalman @ 27.4.2011, 10:43) *
Любезнейший, все финансовые структуры РФ - жестко контролируются МЕТРОПОЛИЕЙ.

Вам названа ЦЕНА ОТСЕЧЕНИЯ.

Никто не "превозносил" мелких КОЛОНИАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ в лице правительства, ЦБ и олигархата РФ.

Они - КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ.

Поэтому обращаться к НИМ с предложениями о "реформах" - ИМХО, бредово.

По русскому вам - 2 biggrin.gif


Да что же Вы все врете и да еще и перевираете свой собственный бред.
Разве концепция была адресована олигархам?! Прочтите хотя бы сопроводительное письмо. По Вашему получается, что руководители наших парламентских партий, а также лично Сергей Кургинян, "КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ"???!!! А потом, кого и что Вы подразумевате под МЕТРОПОЛИЕЙ и ЦЕНОЙ ОТСЕЧЕНИЯ? Вы пишете, что последняя мне названа. "ЦЕНУ ОТСЕЧЕНИЯ" вижу, а где же сама цена? Повторяю еще раз, выражайтесь яснее, без намеков, прямо и открыто, не стесняйтесь, здесь все свои - граждане РФ. Иначе не избежать двусмыслия, в том числе и в отношении Вашей личности. В этой связи очень странно, что Вы который раз отказываетесь признать свою явную ошибку в падежах.

Автор: М.Леонид 27.4.2011, 21:35

"Чуть позже на рынке появился третий игрок -МММ, но его просто выпотрошили."

Вы ничего не спутали?
Какой на фиг игрок???????
О чём вообще речь?
Что на этом рынке купил этот игрок.
7% Газпрома?

Автор: prow 28.4.2011, 0:30

Цитата(shalman @ 27.4.2011, 1:43) *
«РУСАЛ» (Прохоров, Дерипаска). Компания зарегистрирована на британском острове Джерси.

Здесь надо Дерипаску первым ставить.Он грезит британией.У Прохорова всё в России зарегистрировано.

Автор: Евсеев Борис 28.4.2011, 3:14

Цитата(Владимир Першин @ 22.4.2011, 15:49) *

Уважаемый коллега по форуму, Владимир Першин.

Хочу обратить Ваше внимание на следующее теоретическое положение. Все предприятия нуждаются в капитале, который необходим для их функционирования, в том числе - в оборотном капитале. Кредитная (ссудная) форма капитала не обязательна.

Для нормального функционирования производственные предприятия нуждаются в оборотных средствах. Оборотные средства могут быть получены на условиях равноправных капиталовложений.

Кредитная (ссудная) форма - это неравноправная форма. Кредит (ссуда) исторически была придумана как средство военного манёвра для захвата чужой собственности без эквивалента.

Современная финансовая система (если под финансовым капиталом понимать банковский капитал, вложенный в промышленное производство) не нуждается в кредитной (ссудной) компоненте. Её можно безболезненно вырезать.

Банки как финансовые учреждения, выполняют важные производственные функции централизованной расчётной палаты и инвестиционного фонда. Их необходимо поставить в равноправные условия с другими производственными предприятиями - равный процент на равный капитал, вложенный в одно предприятие.

С уважением Евсеев Борис.

Автор: М.Леонид 28.4.2011, 9:49

Уважаемый Евсеев Борис.
Возможно ли, на Ваш взгляд, разделение капитала на "народный"-принадлежащий всем собственникам участвующим в его создании это производство товаров и услуг, направленное на получение прибыли распределяющейся по принципу вложения каждого. И государственный-разработка недр, получение прибыли от эксплуатации водных ресурсов, лесных угодий и т.д. Естественно, компании участвующие в этом(ГК), имеют право на получение вознаграждения за добычу и разработку, а вот прибыль от реализации, это доход государства. Из этих доходов государство будет содержать армию, медицину, науку, социалку(пенсии пособия пр.). Ибо парадокс, человек нашедший клад, получит от государства 25%, а поднявший на гора нефть получает всё, за исключением налога.

Автор: Владимир Першин 28.4.2011, 13:05


Уважаемый Борис Евсеев.

Для начала ответьте, пожалуйста, откуда взялись приведенные Вами положения? Сами сформулировали или где-то позаимствовали?

Автор: Хрисанов 28.4.2011, 17:50

Цитата(Владимир Першин @ 22.4.2011, 14:49) *
Руководителям парламентских партий РФ

Предлагаем рассмотреть концепцию модернизации национальной банковской системы под названием «Финансовая вертикаль». Концепция родилась не спонтанно, а является результатом многолетних исследований природы финансового капитала, функционирующего в реальном секторе. Затраты на ее дальнейшую разработку и реализацию мизерные, а выигрыш – колоссальный – и экономический, и политический, и моральный, и духовный.
Современная банковская система во всех странах является централизованной, с верховной банковской властью и исключительным правом центрального банка на эмиссионное рефинансирование экономики. Это огромное достижение ХХ века, которым мы еще не научились пользоваться в национальных интересах. Анализ показывает, что этому мешает монетарно-рыночное мировоззрение, навязанное нам извне еще во время «перестройки» и не позволившее в свое время осуществить реформы, адекватные реалиями и тенденциями современного фи-нансового мира.
Детальная разработка и реализация концепции не требует принятия каких-либо специальных юридических законов, нужна в основном политическая воля органов исполнительной и законодательной власти и соответствующие инструкции ЦБ РФ.
Без модернизации национальной банковской системы модернизация страны будет осуществляться однобоко, следовательно, привычными для нас административно-командными методами, то есть крайне неэффективно. В свое время из-за таких «модернизаций» мы засиделись в крепостном строе и в административно-командной экономике, что привело к возникновению революционной ситуации и стихийному развалу царской России и СССР. Как такой ситуацией и в своих интересах могут воспользоваться наши стратегические конкуренты, нам известно из собственного исторического опыта. Нет никакого смысла и далее искушать судьбу, вновь повторять и усугублять ту же роковую ошибку, потому что ресурс времени, отведенный нам Богом и исторической судьбой, практически уже на исходе.
Превратить Россию монетарно-рыночную в Россию финансовую с динамично развивающимися отраслями производства и наукой – вот что должно стать нашей главной политической задачей и национальной идеей на ближайшую историческую перспективу.

С уважением,
Владимир Першин,
руководитель оргкомитета ВДЕНК - Всеобщего движения
за единство национального капитала

ФИНАНСОВАЯ ВЕРТИКАЛЬ
(концепция модернизации национальной банковской системы)
...
Краткая характеристика и основной порок
современной финансовой системы.

...
Основное преимущество современной финансовой системы
...
Примеры порочной практики эмиссионного рефинансирования
(приложение к «Финансовой вертикали»)

1. Агрессивный финансовый капитал США.

...
2. Порочная практика формирования валютных резервов ЦБ РФ
...
Итак, основным пороком современной финансовой системы является возможность чрезмерного эмиссионного рефинансирования экономики, которая реализуется властями либо сознательно – с целью дарового обогащения и удержания национальной и глобальной власти, либо потому, что находится в некомпетентных или неразумных руках. В обоих случаях крайне негативные последствия такой финансовой политики очевидны. Глобальный финансово-экономический кризис – прямое тому свидетельство. Злоупотребление эмиссионным рефинанси-рованием стало ближайшей его причиной. Все финансовые власти, которые увлекались таким рефинансированием, неуклонно вели к нему свои страны. Наибольший вклад в глобальный кризис внесли финансовые власти США и ЕС, которые являются собственниками мировых резервных валют и которым чрезмерная эмиссия выгодна и экономически, и политически.

Так, исключительно для сравнения предлагаю иную концепцию реформирования банковской системы, проверенную временем:

Цитата
Банки, как известно, представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства. Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о национализации банков значит либо обнаруживать самое круглое невежество, либо обманывать «простонародье» пышными словами и велеречивыми обещаниями, при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний.

Контролировать и регулировать доставку хлеба или вообще производство и распределение продуктов, не контролируя, не регулируя банковых операций, это бессмыслица. Это похоже на ловлю случайно набегающих «копеечек» и на закрывание глаз на миллионы рублей. Современные банки так тесно и неразрывно срослись с торговлей (хлебной и всякой иной) и промышленностью, что, не «накладывая рук» на банки, решительно ничего серьезного, ничего «революционно-демократического» сделать нельзя.

Но, может быть, это «накладывание рук» государства на банки представляет из себя какую-либо очень трудную и запутанную операцию? Филистеров стараются обыкновенно запугать именно такой картиной — стараются, конечно, капиталисты и их защитники, ибо им это выгодно.

На самом же деле национализация банков, решительно ни одной копейки ни у одного «собственника» не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей не представляет и задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики.

Собственность на капиталы, которыми орудуют банки и которые сосредоточиваются в банках, удостоверяется печатными и письменными свидетельствами, которые называются акциями, облигациями, векселями, расписками и т. п. Ни единое из этих свидетельств не пропадает и не меняется при национализации банков, т. е. при слиянии всех банков в один государственный банк. Кто владел 15-ью рублями по сберегательной книжке, тот остается владельцем 15-ти рублей и после национализации банков, а кто имел 15 миллионов, у того и после национализации банков остается 15 миллионов в виде акций, облигаций, векселей, товарных свидетельств и тому подобное.

В чем же значение национализации банков?

В том, что за отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен, ибо нельзя уследить за теми сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые употребляются при составлении балансов, при основании фиктивных предприятий и филиальных отделений, при пускании в ход подставных лиц, и так далее и тому подобное. Только объединение всех банков в один, не означая, само по себе, ни малейших изменений в отношениях собственности, не отнимая, повторяем, ни у одного собственника ни единой копейки, дает возможность действительного контроля, — конечно, при условии применения всех других, указанных выше, мероприятий. Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то «регулирование экономической жизни», которое иначе осуждено неминуемо оставаться министерской фразой для надуванья простонародья. Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией.

Национализацию банков достаточно было бы именно декретировать, — и ее провели бы директора и служащие сами. Никакого особого аппарата, никаких особых подготовительных шагов со стороны государства тут не требуется, эта мера осуществима именно одним указом, «одним ударом». Ибо экономическая возможность такой меры создана как раз капитализмом, раз он доразвился до векселей, акций, облигаций и проч. Тут остается только объединение счетоводства, и если бы революционно-демократическое государство постановило: немедленно, по телеграфу созываются в каждом городе собрания, а в области и во всей стране съезды, директоров и служащих для безотлагательного объединения всех банков в один государственный банк, то эта реформа была бы проведена в несколько недель, Разумеется, именно директора и высшие служащие оказали бы сопротивление, постарались надуть государство, оттянуть дело и проч., ибо эти господа потеряли бы свои особенно доходные местечки, потеряли бы возможность особенно прибыльных мошеннических операций; в этом вся суть. Но ни малейших технических трудностей объединению банков нет, и если государственная власть не на словах только революционная (т. е. не боится рвать с косностью и рутиной), не на словах только демократическая (т. е. действующая в интересах большинства народа, а не кучки богатеев), то достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму, как наказание директорам, членам правления, крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов, достаточно бы, например, объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых, — и национализация банков прошла бы глаже гладкого, быстрее быстрого.

Выгоды для всего народа и особенно не для рабочих (ибо рабочим с банками мало приходится иметь дело), а для массы крестьян и мелких промышленников, были бы от национализации банков огромные. Сбережение труда получилось бы гигантское, и если предположить, что государство сохранило бы прежнее число банковских служащих, то это означало бы в высшей степени большой шаг вперед в направлении к универсализа
ции (всеобщности) пользования банками, к увеличению числа их отделений, доступности их операций и пр. и пр. Доступность и легкость кредита именно для мелких хозяйчиков, для крестьянства, возросла бы чрезвычайно. Государство же впервые получило бы возможность сначала обозревать все главные денежные операции, без утайки их, затем контролировать их, далее регулировать хозяйственную жизнь, наконец получать миллионы и миллиарды на крупные государственные операции, не платя «за услугу» бешеных «комиссионных» господам капиталистам. Вот почему — и только поэтому — все капиталисты, все буржуазные профессора, вся буржуазия, все услужающие ей Плехановы и Потресовы и К с пеной у рта готовы воевать против национализации банков, выдумывать тысячи отговорок против этой легчайшей и насущнейшей меры, хотя даже с точки зрения «обороны» страны, т. е. с военной точки зрения, эта мера была бы гигантским плюсом, она подняла бы «военную мощь» страны в громадных размерах.

Здесь могут, пожалуй, возразить: отчего же такие передовые государства, как Германия и Соединенные Штаты Америки, проводят в жизнь великолепное «регулирование экономической жизни», и не думая осуществлять национализации банков?

Оттого, — ответим мы, — что эти государства, хотя одно монархия, другое республика, являются оба не только капиталистическими, но и империалистскими. Являясь таковыми, они проводят в жизнь необходимые для них преобразования путем реакционно-бюрократическим, мы же говорим здесь о пути революционно-демократическом.

Эта «маленькая разница» имеет очень существенное значение. Об ней большей частью «не принято» думать. Слово: «революционная демократия» стало у нас (особенно у эсеров и меньшевиков) почти что условной фразой, вроде выражения: «слава богу», которое употребляется и людьми, не настолько невежественными, чтобы верить в бога, или вроде выражения: «почтенный гражданин», с которым обращаются иногда даже к сотрудникам «Дня» или «Единства», хотя почти все догадываются, что газеты эти основаны и содержатся капиталистами в интересах капиталистов и что поэтому участие в них якобы социалистов имеет в себе очень мало «почтенного».

Если слова: «революционная демократия» употреблять не как шаблонную парадную фразу, не как условную кличку, а думать над их значением, то быть демократом значит на деле считаться с интересами большинства народа, а не меньшинства, быть революционером значит ломать все вредное, отжившее самым решительным, самым беспощадным образом.

Ни в Америке, ни в Германии ни правительства, ни правящие классы и не претендуют, насколько слышно, на то звание «революционной демократии», на которое претендуют (и которое проституируют) наши эсеры и меньшевики.

В Германии всего четыре крупнейших частных банка, имеющих общенациональное значение, в Америке всего два: финансовым королям этих банков легче, удобнее, выгоднее соединяться приватно, тайком, реакционно, а не революционно, бюрократически, а не демократически, подкупая государственных чиновников (это общее правило и в Америке и в Германии), сохраняя частный характер банков именно для сохранения тайны операций, именно для взимания миллионов и миллионов «сверхприбыли» с того же государства, именно для обеспечения мошеннических финансовых проделок.

И Америка и Германия «регулируют экономическую жизнь» так, чтобы рабочим (и крестьянам отчасти) создать военную каторгу, а банкирам и капиталистам рай. Их регулирование состоит в том, что рабочих «подтягивают» вплоть до голода, а капиталистам обеспечивают (тайком, реакционно-бюрократически) прибыли выше тех, какие были до войны.

Такой путь вполне возможен и для республикански-империалистской России; он и осуществляется не только Милюковыми и Шингаревыми, но и Керенским вкупе с Те-рещенкой, Некрасовым, Бернацким, Прокоповичем и К0, которые тоже прикрывают реакционно-бюрократически «неприкосновенность» банков, их священные права на бешеные прибыли. Давайте же лучше говорить правду: в республиканской России хотят реакционно-бюрократически регулировать экономическую жизнь, но затрудняются «часто» провести это в жизнь при существовании «Советов», которых не удалось разогнать Корнилову номер первый, но которые постарается разогнать Корнилов номер второй...

Вот это будет правда. И эта простая, хотя и горькая правда полезнее для просвещения народа, чем сладенькая ложь о «нашей», «великой», «революционной» демократии...
* * *
Национализация банков чрезвычайно облегчила бы одновременную национализацию страхового дела, т. е. объединение всех страховых компаний в одну, централизацию их деятельности, контроль за ней государства. Съезды служащих в страховых обществах и здесь выполнили бы это объединение немедленно и без всякого труда, если бы революционно-демократическое государство декретировало это и предписало директорам правлений, крупным акционерам под строгой ответственностью каждого осуществить объединение без малейшего промедления. В страховое дело вложены капиталистами сотни миллионов, вся работа выполняется служащими. Объединение этого дела понизило бы страховую премию, дало бы массу удобств и облегчений всем страхующимся, позволило бы расширить их круг, при прежней затрате сил и средств. Решительно никаких других обстоятельств, кроме косности, рутины и корысти горстки обладателей доходных местечек, не задерживает этой реформы, которая опять-таки и «обороноспособность» страны подняла бы, дав сбережение народного труда, открыв ряд серьезнейших возможностей «регулировать экономическую жизнь» на деле, а не на словах.

В.И.Ленин, "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"

Предлагаю всем провести сравнительный анализ концепций. Особенно в плане практического их значения.

Автор: Хрисанов 28.4.2011, 17:55

Цитата(Евсеев Борис @ 28.4.2011, 3:14) *
Хочу обратить Ваше внимание на следующее теоретическое положение. Все предприятия нуждаются в капитале, который необходим для их функционирования, в том числе - в оборотном капитале.

1. Не все предприятия для своего функционирования нуждаются в капитале, а только те, простите за каламбур, являются капиталистическими. Собственно, они потому так и называются. Некапиталистические предприятия, соответственно, в капитале для своего функционирования не нуждаются.

2. Любой капитал является оборотным, иначе это не капитал, а какое-то сокровище, клад, кубышка или т.п. Без оборота капитала не может быть прибыли капитала, а то, что не приносит прибыли, капиталом не является по определению.

Автор: М.Леонид 28.4.2011, 22:37

Уважаемый Хрисанов.
На мой взгляд, в плане перспективы, эти две концепции, несут в себе разрушительный потенциал, поскольку не могут быть проведены в короткие сроки это раз, второе-нет необходимости национализировать все банки, достаточно лишь ЦБ, банковская структура выстроена и работает, как работает это отдельный вопрос. Далее, при всех этих манипуляциях произойдёт задержка платежей по банкам и спровоцирует коллапс в нашей экономике, вновь отбросит нашу страну в 90е годы. Угроза тотального контроля за денежными потоками, приведёт к уходу в отношениях между контрагентами в чёрный нал, что в свою очередь приведёт к неконтролируемой инфляции и обнищанию народа.

Повторюсь, национализировать необходимо только ЦБ, как регулятор, поскольку в смутные времена ему были дадены слишком большие возможности, относительно кредитно-денежной системы нашей страны, да и слишком много пунктов по которым правительство должно советоваться с ЦБ, а не принимать решение а ЦБ их исполнять.

Автор: Хрисанов 29.4.2011, 1:36

Цитата(М.Леонид @ 28.4.2011, 22:37) *
Уважаемый Хрисанов.
На мой взгляд, в плане перспективы, эти две концепции, несут в себе разрушительный потенциал, поскольку не могут быть проведены в короткие сроки это раз, второе-нет необходимости национализировать все банки, достаточно лишь ЦБ, банковская структура выстроена и работает, как работает это отдельный вопрос. Далее, при всех этих манипуляциях произойдёт задержка платежей по банкам и спровоцирует коллапс в нашей экономике, вновь отбросит нашу страну в 90е годы. Угроза тотального контроля за денежными потоками, приведёт к уходу в отношениях между контрагентами в чёрный нал, что в свою очередь приведёт к неконтролируемой инфляции и обнищанию народа.

Ничего, если я отвечу Вам, повторив слова Ленина, которые Вы, быть может, просто упустили из виду, читая его концепцию реформы банковского дела? Вот эти слова - прямой ответ на все высказанные Вами опасения: "Филистеров стараются обыкновенно запугать именно такой картиной — стараются, конечно, капиталисты и их защитники, ибо им это выгодно. На самом же деле национализация банков, решительно ни одной копейки ни у одного «собственника» не отнимая, абсолютно никаких ни технических, ни культурных трудностей не представляет и задерживается исключительно интересами грязной корысти ничтожной горстки богачей. Если национализацию банков так часто смешивают с конфискацией частных имуществ, то виновата в распространении этого смешения понятий буржуазная пресса, интересы которой состоят в обманывании публики".

Цитата(М.Леонид @ 28.4.2011, 22:37) *
Повторюсь, национализировать необходимо только ЦБ, как регулятор, поскольку в смутные времена ему были дадены слишком большие возможности, относительно кредитно-денежной системы нашей страны, да и слишком много пунктов по которым правительство должно советоваться с ЦБ, а не принимать решение а ЦБ их исполнять.

Тут я немного не понял - а ЦБ РФ что, находится в частных руках? Разве это не государственная структура?

Не утешайте себя мыслью, что если на сайте ЦБ РФ указано, что "Свои функции, определенные Конституцией Российской Федерации (ст. 75) и Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 22), банк осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления", то это означает независимость ЦБ РФ от государства.

Во-первых, речь идет о конкретных банковских функциях, которые ЦР РФ, как и любой государственный орган, не делит с другими государственными органами, эта система называется "разграничение полномочий между органами государства". Согласно Конституции РФ, Глава 3, Ст.75, п.2, такой функцией ЦР РФ, в которой он не зависит от других государственных органов, является "защита и обеспечение устойчивости рубля" - именно ее ЦР РФ осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Во-вторых, и сайт ЦБ РФ, и, кстати, Конституция РФ содержит не вполне корректную формулировку: ЦБ РФ независим от от органов исполнительной государственной власти, тогда как сам факт того, что функции, статус и полномочия ЦБ РФ определяются ЗАКОНАМИ, включая Основной, уже говорит о том, что ЦБ РФ в своей деятельности зависит от законодательства, то есть, зависит от органов законодательной и судебной государственных властей.

Ну и в-третьих, ЦБ РФ является органом ГЛАВНОЙ государственной власти, которая при капитализме важна настолько, что об этой ветви власти предпочитают не говорить: это финансовая власть государства. Если Вы посмотрите на ЦР РФ с этой точки зрения, как на орган государственной финансовой власти, то Вы поймете, что чем меньше ЦБ РФ будет делить финансовую власть с частными лицами (негосударственными банками), тем сильнее будет государство по линии финансовой власти.

Вот почему Ваше требование национализировать только ЦБ с одной стороны нелепо: ЦБ любого государства просто по определению является государственной структурой; а с другой стороны Ваше требование вредно и абсурдно для государства примерно так же, как и требование передать частным лицам или акционерным обществам часть законодательной, исполнительной или судебной государственной власти.

Если найдете время, посмотрите старый фильм "Выборгская сторона", там красочно описано, насколько хорошо чувствовали себя российские помещики и капиталисты, даже лишившиеся законодательной, исполнительной и судебной государственной власти, но еще не утратившие распоряжения ЦБ РИ, то есть, не утратившие финансовой власти. Это я к тому, насколько эта самая финансовая власть важна в современных условиях. А Вы предлагаете государству делить ее с кем-то еще... Ей богу, Ленин был куда как более ответственным государственником, чем Вы!

Автор: Владимир Першин 29.4.2011, 2:50

Цитата(М.Леонид @ 28.4.2011, 23:37) *
Уважаемый Хрисанов.
На мой взгляд, в плане перспективы, эти две концепции, несут в себе разрушительный потенциал, поскольку не могут быть проведены в короткие сроки это раз, второе-нет необходимости национализировать все банки, достаточно лишь ЦБ, банковская структура выстроена и работает, как работает это отдельный вопрос. Далее, при всех этих манипуляциях произойдёт задержка платежей по банкам и спровоцирует коллапс в нашей экономике, вновь отбросит нашу страну в 90е годы. Угроза тотального контроля за денежными потоками, приведёт к уходу в отношениях между контрагентами в чёрный нал, что в свою очередь приведёт к неконтролируемой инфляции и обнищанию народа.

Повторюсь, национализировать необходимо только ЦБ, как регулятор, поскольку в смутные времена ему были дадены слишком большие возможности, относительно кредитно-денежной системы нашей страны, да и слишком много пунктов по которым правительство должно советоваться с ЦБ, а не принимать решение а ЦБ их исполнять.


Уважаемый М.Леонид, Вы не находите, что этот Ваш последний комментарий диаметрально противоположен первому? Для большей наглядности привожу его здесь.

"Всё верно и, грустно.
Видимо только ваше воспитание, не позволило Вам сказать прямо, что это предательство со стороны финансовых "гениев", предательство своего народа и страны в целом, предательство и по отношению к другим странам.
Но это замкнутый круг, в который вовлечены все банки, коммерческим выгодно взять дешёвый кредит за бугром и кредитовать предприятия по ставке ЦБ, зачем утруждать себя в поисках клиентов для наращивания объёмов кредитования, процент и так хороший. Ни как, кроме как предательством, нельзя назвать, пусть и косвенное, но принуждение нашим ЦБ коммерческих банков, идти за кредитами к конкурентам("партнёрам").
Система предложенная вами действительно может положить конец коррупции в её наихудшем проявлении(откаты), контроль банка при выдаче кредита, да ещё явочным порядком, может решить многое, к тому же если контроль, пусть и внутри страны будет осуществляться не только кредитуемое предприятие, но и его контрагента на наличие товара или услуг которые предполагается купить, а так же и контроль по зачислению д\средств именно на счета контрагента. Такая схема может положить конец "распилу" государственных средств. Прикрутив сюда, небольшой пунктик, желаешь получить кредит на покупку товара, предоставь сведения о его цене на рынке, особенно это касаемо по гос закупкам, ничего не будет страшного, если потратим миллион на содержание дополнительных работников-инспекторов, предотвратив при этом миллиардные хищения.
Понятно, никакого ответа, уж тем более положительного Вам не дадут. Порочные связи опутали все структуры нашего государства, любое вмешательство в этот порочный круг, будет рассматриваться как покушение на личные интересы".

Вы уж окончательно определитесь, для чего еще раз внимательно прочтите обе концепции и все сделанные мною выше ответы и комментарии. В частности, я уже устал подчеркивать и в этом посте, и в посте на тему "К чему ведет кремлевская "модернизация" ...", что ЦБ - это не только контора на ул. Неглинной в Москве, а целая банковская система с весьма серьезными подразделениями во всех субъектах РФ. Формально (по закону) она независима, подотчетна законодательной власти, но фактически была и находится в руках правительства (исполнительной власти). Как Вы полагаете, почему последняя с таким рвением боролась и получила-таки абсолютное большинство в государственной думе и совете федерации? Правильно, в том числе и потому, чтобы ... (думаю, ответ напрашивается сам собой).

Автор: М.Леонид 29.4.2011, 9:31

Уважаемый Владимир Першин.
Мой крайний пост никак не противоречит выше написанным, да, национализация ЦБ необходима, именно по тому, что ЦБ являясь головной структурой во всей финансовой системе страны и практически задаёт правила игры на этом поле всем игрокам, как отечественным, так и зарубежным, работающим на территории РФ. По этой причине, нет необходимости перекраивать всю банковскую систему, достаточно дать от имени ЦБ необходимую команду и она будет обязательна для исполнения всеми без исключения банками. К примеру, такую же процедуру в своё время проводили власти Великобритании, когда у них были тяжёлые времена, просто национализировали свой ЦБ.

В сообщении где прикреплён файл, в этой веточке, я описывал работу и подчинённость нашего ЦБ. Напомню, его функции прописывались в самые тяжёлые для нас времена и на условиях выделения нам кредитов от МВФ не построй такую структуру не получили бы мы кредитов. Рассмотрим Европу как пример, что бы отвязать свои национальные валюты от доллара и фунта, ведь вся мировая финансовая структура выстраивалась под эти валюты, была создана общая валюта "ЕВРО". Теперь мы имеем три основные мировые валюты доллар США, фунт и евро, именно эти ЦБ в праве производить любые действия со своими валютами не взирая на других, а руководствуясь лишь внутренней необходимостью. Наш же ЦБ, в этой мировой финансовой системе играет роль подчинённого, если господин Бернанке и его команда в праве напечатать или добавить в компьютере своём, миллиарды долларов по необходимости, то наш ЦБ не имеет такого права, он связан международными обязательствами и может действовать лишь в их рамках. Заметьте, в большинстве случаев, действия властей по финансовым вопросам согласовываются с нашим ЦБ, а при подчиненности ЦБ нашему правительству или законодателям, он-ЦБ обязан просто выполнять их указания.

Автор: М.Леонид 29.4.2011, 9:57

Уважаемый Хрисанов.
Это ничего, что вы ответили мне словами В.И. всё нормально. Только приводя это как пример, необходимо сопоставлять и сложившиеся ситуации, как в плане политических, так и в плане финансовых, именно на конкретное время. Это ничего, что-"Земля крестьянам. Фабрики рабочим." В.И. Ленин тем самым обманул и тех и других, ничего? Это ничего, что национализировав банки, керенки измерялись в килограммах при расчётах, ни чего? Это ничего, что Россия после такой процедуры перешла не только на обмен товар-товар, но и пришла к военному коммунизму, ничего? Это ничего, если такое состояние повториться вновь, ничего?
Да, Ленин, был более "ответственным" государственником чем я, и поняв, что завёл огромную страну в никуда, объявил НЭП, при этом не забыв сказать, что "буржуи которые в это время продали своё и свалили за бугор, хорошо разбираются в экономике", то есть, вновь обман, немножко дадим слабины и вновь за своё, это нормально?

Автор: Хрисанов 29.4.2011, 12:58

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 9:31) *
Мой крайний пост никак не противоречит выше написанным, да, национализация ЦБ необходима, именно по тому, что ЦБ являясь головной структурой во всей финансовой системе страны и практически задаёт правила игры на этом поле всем игрокам, как отечественным, так и зарубежным, работающим на территории РФ. По этой причине, нет необходимости перекраивать всю банковскую систему, достаточно дать от имени ЦБ необходимую команду и она будет обязательна для исполнения всеми без исключения банками. К примеру, такую же процедуру в своё время проводили власти Великобритании, когда у них были тяжёлые времена, просто национализировали свой ЦБ.

Вы бы все-таки пояснили, что означает национализация государственной структуры?

Банк Англии, став государственным в 1946 году, коммерческим (частным, акционерным) более никогда не был.

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 9:57) *
Уважаемый Хрисанов.
Это ничего, что вы ответили мне словами В.И. всё нормально. Только приводя это как пример, необходимо сопоставлять и сложившиеся ситуации, как в плане политических, так и в плане финансовых, именно на конкретное время.

Давайте сопоставим сложившиеся ситуации.

В чем отличие по сути? В современной банковской системе РФ больше порядка, чем в системе РИ, она прозрачнее, в ней не пропадают неизвестно куда миллиардные суммы, общество в любой момент может узнать, куда пошли деньги, выделенные государством на то-то и на то-то, полученные государством от того-то и то-то? Банковская система РФ эффективнее работает на ВСЁ общество, чем система РИ? На все эти вопросы ответ одинаков и отрицателен. Так в чем же отличие по сути-то?

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 9:57) *
Это ничего, что-"Земля крестьянам. Фабрики рабочим." В.И. Ленин тем самым обманул и тех и других, ничего?
Конечно ничего, ведь такой "обман" существует только в Вашей голове. А в истории существует, например, Декрет о земле. Хотите сказать, это была фикция? Попробуйте внести аналогичный законопроект в ГД РФ...

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 9:57) *
Это ничего, что национализировав банки, керенки измерялись в килограммах при расчётах, ни чего? Это ничего, что Россия после такой процедуры перешла не только на обмен товар-товар, но и пришла к военному коммунизму, ничего? Это ничего, если такое состояние повториться вновь, ничего?
Вы считаете военный коммунизм и инфляцию следствием национализации банковской системы? Забавно, забавно... Вы, наверное, ничего не слышали о Первой мировой войне, которая привела в РИ к революционной ситуации, в том числе и к насущной необходимости национализации банков? Поищите в интернете, там очень много информации о ПМВ.

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 9:57) *
Да, Ленин, был более "ответственным" государственником чем я, и поняв, что завёл огромную страну в никуда, объявил НЭП, при этом не забыв сказать, что "буржуи которые в это время продали своё и свалили за бугор, хорошо разбираются в экономике", то есть, вновь обман, немножко дадим слабины и вновь за своё, это нормально?

Опять не хочу обвинять Вас в обмане, поскольку Вы, наверное, просто не знаете, что НЭП был объявлен сразу же после Октябрьского переворота, и политика военного коммунизма была все тем же НЭПом, только в условиях гражданской войны и интервенции. Но Вы почему-то называете НЭПом только его исторический вариант, свободный от военных ограничений. Это неверно. Да и сам "послевоенный" НЭП Вы рассматриваете однобоко, совершенно, похоже, не задумываясь, что ГОЭЛРО это неотъемлемая часть НЭПа. Правда, мне непонятно, как же Вы тогда представляете себе социалистическую революцию, как Нестор Махно, что ли? И почему Вы уверены, что обществу будут полезны экономические познания капиталистов в том, как набить себе мошну за счет чужого труда?

В общем, я четко вижу, что Вам не хватает знаний по обсуждаемым предметам, таким, как банковская система, последствия империалистической войны, НЭП, военный коммунизм. Я не вправе упрекать Вас в том, что Вы сознательно ограничили себя в этих знаниях, поскольку я знаю, что эти знания последние десятилетия усиленно замалчивались, а то и вообще извращались. Поэтому прошу, не пожалейте примерно 500 рублей, закажите себе компакт-диск с 1-м изданием "Большой Советско Энциклопедии", издававшейся с 1926 по 1947 год общим объемом 65 томов. Там очень подробно освещены эти вопросы с точки зрения большевиков, так что, уверен, Вы не пожалеете о потраченных деньгах!

Приведу начала соответствующих статей:

Цитата
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА (1914—18).
С о д е р ж а н и е:
I. Политический очерк 500
II. Военный очерк .гр.г>2
III. Разведка и шпионаж в войне 1914—18 . . . 626
IV. Буржуазная пропаганда в годы войны . . . . 638
V. Экономический очерк 642
VI. Рабочее и революционное движение в годы
первой мировой империалистической войны . 673
VII. Мирные договоры "44

I. Политический очерк.
Война 1914—18 явилась взрывом вызванных современным империализмом и дошедших до катастрофической остроты противоречий между основными державами капиталистического мира, она велась за передел мира вооруженной борьбой.


Цитата
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (НЭП)
«особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики» ( С т а л и н , Об оппозиции, 1928, стр. 211).
...
Переход к нэпу в Советской республике был осуществлен весной 1921 после победоносного окончания трехлетней войны с иностранными интервентами и гражданской войны, отстоявшей целость и независимость Советской страны.

Однако основы нэпа, этого гениально начертанного плана построения социализма, были развиты Лениным еще в 1918 в его замечательных работах «Очередные задачи Советской власти» и «О „ловом" ребячество и о мелкобуржуазности» и др. План социалистического строительства, разработанный Лениным, включал организацию строжайшего и всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов, создание новой социалистической дисциплины, организацию социалистического соревнования, повышение производительности труда, внедрение социалистического принципа оплаты по труду, использование буржуазных специалистов, осуществление единоначалия и т.д. Предатели родины, скатившиеся в болото фашистских охранок,—Троцкий, Бухарин и возглавляемая последним так наз. группа «левых коммунистов», повели яростную борьбу против ленинского плана построения социализма, против внедрения социалистич. учета и контроля, обуздания мелкобурлсуазной стихии, против социалистич. дисциплины труда, защищали кулака, лодыря, спекулянта. Партия разгромила все попытки замаскировавшихся врагов народа помешать социалистическому строительству.

Ленин неоднократно подчеркивал преемственность нэпа с политикой, проводившейся Советской властью в первый период ее существования. «По сути дела,— говорил Ленин о нэпе,—в ней больше старого, чем в предыдущей нашей экономической политике» ( Л е н и н , Соч., т. XXVII, стр. 37), т. е. в политике поенного коммунизма, к-рая была политикой вынуяеденной, навязанной пролетарскому государству гражданской войной, интервенцией. В своем докладе на X Съезде РКП(б) Ленин подчеркнул, что декрет о продналоге—первый декрет нэпа—имел ужо своего предшественника в законе о натуральном налоге с земледельцев (30/Х 1918).

—Развертывая свой план построения социализма, Ленин говорил о причудливом переплетении в экономике Советской республики укладов патриархального , мелко-товарного, частно-капиталистического, госкапиталистического и социалистического. Задача заключалась в том, чтобы в условиях многоукладности, при преобладании в стране мелко-товарного хозяйства, осуществить такие мероприятия в экономич. политике, которые обеспечили бы систематич. воздействие рабочего класса на крестьянство, ведущую роль социалистич. сектора и его победу.


Цитата
ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ.
С о д е р ж а н и е:
I. Исторические условия В. к 368
II. Элементы военного коммунизма 369
I I I . Сущность военного коммунизма 37 5
IV. В. к. как попытка непосредственного перехода к социализму 376
V. Результаты В. к. и его общая роль 379
...
III. Сущность военного коммунизма.
Таким обр., усиление хозяйственной разрухи, с одной стороны, необходимость беспощадного подавления эксплоататоров и концентрации всех ресурсов в руках руководившего гражданской войной пролетарского государства—с другой, привели к полному запрещению торговли, к исключению рынка ж рыночных методов из народно-хозяйственной жизни. Фактор личной заинтересованности зачеркивался; не допускалось никакого стремления к обогащению даже у мелких собственников, не говоря уже о капиталистах: быть капиталистом означало преступление, всякое проявление частно-собственнического капитализма запрещалось и уничтожалось. На место торговли и рынка как враждебное ему и вытесняющее его начало выдвигалось централизованное управление всеми важнейшими хозяйственными элементами и процессами.
...
Было бы глубокой ошибкой, за явной экономической утопичностью военно-коммунистических попыток немедленной безрыночно-централизованной реорганизации нашего хозяйства, не видеть того, что в основном экономическая политика эпохи В. к. была вынуждена ожесточенной борьбой за победу. В. к. не был изобретен и затем проведен в жизнь. Он складывался шаг за шагом под ударами суровой действительности.
...
Но было бы неправильно видеть в В. к. только вынужденные военной обстановкой мобилизационные мероприятия. Работая по приспособлению всего хозяйства к нуждам гражданской войны, строя выдержанную систему В. к., рабочий класс одновременно закладывал основы для дальнейшего социалистического строительства.
...
Почти трехлетний опыт В. к. имеет огромное принципиальное и практическое значение как для ВКП(б), так и для компартий, еще только готовящихся к завоеванию диктатуры пролетариата. Опыт В. к. непреложно доказал необходимость особой переходной стадии, лежащей между пролетарской революцией и организацией всего хозяйства на социалистических началах. Прямой переход к социализму после социалистической революции, немедленный отказ от рыночных методов хозяйствования невозможен, преяеде всего, вследствие наличия огромной массы мелких собственников, недостаточной концентрированности ряда отраслей народного хозяйства, неравномерности развития отдельных капиталистических стран, отраслей и предприятий. Связать и соединить все части хозяйства под руководством социализированной крупной индустрии оказывается возможным, только использовав формы товарно-рыночной организации. Попытки немедленно полностью устранить эту организацию, обойтись без нее и поставить на ее место централизованно-натуральное хозяйство, приводят к экономическому разобщению отдельных хозяйственных частей, и поэтому не могут являться частью нормальной работы по строительству социалистической экономики.

С другой стороны, однако, В. к. показал возможность обстановки, вынуждающей переход к полному запрещению торговли, нарушение индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя, экспроприацию ряда наиболее зажиточных слоев мелкой буржуазии и переход в руки государства ненормально большой массы предприятий, запасов и имущества как средства организации «рационального потребления в целях военной обороны и усиленного нажима на капиталистические группы». Такая обстановка может создаться в результате упорного военного сопротивления господствующих классов, заставляющего рабочий класс всеми средствами подрывать материальный базис контр-революции и мобилизовывать ресурсы для войны. В этих условиях вероятным является то, что рабочий класс в области конфискаций, реквизиций, ломки старого хозяйственного уклада и т. д. зайдет дальше, чем это требовалось бы с точки зрения создания переходной экономической системы. Однако, опыт военного коммунизма ясно показал, что такая политика не должна быть рассматриваема рабочим классом «как система «нормальной» хозяйственной политики диктатуры пролетариата». (Все Цитаты из программы Коминтерна).


В общем, не стесняйтесь читать для получения знаний и советские источники.

Автор: М.Леонид 29.4.2011, 22:28

Цитата(Хрисанов @ 29.4.2011, 13:58) *
Вы бы все-таки пояснили, что означает национализация государственной структуры?

Государственное предприятие-структура должно быть ГУП, но ни как не АО.

Банк Англии, став государственным в 1946 году, коммерческим (частным, акционерным) более никогда не был.

Правильно, он ведь работает на Англию, а не только на тех кто придумал как из денег делать деньги.


Давайте сопоставим сложившиеся ситуации.

В чем отличие по сути? В современной банковской системе РФ больше порядка, чем в системе РИ, она прозрачнее, в ней не пропадают неизвестно куда миллиардные суммы, общество в любой момент может узнать, куда пошли деньги, выделенные государством на то-то и на то-то, полученные государством от того-то и то-то? Банковская система РФ эффективнее работает на ВСЁ общество, чем система РИ? На все эти вопросы ответ одинаков и отрицателен. Так в чем же отличие по сути-то?

И на какой момент они сложились? Тогда давайте уж сравнивать телегу с мерседесом, с учётом того, что есть ещё и бэнтли, а по надёжности и проходимости как транспортное средство, победит телега.

Конечно ничего, ведь такой "обман" существует только в Вашей голове. А в истории существует, например, Декрет о земле. Хотите сказать, это была фикция? Попробуйте внести аналогичный законопроект в ГД РФ...

Не только хочу, но и говорю, фикция, а зачем вносить? у моих родственников есть земля в собственности, у одного 20га у другого 32га.

Вы считаете военный коммунизм и инфляцию следствием национализации банковской системы? Забавно, забавно... Вы, наверное, ничего не слышали о Первой мировой войне, которая привела в РИ к революционной ситуации, в том числе и к насущной необходимости национализации банков? Поищите в интернете, там очень много информации о ПМВ.

Да уж конечно слышал и помню кто агитировал "штыки в землю", а ведь в тот момент Россия была в более выгодной ситуации-военной. Но штыки надо было развернуть внутрь страны. Причина насущной необходимости была одна, захват власти и развал до основания, а затем пшиииик.

Опять не хочу обвинять Вас в обмане, поскольку Вы, наверное, просто не знаете, что НЭП был объявлен сразу же после Октябрьского переворота, и политика военного коммунизма была все тем же НЭПом, только в условиях гражданской войны и интервенции. Но Вы почему-то называете НЭПом только его исторический вариант, свободный от военных ограничений. Это неверно. Да и сам "послевоенный" НЭП Вы рассматриваете однобоко, совершенно, похоже, не задумываясь, что ГОЭЛРО это неотъемлемая часть НЭПа. Правда, мне непонятно, как же Вы тогда представляете себе социалистическую революцию, как Нестор Махно, что ли? И почему Вы уверены, что обществу будут полезны экономические познания капиталистов в том, как набить себе мошну за счет чужого труда?

Да уж лучше не обвиняйте, НЭП был после военного коммунизма. Не помоги Нестор в гражданской войне, ещё не известно чем бы это всё закончилось. Обществу полезен любой прошедший опыт, вот только брать из этого необходимо лучшее, а не то которое лежит на поверхности и приглажено-причёсано.

В общем, я четко вижу, что Вам не хватает знаний по обсуждаемым предметам, таким, как банковская система, последствия империалистической войны, НЭП, военный коммунизм. Я не вправе упрекать Вас в том, что Вы сознательно ограничили себя в этих знаниях, поскольку я знаю, что эти знания последние десятилетия усиленно замалчивались, а то и вообще извращались. Поэтому прошу, не пожалейте примерно 500 рублей, закажите себе компакт-диск с 1-м изданием "Большой Советско Энциклопедии", издававшейся с 1926 по 1947 год общим объемом 65 томов. Там очень подробно освещены эти вопросы с точки зрения большевиков, так что, уверен, Вы не пожалеете о потраченных деньгах!
А почему не историю КПСС, а только БСЭ. Я больше всего люблю работы Сталина и особенно по национальному вопросу.


А теперь собственно к вопросу о национализации ЦБ, ведь никому и в голову не придёт, что для наведения порядка в ВС РФ, необходимо снять с должностей всех офицеров до ком.роты включительно и уволить, а то и в тюрьму, достаточно поставить толкового министра, который будет спрашивать и контролировать, а с нерадивых взыскивать не взирая на чины и ранги.
Почему именно национализация ЦБ, да потому, что национализация рубля, звучит каламбурно-"национализация национальной валюты". Но делать это надо, сейчас существует парадоксальная ситуация, за которой зорко следит ЦБ, допустим, мы продали бочку нефти за 100 долларов, даже соглашусь что этот доллар привезли в Россию. Но заметьте, мы купить практически ничего не можем, что нам необходимо, нам не продают, что продают и у самих имеется. Из 100 долларов на тридцать ЦБ купит трежерис США, то есть вернёт их в экономику США под мизерный процент, остальное в кубышку. Если учесть, что зелёная бумажка для напечатания обходится ФРС всего 17 центов и посчитать что мы получили за бочку нефти с учётом возврата 30 в их экономику, то получим, что за наш товар мы ещё и приплатили. Не верите? А кто в здравом уме поверит, что США свой гос долг когда либо вернёт? Остальные 70 доллаов разделяться так, под тридцать пять из них нам разрешает МВФ читай ФРС напечатать свои рубли и дать в экономику. А как же, ведь посредством ЦБ мы встроены в мировую финансовую систему, национализировав ЦБ, упразднив все те кабальные договорённости, мы сможем продавать свои товары, пусть на данном этапе только сырьё, за рубли, но что бы получить их, пусть нам продадут то что нам надо. А наше сырьё нужно всем и Европе и Китаю и Индии и США. Будучи истинно государственным, ЦБ при современных технологиях легко может дать команду-"ну ка щучьи дети", отчитайтесь за каждую полученную копеечку и куда она ушла, на каком основании, на какие нужды. Вот так в кратце. А развалить не создав ничего заблаговременно, это мы уже проходили. Если ЦБ связан такими абсурдными для нас договорённостями, та кому он по большому счёту подчинён? Не ужели нашему правительству?

Автор: Хрисанов 30.4.2011, 2:49

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 22:28) *
Цитата
Вы бы все-таки пояснили, что означает национализация государственной структуры?
Государственное предприятие-структура должно быть ГУП, но ни как не АО.

А что, ЦБ РФ или ЦБ вообще любого государства это акционерное общество?! Вы уж простите мне мое любопытство, но как давно Вы на Землю-то прилетели?

Или, что скорее всего, Вы получаете государственную пенсию в Сбербанке России и потому путаете его с Центробанком РФ?

В самом деле, Вы проясните для себя эту разницу:
1) "Банк России" это Центральный банк Российской федерации (см. http://www.cbr.ru/today/history/central_bank.asp );
2) "Сбербанк России" (см. http://www.sbrf.ru/moscow/ru/about/today/ ) это другая структура, и она действительно является акционерным обществом, даже у меня где-то валяются сотня миноритарных его акций...

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 22:28) *
Цитата
Банк Англии, став государственным в 1946 году, коммерческим (частным, акционерным) более никогда не был.
Правильно, он ведь работает на Англию, а не только на тех кто придумал как из денег делать деньги.
А разве Англией правят ныне не те, кто придумал как "делать деньги из денег" (такое заявление, кстати, это признак вульгарного знания экономики) и наделал их?

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 22:28) *
Цитата
Давайте сопоставим сложившиеся ситуации.

В чем отличие по сути? В современной банковской системе РФ больше порядка, чем в системе РИ, она прозрачнее, в ней не пропадают неизвестно куда миллиардные суммы, общество в любой момент может узнать, куда пошли деньги, выделенные государством на то-то и на то-то, полученные государством от того-то и то-то? Банковская система РФ эффективнее работает на ВСЁ общество, чем система РИ? На все эти вопросы ответ одинаков и отрицателен. Так в чем же отличие по сути-то?

И на какой момент они сложились? Тогда давайте уж сравнивать телегу с мерседесом, с учётом того, что есть ещё и бэнтли, а по надёжности и проходимости как транспортное средство, победит телега.

Знаете, мне почему-то кажется, что если я предложу Вам для иллюстрации, что такое "принципиальная разница", сравнить телегу с самолетом, это поставит Вас в тупик... Но если вдруг не поставит, и Вы поймете, о чем я говорю, сравните затем банковскую систему сталинского СССР хоть с РФ, хоть с РИ.

Автор: Хрисанов 30.4.2011, 2:49


Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 22:28) *
Цитата
Конечно ничего, ведь такой "обман" существует только в Вашей голове. А в истории существует, например, Декрет о земле. Хотите сказать, это была фикция? Попробуйте внести аналогичный законопроект в ГД РФ...


Не только хочу, но и говорю, фикция, а зачем вносить? у моих родственников есть земля в собственности, у одного 20га у другого 32га.

А Вы знаете, Декрет о земле наделял землей не родственников! Так что землевладения Ваших родственников ну никак не доказывают и даже не иллюстрируют, что Декрет о земле был обманом.

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 22:28) *
Цитата
Вы считаете военный коммунизм и инфляцию следствием национализации банковской системы? Забавно, забавно... Вы, наверное, ничего не слышали о Первой мировой войне, которая привела в РИ к революционной ситуации, в том числе и к насущной необходимости национализации банков? Поищите в интернете, там очень много информации о ПМВ.

Да уж конечно слышал и помню кто агитировал "штыки в землю", а ведь в тот момент Россия была в более выгодной ситуации-военной. Но штыки надо было развернуть внутрь страны. Причина насущной необходимости была одна, захват власти и развал до основания, а затем пшиииик.
Так я не понял с Ваших слов, большевики агитировали за "штыки в землю" или за "штыки внутрь страны"? Вы уж как-нибудь определитесь, желательно в пользу большевистской агитации за "штыки внутрь страны", поскольку факты такой агитации большевиков доказуемы, а вот следов иной агитации большевики в истории не оставили.

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 22:28) *
Цитата
Опять не хочу обвинять Вас в обмане, поскольку Вы, наверное, просто не знаете, что НЭП был объявлен сразу же после Октябрьского переворота, и политика военного коммунизма была все тем же НЭПом, только в условиях гражданской войны и интервенции. Но Вы почему-то называете НЭПом только его исторический вариант, свободный от военных ограничений. Это неверно. Да и сам "послевоенный" НЭП Вы рассматриваете однобоко, совершенно, похоже, не задумываясь, что ГОЭЛРО это неотъемлемая часть НЭПа. Правда, мне непонятно, как же Вы тогда представляете себе социалистическую революцию, как Нестор Махно, что ли? И почему Вы уверены, что обществу будут полезны экономические познания капиталистов в том, как набить себе мошну за счет чужого труда?


Да уж лучше не обвиняйте, НЭП был после военного коммунизма. Не помоги Нестор в гражданской войне, ещё не известно чем бы это всё закончилось. Обществу полезен любой прошедший опыт, вот только брать из этого необходимо лучшее, а не то которое лежит на поверхности и приглажено-причёсано.
Зачем Вы мне еще раз доказываете, что не понимаете ни сути военного коммунизма, ни сути НЭПа? Ведь я уже четко и ясно заявил о том, что Вы не в курсе этих дел. Не заставляйте меня повторяться, очень прошу!

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 22:28) *
Цитата
В общем, я четко вижу, что Вам не хватает знаний по обсуждаемым предметам, таким, как банковская система, последствия империалистической войны, НЭП, военный коммунизм. Я не вправе упрекать Вас в том, что Вы сознательно ограничили себя в этих знаниях, поскольку я знаю, что эти знания последние десятилетия усиленно замалчивались, а то и вообще извращались. Поэтому прошу, не пожалейте примерно 500 рублей, закажите себе компакт-диск с 1-м изданием "Большой Советско Энциклопедии", издававшейся с 1926 по 1947 год общим объемом 65 томов. Там очень подробно освещены эти вопросы с точки зрения большевиков, так что, уверен, Вы не пожалеете о потраченных деньгах!

А почему не историю КПСС, а только БСЭ. Я больше всего люблю работы Сталина и особенно по национальному вопросу.
А читать их пробовали, или у Вас к ним чисто платоническая, "без касания", любовь?

Автор: Владимир Першин 30.4.2011, 18:03

Цитата(Хрисанов @ 28.4.2011, 18:50) *
Так, исключительно для сравнения предлагаю иную концепцию реформирования банковской системы, проверенную временем:


Предлагаю всем провести сравнительный анализ концепций. Особенно в плане практического их значения.


Замечательное предложение, спасибо. Боюсь только, что анализ придется сделать лишь нам двоим. А пока сообщите, пожалуйста, какой смысл Вы вложили в фразу "проверенную временем".

Автор: Хрисанов 1.5.2011, 0:59

"Проверенная временем" означает "реально принесшая пользу обществу".

Автор: М.Леонид 1.5.2011, 12:16

Что представляет из себя "финансовая вертикаль РФ".
Подотчётность, но не подчинённость.
Правительство РФ в ЦБ, имеет лишь совещательный голос.
Глава ЦБ утверждается президентом, но! по представлению ЦБ.
ЦБ самостоятельно определяет, кто будет проводить аудит его работы.
И т.д. и т.п.

Цитата
ЦБ не является государственным банком и обладает определенной степенью независимости от государства. ЦБ лишь уполномочивается последним осуществлять свою деятельность в интересах всего общества. Независимость ЦБ, как и любого иного национального банка,является системообразующим институтом для всего комплекса отношений, связанных с деятельностью ЦБ. Принцип независимости, закрепленный в ст. 75 Конституции РФ, конкретизируется в ФЗ о ЦБ. Сводится он к следующему: а) правоспособность ЦБ вытекает не из управленческого акта государства, а непосредственно из закона; б) государство и ЦБ не отвечают, по обязательствам друг друга;в) ЦБ подотчетен нижней палате парламента, а не Правительству РФ: г) ЦБ независим в проведении денежно-кредитной политики от решений исполнительных органов власти, им запрещено вмешиваться в его деятельность; д) кредитование расходов Правительства РФ осуществляется ЦБ исключительно в размерах, формах и порядке, установленных законом; е) представители Правительства РФ, принимая участие в заседаниях Совета директоров ЦБ, обладают лишь правом совещательного голоса.Государство наделяет ЦБ основным капиталом. Уставный капитал и иное имущество ЦБ является федеральной собственностью, но при этом ЦБ осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Изъятие и обременение обязательствами имущества ЦБ без его согласия не допускаются. ЦБ осуществляет свои расходы за счет собственных доходов и не регистрируется в налоговых органах.ЦБ - орган, который во взаимодействии с Правительством РФ определяет и проводит единую денежно-кредитную политику в РФ.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/2429/

Так кому он служит?

Автор: Хрисанов 1.5.2011, 13:26

Цитата(М.Леонид @ 1.5.2011, 12:16) *
Что представляет из себя "финансовая вертикаль РФ".
Подотчётность, но не подчинённость.
Правительство РФ в ЦБ, имеет лишь совещательный голос.
Глава ЦБ утверждается президентом, но! по представлению ЦБ.
ЦБ самостоятельно определяет, кто будет проводить аудит его работы.
И т.д. и т.п.

Так кому он служит?

Так тому, кому служит и правительство, и парламент, и суды, и тюрьмы, и полиция, и армия, и вообще все государство: господствующему классу. Подчиненное господствующему классу общество борется за свою свободу по всем направлениям общественной жизни десятками миллионов актов персональной борьбы за улучшение жизни; в связи с этим господствующему классу необходимо сосредотачивать усилия по закреплению своего господства, организовывать соответствующие фронты со своими штабами, подчиненными генштабу (господствующему классу в целом), "военными" советами (это организации партии правящего класса в соответствующих штабах), армиями (это специализированные подразделения фронтов-направлений) и т.д.

Так и возникают структуры государственной власти, одной из которых и является Центробанк государства, действующий на "фронте" финансового господства в качестве штаба фронта. Коммерческие банки действуют на том же фронте как армии, подчиненные своему "штабу", то есть, Центробанку (лицензии на банковскую деятельность кто выдает? Правильно, Центробанк!).

То, о чем Вы благо так мечтаете, то есть, о соединении деятельности Центробанка с действиями правительства, это на деле только весьма скудная часть действительно великой задачи: объединить все направление в одно, то есть, объединить Центробанк не только с правительством, осуществляющим руководство экономической деятельностью общества, но и с законодательной властью, и с исполнительной властью, и с судебной властью, и с карательной (уголовной) властью, и с армейской властью тоже.

Но все это возможно, как нетрудно догадаться, лишь в тех условиях, когда эти направления перестанут быть фронтами, то есть, когда общество не будет противодействовать господствующему классу. Но в условиях, когда господствующий класс богат потому, что общество бедно, такое затишье, очевидно, невозможно: в целях борьбы с собственной бедностью общество всегда будет покушаться на богатство господствующего класса. А тот, естественно, будет защищать свое богатство от общественной бедноты, а поэтому все направления общественной деятельности господствующего класса всегда будут иметь вид соответствующих антиобщественных "фронтов", вполне обособленных в связи со спецификацией друг от друга.

Короче говоря, до социалистического переворота даже и не надейтесь, что ЦБ объединится с правительством; это смажет их борьбу против общества.

Автор: Евсеев Борис 16.5.2011, 0:18

Цитата(Владимир Першин @ 28.4.2011, 13:05) *
Уважаемый Борис Евсеев.

Для начала ответьте, пожалуйста, откуда взялись приведенные Вами положения? Сами сформулировали или где-то позаимствовали?

Уважаемый коллега по форуму, Владимир Першин.

Прошу прощения, что сразу не ответил. Банально не успеваю. Каюсь - данные определения я взял из работ Маркса, Энгельса и Ленина (Гильфердинга). У них много всяких определений, в том числе и эти. Определения банка как единства расчетной палаты и инвестиционного фонда было общепринятым в СССР.

У меня есть целостное представление о функционировании общественного организма и законах его функционирования. Все свои определения я вывожу из одного - определения капитала как самовозрастающей ценности (стоимости), а это определение я взял у Маркса. Всё, что не вытекает из этого определения - я отбрасываю.

С уважением Евсеев Борис.




Автор: Евсеев Борис 16.5.2011, 1:42

Цитата(Хрисанов @ 28.4.2011, 17:55) *
1. Не все предприятия для своего функционирования нуждаются в капитале, а только те, простите за каламбур, являются капиталистическими. Собственно, они потому так и называются. Некапиталистические предприятия, соответственно, в капитале для своего функционирования не нуждаются.

2. Любой капитал является оборотным, иначе это не капитал, а какое-то сокровище, клад, кубышка или т.п. Без оборота капитала не может быть прибыли капитала, а то, что не приносит прибыли, капиталом не является по определению.


Уважаемый коллега по форуму, Хрисанов.


Так как Вы многократно в доброжелательной манере цитируете произведения, на основе которых формировалось моё мировоззрение, то у меня это вызывает чувство симпатии к Вам лично. Только, пожалуйста, не ломитесь в открытые ворота.

1. Разумеется можно представить себе не капиталистическое предприятие в том смысле, что там не производится прибавочная ценность. Другими словами скорость износа ценностей, вложенных в предприятие равна или больше скорости производства ценностей, то есть норма накопления равна нулю или даже меньше нуля. На стратегическую перспективу такой подход к делу нельзя назвать разумным. Поэтому я его даже не считаю имеющим право на существование.

2. По большому счёту Вы правы. Капитал, говоря философским гегелевским языком - это "вещь для нас" в отличие от сокровища ("вещи самой по себе"). Труд есть способ преобразования сокровища ("вещи самой по себе") в "вещь для нас", то есть в капитал. Но в рамках буржуазного (рабовладельческого) бухгалтерского учета условились, если скорость оборота капитала больше года, то его называют основным капиталом, а если меньше года - оборотным.

С уважением Евсеев Борис.


Автор: Акмелунг 13.6.2011, 22:44

Какова роль и назначение ВТО и МВФ? Инструменты?

Автор: sabvo 12.10.2011, 20:18

Цитата(Владимир Першин @ 25.4.2011, 17:50) *
На этой основе вообще ничего реально решить и кого-либо по настоящему объединить невозможно. Все, кто занимается сегодня не истрией философской мысли, а философским пустословием, очевидно, штудировали не те книги или те, но не совсем добросовестно. Только на основе настоящих знаний диалектики вообще и диалектики реальной (экономической) жизни в особенности можно мысленно разобрать весь организм общества, найти его пороки, устранить их, предложив взамен нечто новое, и затем собрать все обратно. Вот какой анализ нужен на самом деле, а не повсеместный идеологический стон и плачь, философское пустозвонство, бесконечные политико-демагогические споры, разброды и шатания. К сожалению, всего этого полно и в интернетсообществе, и в высших академических, политических и прочих кругах, занимающихся общественной наукой и практикой.


Извините что не спец в этом деле но давно смешит один вопрос.
Почему вся экономическая наука не показывается в виде, какой либо матформулы или системы этих формул.
Пусть хоть укрупнённо и сжато для всеобщего представления. Ведь тогда станет невозможным давать неправильные выводы и спекулировать незнанием людей.
Тогда станет невозможным представлять искажённые экономические выводы и отчёты. И станет прозрачным или менее призрачным движение и финансов, и экономики?
Я конечно понимаю, что если они как тензорное вычисление из сопромата для вычисления деформации, то их на всеобщее обсуждение выводить бессмыслено.
Но ссылку то дайте если они есть, или направление поиска.

Автор: sabvo 12.10.2011, 20:29

Цитата(Евсеев Борис @ 16.5.2011, 2:42) *
Уважаемый коллега по форуму, Хрисанов.


Так как Вы многократно в доброжелательной манере цитируете произведения, на основе которых формировалось моё мировоззрение, то у меня это вызывает чувство симпатии к Вам лично. Только, пожалуйста, не ломитесь в открытые ворота.

1. Разумеется можно представить себе не капиталистическое предприятие в том смысле, что там не производится прибавочная ценность. Другими словами скорость износа ценностей, вложенных в предприятие равна или больше скорости производства ценностей, то есть норма накопления равна нулю или даже меньше нуля. На стратегическую перспективу такой подход к делу нельзя назвать разумным. Поэтому я его даже не считаю имеющим право на существование.

2. По большому счёту Вы правы. Капитал, говоря философским гегелевским языком - это "вещь для нас" в отличие от сокровища ("вещи самой по себе"). Труд есть способ преобразования сокровища ("вещи самой по себе") в "вещь для нас", то есть в капитал. Но в рамках буржуазного (рабовладельческого) бухгалтерского учета условились, если скорость оборота капитала больше года, то его называют основным капиталом, а если меньше года - оборотным.

С уважением Евсеев Борис.


А так называемые датируемые отрасли; Образование, Медицина, Сельское хозяйство в зоне рискованного земледелия, а наконец целая гамма Наук теоретических и практических, которые тоже по определению НЕ СЧИТАЮТСЯ РАЗУМНЫМИ И НЕ ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ?

Автор: sabvo 12.10.2011, 21:53

Цитата(Арчибасов Олег @ 12.10.2011, 22:43) *
Пустые витрины в СССР именно потому и были пустыми, что Маркса решили подредактировать. Не Маркс виноват. Редакторы. Начиная с 1957 года.
Я с 2002 года профессионально занимаюсь мировой экономикой. Все что написал Маркс - подтверждается безусловно.


И что? Действительно известны ошибки совершённые с 1957 года?
Или это по ходу дискуссии?...
А в результате каких ошибок!!! (я не описАлся) они сейчас полные?

Автор: sabvo 12.10.2011, 21:55

Уважаемые Экономисты. Я не хочу оспаривать вашу науку, но может быть возможно сделать такое, чтоб она стала действительно наукой, а не "религией" ( не о Марксе и "Капитале" а о современной науке).
...в 35 выпуске (в реальности и одновременно, какой то завораживающей фантастичности) показано наше возможное будущее. Но доказательства находятся в ваших руках и головах. Экономика должна стать, как Ньютоновская физика с её тремя законами.
Народ в простоту и реальность не поверит, без доказательств.

Автор: 72AG_AlexNN 13.10.2011, 1:17

Цитата(М.Леонид @ 1.5.2011, 13:16) *
Что представляет из себя "финансовая вертикаль РФ".
Подотчётность, но не подчинённость.
Правительство РФ в ЦБ, имеет лишь совещательный голос.
Глава ЦБ утверждается президентом, но! по представлению ЦБ.
ЦБ самостоятельно определяет, кто будет проводить аудит его работы.
И т.д. и т.п.


Господин М. Леонид. Прежде чем показывать свою полную некомпетентность в данном вопросе, вы бы хоть прочитали Федеральный Закон №86-ФЗ от 27 июня 2002 года "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" со всеми изменениями и дополнениями. И когда Вы все это прочитаете (правда не уверен, что поймете), то с удивлением обнаружите, что:
1. Председатель правления ЦБ назначается Гос. думой по представлению Президента РФ;
2. ЦБ подотчетен Государственной Думе.
3. Аудит ЦБ проводит организация, которой поручит эту задачу Национальный банковский совет, который и осуществляет практическое руководство и контроль за деятельностью ЦБ;
4. В Национальный банковский совет входит 12 человек:
3 - из Совета Федерации
3 - из Гос. Думы
3 - от Президента РФ
3 - от Правительства РФ.
Плюс - Председатель Правления ЦБ.
Кроме Председателя правления ЦБ, никто из членов Национального банковского совета в ЦБ не работают и зар. плату там не получают.
Ко всему прочему Национальный банковский совет в случае необходимости вносит предложения в Гос. Думу предложение о проведении проверки деятельности ЦБ.
И так далее.

Так что прежде, чем делать какие либо заявления неплохо, для начала, изучить действующее законодательство!!!

Автор: sabvo 15.10.2011, 9:21

Цитата(М.Леонид @ 29.4.2011, 23:28) *
А теперь собственно к вопросу о национализации ЦБ, ведь никому и в голову не придёт, что для наведения порядка в ВС РФ, необходимо снять с должностей всех офицеров до ком.роты включительно и уволить, а то и в тюрьму, достаточно поставить толкового министра, который будет спрашивать и контролировать, а с нерадивых взыскивать не взирая на чины и ранги.
Почему именно национализация ЦБ, да потому, что национализация рубля, звучит каламбурно-"национализация национальной валюты". Но делать это надо, сейчас существует парадоксальная ситуация, за которой зорко следит ЦБ, допустим, мы продали бочку нефти за 100 долларов, даже соглашусь что этот доллар привезли в Россию. Но заметьте, мы купить практически ничего не можем, что нам необходимо, нам не продают, что продают и у самих имеется. Из 100 долларов на тридцать ЦБ купит трежерис США, то есть вернёт их в экономику США под мизерный процент, остальное в кубышку. Если учесть, что зелёная бумажка для напечатания обходится ФРС всего 17 центов и посчитать что мы получили за бочку нефти с учётом возврата 30 в их экономику, то получим, что за наш товар мы ещё и приплатили. Не верите? А кто в здравом уме поверит, что США свой гос долг когда либо вернёт? Остальные 70 доллаов разделяться так, под тридцать пять из них нам разрешает МВФ читай ФРС напечатать свои рубли и дать в экономику. А как же, ведь посредством ЦБ мы встроены в мировую финансовую систему, национализировав ЦБ, упразднив все те кабальные договорённости, мы сможем продавать свои товары, пусть на данном этапе только сырьё, за рубли, но что бы получить их, пусть нам продадут то что нам надо. А наше сырьё нужно всем и Европе и Китаю и Индии и США. Будучи истинно государственным, ЦБ при современных технологиях легко может дать команду-"ну ка щучьи дети", отчитайтесь за каждую полученную копеечку и куда она ушла, на каком основании, на какие нужды. Вот так в кратце. А развалить не создав ничего заблаговременно, это мы уже проходили. Если ЦБ связан такими абсурдными для нас договорённостями, та кому он по большому счёту подчинён? Не ужели нашему правительству?


Полное отсутствие знания военной истории.
Про ЦБ познавательно но сомнительно в ожидаемых результатах.

Автор: sabvo 15.10.2011, 9:28

Цитата(72AG_AlexNN @ 13.10.2011, 2:17) *
Господин М. Леонид. Прежде чем показывать свою полную некомпетентность в данном вопросе, вы бы хоть прочитали Федеральный Закон №86-ФЗ от 27 июня 2002 года "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" со всеми изменениями и дополнениями. И когда Вы все это прочитаете (правда не уверен, что поймете), то с удивлением обнаружите, что:
1. Председатель правления ЦБ назначается Гос. думой по представлению Президента РФ;
2. ЦБ подотчетен Государственной Думе.
3. Аудит ЦБ проводит организация, которой поручит эту задачу Национальный банковский совет, который и осуществляет практическое руководство и контроль за деятельностью ЦБ;
4. В Национальный банковский совет входит 12 человек:
3 - из Совета Федерации
3 - из Гос. Думы
3 - от Президента РФ
3 - от Правительства РФ.
Плюс - Председатель Правления ЦБ.
Кроме Председателя правления ЦБ, никто из членов Национального банковского совета в ЦБ не работают и зар. плату там не получают.
Ко всему прочему Национальный банковский совет в случае необходимости вносит предложения в Гос. Думу предложение о проведении проверки деятельности ЦБ.
И так далее.

Так что прежде, чем делать какие либо заявления неплохо, для начала, изучить действующее законодательство!!!


Конечно согласен с Вами. Но так жёстко критиковать какой смысл. Мы ведь здесь не для отрицания новых мыслей, порой кажущихся абсурдными, потому как всё существующее если оно правильно, то почему не работает. На счёт закона нужно ссылку давать всегда. Тут Вы правы.

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)