Версия для печати темы

Автор: В.Олег 28.9.2010, 18:55

Русские Матрёшки



Мы все ежедневно сталкиваемся с таким понятием как цикличность. Это времена суток, времена года, это лунный цикл, это циклы в жизни растений, животных, человека и его общественного развития, цикличность производственных процессов и социальных. Некоторые учёные предполагали цикличность развития общества в виде восходящей спирали и.т.п.
Циклы пронизывают всю нашу вселенную, и наше бытие.
К. Маркс рассмотрел цикл от появления первого государства и до уничтожения последнего государства. То есть от первобытно общинного строя до коммунизма.

В этой связи предлагаю рассматривать уничтожение СССР как попытку уничтожения нового цикла, наступления новой эры, современным стагнирующим буржуазным обществом. Как попытку продлить цикл общественного развития основанного на экономическом насилии и силовом принуждении.
Одним из законов цикличности является закон о переходе количества в качество и обратно.
Сегодня уже все понимают, что количественно империализм почти подошёл к своему максимуму глобализму. Нет ни одного племени в Бразильских болотах, или Африканских джунглях которого бы современный империализм не коснулся прогрессирующей деградацией.
Я уже говорил об экстенсивном и интенсивном циклах в империализме, хочу лишь повториться: у способа производства основанного на примате частной собственности не может быть нового качества. Так как качество общества определяется общественными отношениями, концентрированным выражением которых, выступает форма собственности. Не возможно при старой форме собственности - качественно новых общественных отношений. По этой причине циклы «Кондратьева» вытащенные из пыльного чулана не могут описать перспективу, предсказать развитие общества как это сделал К.Маркс.
Революция 1917г в России дала миру уникальную возможность приблизиться к переходу в новое качество общественных отношений, которые в свою очередь по утверждению классиков НК должны были привести к новому качеству бытия, т.е. к началу нового цикла, новой истории.
Но старый отживающий мир, используя своё количественное превосходство, смог на какое, то время остановить переход к новому «качеству». Сделать он это смог только уничтожив достаточно большое «количество», т.е. разрушив производственный потенциал социалистических стран восточной Европы и СССР. Не уничтожив «количество» в определённом объёме совокупность этого количества объективно перешла бы в качество, таков закон. Сознательное уничтожение огромного производственного потенциала это выход или отсрочка!?.
Почему то многие образованные и не очень люди пытаются этот факт, объективный, не принимать во внимание.
Мы же понимая закономерность происходящих процессов, попытаемся рассмотреть роль, которую, в этой трагедии Советского народа, выполнила команда реформаторов.
Ритуальные пляски над трупом Е. Гайдара уже закончились и можно без лишних эмоций посмотреть этот вопрос, как составную техническую часть выше обозначенного проекта название которому дал Фукуяма «Конец истории».
«И Гегель, и Маркс верили, что эволюция человеческих обществ не бесконечна; она остановится, когда человечество достигнет той формы общественного устройства, которая удовлетворит его самые глубокие и фундаментальные чаяния. Таким образом, оба эти мыслителя постулировали «конец истории»: для Гегеля, это было либеральное государство, для Маркса — коммунистическое общество. Это не означало, что остановится естественный цикл рождения, жизни и смерти, что больше не будут происходить важные события или, что не будут выходить сообщающие о них газеты. Это означало, что более не будет прогресса в развитии принципов и институтов общественного устройства, поскольку все главные вопросы будут решены».

Революция, которая произошла в России в 1917г. в октябре принесла народам мира новое знание. Это новое знание подтверждалось новейшей практикой. «Мужицкое» государство отбив атаки империалистов вышло победителем не только в гражданской войне, но и в восстановлении экономического потенциала России теперь уже СССР.
Явив миру не виданные возможности нового уклада общественной жизни СССР, под руководством коммунистической партии большевиков уничтожая старые отношения, выдвигался в мировые лидеры.
Капитал был перепуган и растерян, его идеология поклонения золотому тельцу терпела крах.
Этот страх толкнул их в фашизм - самый звериный из всех оскалов империализма. Вторая империалистическая война была развязана агентами капитала с одной целью, втянуть в эту войну СССР.
Поставленная задача затормозить развитие нового общества была решена за счёт уничтожения почти 40 миллионов образованных людей, и уничтожения самого передового промышленного потенциала Европы, в том числе и советской её части.
Если в экономическом смысле СССР был остановлен, то в вопросах общественного строительства курс сохранялся, а значит рано или поздно вновь мог возникнуть и экономический прорыв нового образа жизни (производственных отношений).
К пятидесятому году СССР уже оправился от нанесённого ему ущерба, и начал набирать обороты вытесняя капитал на периферию. Лишь загадочная смерть Сталина остановила победоносное шествие коммунизма по планете Земля.
Капитал понял, что без сознательного уничтожения зарождающейся новой формы бытия его поражение в непримиримой конкуренции в глобальном смысле предопределено.
А. Даллес сформулировал идеологические основы этого «сознательного уничтожения», где роль убийства ещё не рождённого ребёнка (Коммунизма) отводится самой матери (Советскому народу).
Аборт нарождающегося коммунистического общества оказался смертельным для самого Советского народа носителя этого общечеловеческого феномена равного которому в истории найти невозможно.
В настоящий момент началась возня вокруг лиц «взваливших» эту грязную работу «аборт» на свои плечи.
Смысл этих мероприятий не скрывается, оправдать в общественном сознании убийство в зародыше коммунизма, это уже озвучено, и озвучивается всё с более детальными подробностями и откровениями особей, принимавшими непосредственное участие в этом ритуальном убийстве (Горбачёв, Ельцын, Чубайс, Лужков, Попов, и пр.
Ритуальным оно является по той причине, что результатом должно было стать уничтожение самого носителя зародыша нового общества, «Советского народа».
Однако спустя почти 20 лет после заявления Ельцина, что на одной шестой с коммунизмом покончено, оказалось, что покончено с одной шестой а вот идея жива и самое главное жив её носитель «Советский народ» который воспроизводится во всех бывших осколках СССР.
Смерть одного из активных участников уничтожения Советского народа Е. Гайдара объективно привела к попытке анализа последних 20 реформаторских лет.
Рассматривать позицию тех, кто сознательно пытался разрушить «империю зла», «убить дракона» т.е. уничтожить Советский народ как предтечу новой эры человечества нет смысла, они за это время натворили и наговорили столько, что хватит на новый «Нюрнберг» с лихвой.
Я предлагаю рассмотреть две позиции тех, кто считает себя оппонентами реформаторов.
Первая позиция представляет развал СССР трагической ошибкой пришедших к власти людей, слабовольных, не профессионалов, слепо копирующих опыт капитализма, и бездумно выполнявших требования советников от МВФ. После того как у них ничего не получилось они стали везде признаваться, что именно этого они хотели, пытаясь малодушно скрыть свои просчёты и некомпетентность.
Вот, что по этому поводу думает журналист Н. Морозова 25.12.2009 Егор Гайдар как зеркало российской контрреволюции:
«Но в чем же проявил себя Егор Гайдар?
Известно, что ни в каком уголочке культуры и искусства он замечен не был. Почему же я назвала его зеркалом контрреволюции? Может быть, он был выдающимся ученым-экономистом? Но так думать позволительно лишь клуше Наине Ельциной, которая назвала его «глыбой в экономической науке». Серьезные же экономисты, все, независимо от политических взглядов, говорят о том, что Егор Тимурович насобирал на западных капиталистических помойках устаревшие учебники по экономике и то, что на Западе давно выброшено, решил внедрить в нашей стране».

Вторая позиция это, что, в СССР всё было более или менее нормально но «враги» сговорившись с «Западом» разрушили социалистический лагерь, а затем СССР. С помощью заговора и предательства совершили переворот, захватили власть и поменяли политический строй. Во втором случае признания фигурантов трактуются как откровения, которые скрывали до поры.
Попробуем разобраться, что же произошло на самом деле. Можем ли мы считать, что поставленный к управлению системой «бездарь» единолично может развалить систему, скорее всего, нет, если система выстроена правильно, и все остальные операторы выполняют свои функции.
Значит, система выстроенная Сталиным была уязвима, и Хрущёв это подтвердил без особого труда изменив направление движения с прогрессивного на регрессивное. Брежнев пытался изменить регресс на прогресс, и в какое-то время даже возникло ощущение, что ему это удалось, но, к сожалению, механизмы запущенные хрущёвцами и их вдохновители остались на своих местах и продолжили свою работу.
Система была выстроена под доминирование руководителя, она усиливала его инициативу в десятки раз. Сталин её выстроил под себя, таково было веление времени, конкретного момента, видимо предполагая в будущем, реформировать её. Но будущего не оказалось ни у него, ни у Советского Народа.
А вот система осталась и захватившая власть группировка ренегатов стала руководителем, но руководителем низко образованным, экономически безграмотным, и мягко говоря, бездарным.
Управленческие инициативы этих ренегатов в подавляющем большинстве носили разрушительный характер, а система усиливала эти разрушительные инициативы в десятки раз. Она не могла отличать «плохие» управленческие инициативы от «хороших» она их просто усиливала. Найдутся такие, которые быстро поставят это в вину Сталину не предусмотрел, не предвидел, я думаю, он просто не собирался умирать, окружённый друзьями-соратниками. Но умер,- вдруг.
Е. Гайдар даже не пытался разобраться в системе, ему это было не нужно, задача стояла простая и однозначная уничтожить систему любым доступным способом, ведь к руководству страной мог придти опять умный образованный человек патриот своей Родины.
Он и его команда выбрали способ, который имел кратчайший путь. Его назвали «шоковой терапией», термин заимствован из психиатрии. По этой причине явлинские, глазьевы, и прочие зюгановы не котировались на вашингтонской бирже.
Сегодня после анализа содеянного «реформаторами» этому процессу уничтожения Советского народа учёные запада уточнив некоторые детали дали новое имя «шок без терапии».
Если исходить из этого, то получается, действия конкретных исполнителей не были «ошибкой» «недомыслием» первое или заговором предательством второе.
Общественности становятся известны факты целенаправленного действия первых руководителей по уничтожению Советской системы. Об этом свидетельствуют не только высказывания отдельных высокопоставленных чиновников, пытающихся свалить всё на мёртвых Гайдара и Ельцина, но и факт состояния экономики после двадцати лет так называемых «реформ».
ВВП даже после пресловутого «удвоения» не может достичь уровня 1990г.
Высокие цены на сырьевые ресурсы лишь породили кучку сверх богатых «бомжей», которые имеют двойное и тройное гражданство и вывозят награбленное из России во все страны мира, куда их пускают.
Таким образом, Тимурович и его команда были и есть грамотные, энергичные, и главное целеустремлённые работники, которые выполнили поставленную перед ними задачу.
Если Горбачёв со товарищи развалил социалистический лагерь, Варшавский договор и СССР то Тимурович и его команда уничтожили научно производственный потенциал бывшего СССР, они провели реставрацию капитализма и превращения РФ в сырьевую колонию. Единственно чего они не успели это расчленение РФ на несколько протекторатов, но скорее всего к этому оказался не готов международный капитал, и Гайдар тут не причём.
В статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова читаем: "Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать…»
Ради выполнения поставленных целей было решено пожертвовать жизнями 30 миллионов советских людей, надо отдать должное прозорливости этой команды их расчёты подтвердились их практикой.
Если когда ни будь общество захочет узнать правду, то процесс по делу «чикагских ублюдков» вскроет такие человеконенавистнические силы, перед которыми померкнут гитлеры и мальтусы.
На «YouTube» а в последствии на других интернет ресурсах появилось интервью А.Б.Чубайса.
«...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.»
Действительно я полностью согласен с А.Чубайсом большинство и сегодня не понимают сути происходящего, а те, кто понимают, либо не имеют возможности публичного выступления, либо в выступлениях используют такую «метахимию» которую не могут понять даже допущенные к телу катакомбные единоверцы.
Приемником Е. Гайдара явился мало кому в ту пору известный бывший коллега бывшего генерала Калугина В. Путин.
Справка:
Анкетные данные
Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. С 1960 года учился в школе-восьмилетке №193 на канале Грибоедов. По окончании восьмого класса поступил в спецшколу с химическим уклоном на базе технологического института, которую окончил в 1970 году. В 1975 году с отличием закончил международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ).
В 1985 году окончил московскую Высшую школу КГБ №1 (она же - Краснознаменный институт им. Ю.В.Андропова; сегодня - Школа Внешней разведки).
В 1996 году защитил кандидатский минимум. Тема диссертации: "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений". Кандидат экономических наук. В совершенстве владеет немецким, прекрасно понимает английский язык.
С А. Собчак познакомился во время работы в ЛГУ, в 1990 г.где работал в должности помощника проректора ЛГУ по международным вопросам, занимался вопросом иностранных студентов и аспирантов в ЛГУ.
После избрания А.Собчака 12 июня 1991 года мэром Санкт-Петербурга был назначен председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга.
В начале 1992 года Владимир Путин командирован в "действующий резерв" КГБ (в звании подполковника запаса).

Разваливавшаяся «советская империя» могла вызвать катастрофические последствия для всего западного мира, который подсел на её ресурсы в полне основательно, необходимо было стабилизировать ситуацию, и закрепить колониальный статус бывшего конкурента на мировое господство. Полностью деградировавший на почве алкоголя Ельцин с этой задачей справится, не мог, он был хорош в разрушении, а вот управлять алкоголиком гораздо труднее, сам сталкивался, так как деградирует личность, и фактор взаимопонимания теряется полностью.
Необходим был управляемый, но способный удержать ситуацию под контролем человек, так как международному капиталу (ТНК) нужно было время для того чтобы взять под свой контроль неисчислимые ресурсы России к которым он рвётся на протяжении как минимум последние 300 лет.
Так называемая группа влияния Собчак, Гайдар, Чубайс предложили западу «проверенного товарища» который неплохо зарекомендовал себя, работая в Ленинграде у Собчака и возможно в ГДР на должности завклуба дома офицеров. Лишенный, какой либо поддержки в номенклатурном аппарате РФ он был, по их мнению, абсолютно послушным и управляемым.
Далее приемник Гайдара делает довольно успешную карьеру, и главное утверждается международным капиталом как приемник. Многие аналитики считают Путина фигурой противоречивой и в тоже время волевой и целеустремлённой.
История же учит «судите по делам их».
За время своего президентства В.Путин непосредственно явился инициатором:
- Уничтожения Советской станции «Мир» и передачи всех технологий по этому проекту США;
- Уничтожения Советских военных баз на Кубе, Вьетнаме, и в Грузии, поставил под вопрос существование Черноморского флота России;
- Сокрытия от граждан РФ террористической акции блока НАТО против подводной лодки Курск (убито 118 человек, прекращены испытания нового перспективного оружия, которое могло попасть в Китай);
- Ухудшения отношений с Белоруссией, давление на А. Лукашенко с целью принудить его к распродаже промышленного потенциала международному капиталу по Российскому варианту (цены на энергоносители);
- Продавливания через Госдуму власовской символики и закрепление её в качестве государственной (триколор, двуглавый орёл);
- Заключения договора с боевиками Кадырова, по которому Чеченская республика наделяется особым статусом, практически государством в государстве, пожирающим бюджет России и распространяющим сепаратистские настроения по всему Кавказу;
- подчинения СМИ властным структурам;
- расчленения и приватизации естественных монополий энергетики, транспорта и связи;
- дальнейшей конверсии ВПК уничтожением НПО практически прекращением разработки новой военной техники, более того даже наработки советского периода утрачены безвозмездно, так как полностью разрушена материальная база, а интегрированные предприятия уникальные по своему профилю приватизированы и перепрофилированы в погоне за прибылью. В.Путин практически уничтожил полностью не добитый Гайдаром промышленный комплекс, оставив только сырьедобывающие промышленные объединения;
- реформ в армии и специальных службах, МВД и государственных надзорных органах;
- реформ образования, ЖКХ, пенсионной, административной. Смысл всех реформ это уход государства от ответственности в этих социальных сферах.
Таким образом, ресурсы современной РФ переданы под контроль ТНК, а Путин стал законным агентом международного капитала.
Если всё выше перечисленное представлять как небольшой «шажок» в сторону подготовки к расчленению РФ, то мы обнаружим, что смерть Тимурыча (физическая), лишь подтвердила, что «дело его живёт» и находится «в надёжных руках».
Почему же В. Путин стал не удобен «западу», почему «приемник» не оправдал надежд? Скорее всего сами его «гаранты» не ожидали, что он быстро освободится от их опеки.
Его уход с президентского поста и появление Д. Медведева явилось для них неожиданным поворотом. Тем самым В.Путин показал ВСЕМ, что он полностью владеет ситуацией и в любе время при необходимости вернётся в кремль.
Экономические и политические проблемы усугубленные кризисом отвлекли запад, от России переориентировав на Китай, Ближний восток, Африку, Латинскую Америку.
В. Путин умело воспользовался подвернувшимся шансом. Если легитимность его первого президентства (акция приемник) была сомнительной, то теперь на расчищенном поле РФ у него практически нет сколько-нибудь значимых соперников, кроме Ю.Лужкова конечно.
Видимо начавшаяся компания в СМИ по дискредитации мэра Москвы это в стратегическом плане подготовки к выборам, и скорее всего как страховка от неожиданностей. В этой связи будет не удивительным, если обиженная сторона при определенных обстоятельствах в нужный момент «сольёт» что-нибудь интересное по Д. Медведеву, у которого и так в прочем нет ни каких шансов.
Таким образом, вторичный въезд в Кремль на белом коне В. Путина это крайне не желательный вариант для определённых кругов запада вполне реален. Они до сумасшествия боятся появления независимого самостоятельного правителя на Руси. И дело здесь не в политических пристрастиях, потому как мы понимаем, что «коммунист» Зюганов был бы для них более приемлем, чем капиталист Путин, дело в ресурсах и контроле над их распределением. Только не надо заблуждаться, что В.Путин в глазах запада это не Грозный или Сталин, нет, он распределитель, многоходовый вентиль на рынке находящемся в глубоком кризисе. Если раньше стоя на «раскоряку» он помалкивал и терпел то выйдя из кремля, дал понять что такая «поза» ему надоела.
Второе и может быть главное Путин неважно как, но остановил развал РФ, который после того как ресурсы перешли под контроль ТНК для запада является главным приоритетом.
По этой причине Г.Павловский озвучивший идею смещения Путина с должности премьера, это не амбиции Димы ему вполне хватает гамбургера и айфона, это пожелание Лондона, произнесённое устами Вашингтона, а желание хозяина равнозначно приказу.
И вот уже под непонятного цвета флагом начинают формироваться фронты, Где Тюльки ручкается с представителями продажных либералов и прочих догнивающих яблоках и почерневших лимонов. А некто Баранов, раскрученный Суриковым, обеспечивает этим фронтам (или фрондам?) информационное прикрытие.
Кавказ начинает потихоньку разогреваться, теракты становятся всё более нахальными и частыми.
Вдруг обостряются отношения с Белоруссией
В Армении проводятся учения НАТО, под видом которых Турция готовит дорожные карты.
Бывшим генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном, озвучено предложение РФ, вступить в альянс.
Из какого-то чулана вытащили куклу Доренко, и она задёргалась как обритая пародия на Франкенштейна, в которую опять вдохнули жизнь.
Перед тем как запустить «Кепку» зачем-то подняли в три раза цены на гречку, основную пищу московских пенсионеров.
Лужков пригрозив своим хулителям, судебными исками укатил за границу.
Путин подтвердил свою готовность вернуться в Кремль.
Напряженность из Киргизии перекинулась в Таджикистан, где граница открыта, так как Русские её больше не охраняют, по этой причине может возникнуть не большая война за альтернативные каналы поставки афганского героина в РФ.
Всё это происходит на фоне полной деградации управляемости в России. Коррупция верховной власти больше не является секретом, летняя экологическая трагедия показала, Медведев растерян и не дееспособен.
Находясь в полной прострации после поездки в США он принимает политическое решение милицию переименовать в полицию, за этой казалось бы невинной «инновацией – модернизацией» прослеживается желание поставить под контроль МВД и следственный комитет.
Путин держит паузу.
Ставка на одного Медведева со стороны запада это нонсенс по этой причине должен быть реальный кандидат, с одной стороны способный подвести РФ ко второй «перестройке»- развалу как Горбачёв с другой стороны такой же самодур и властолюбец как Ельцин.
В. Путин при всех его недостатках под такие требования как будто бы не подходит? Он в достаточной мере прагматичен, и гибок.
Факт того, что Жириновский и Миронов набросились на Лужкова задолго да команды из кремля журналистам. А слова Миронова: "Поэтому говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, — это уже устаревшая информация" – высказанные Познеру говорят о многом.
Это многое связано на прямую с предстоящими выборами.
Если вспомнить, то тема разделения ЕР на «либеральное» и «социально-патриотическое» крыло разминалась уже давно и выступления Жириновского и Миронова в этой связи вполне читаемы.
Совсем другое дело это финансирование проекта «Рот фронт» и «Родина здравый смысл».
Если «Рот фронт» направлена против КПРФ т.е. будет играть на поле Зюганова, то «Родина здравый смысл» эти огрызки «Яблок» и «СПС» могут играть только на поле ЕР.
В этой связи форматирование Лужкова как претендента тоже понятно он тоже играет на поле ЕР.
Вывод один если ЕР поделят то на две части, значит должен быть третий. Он должен играть на поле Путина (социально патриотическое крыло) расчистив дорогу Медведеву.
Кто он?
Мы не можем провести анализ имеющихся кандидатур и спрогнозировать вероятность избрания на пост президента РФ того или иного кандидата. Нет соответствующей материальной базы информационного обеспечения и квалифицированных аналитиков. Да нам это и не нужно.
Но мы можем по принципу «да» «нет» поиграть в игру назовём её «Русские матрёшки».
Игра очень простая вначале 90х матрёшками с ликами первых руководителей государства были завалены все прилавки.
Предположим мы берём матрёшку Горбачёва открываем там Ельцин, открываем Ельцина, там Путин, открываем Путина, там Медведев, открываем Медведева там ?
Вместо вопросов мы можем подставлять фамилии предполагаемых кандидатов. Но при этом кандидаты должны удовлетворять выше перечисленным требованиям.
Стало известно, что Медведев отправил в отставку Лужкова с неприятной формулировкой утрата доверия. Таким образом, давняя мечта педерастов осуществилась, и мы скоро увидим трансляцию гей парадов по центральным каналам телевидения.
Это решение принятое Медведевым говорит о том, что он намерен драться за пост президента по-взрослому. Осталось узнать примет ли этот вызов Путин.
Так как я предложил игру я первый и начну.
Беру матрёшку Медведев открываю её а там Лужков!
Почему Лужков!?
Посмотрим что у него на балансе.
В плюсе:
Во-первых, он реально имеет политический вес даже без поста мэра Москвы сравнимый с любым другим кандидатом.
Во-вторых материальное и организационное обеспечение его компании не вызывает проблем.
В-третьих, Лужков боец, он не простит такого обращения с ним.
В-четвертых, у него есть программа обустройства России.
В-пятых у него достаточно сильные позиции в регионах и ближнем зарубежье.
В минусе
1.Возраст.
2.Связь с сомнительным бизнесом.
3.Неприязнь запада.
Я думаю этого достаточно, хотя любой может добавить свои обоснования, или сам открыть матрёшку.

С. Никулинский
28.09.2010г.

Автор: В.Олег 19.10.2010, 18:43

В "Завтра"С.Е. открыл свою матрёшку интересно, но она похожа на Лужкова.

Русские матрёшки
Продолжение.

На самом деле нас интересуют совсем другие «вещи».
Как уже говорилось выше Уничтожение новой общности «Советского Народа» есть целенаправленное действие, которое трансформировалось из «уничтожения русских» и наоборот. Суть перестановки роли в историческом плане не меняет.
Ещё раз вспомним выражение чикагского оборотня «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы» и соотнесём его с заявлениями Юргенса которые опубликованы в «Российской Газете», где он ставит крест на русских:
«…Основная масса наших соотечественников (80% пока ещё Русские п.а.) живёт в прошлом веке (т.е. Союзе Советском и Социалистическом п.а.) и развиваться (читай поменять свои ценности - социалистические на западные – капиталистические п.а.) не хочет.
Д.Медведев президент РФ, патронирующий Юргенса и возглавляемое им заведение «Институт современного развития» на международном форуме в Ярославле как бы пояснил или легитимировал идею выше означенного гражданина: «…нашей демократии всего 20 лет.» т.е. за этот короткий срок невозможно привить общечеловеческие ценности к тому же «недуг» «тяжёлый» патернализм распространён в нашем обществе, но демократизация России однозначна другого пути у нас нет.
В этой связи Медведев подводит черту уничтожение СССР это закономерно «но я не думаю, что у нас был какой-то альтернативный сценарий развития…».
К стати патернализм, это когда во внутригосударственных отношениях— политика государства в отношении своих граждан, направленная на всестороннее развитие и благополучие всех граждан. Характеризуется провозглашением лозунга «Государство для народа».
Таким образом, открыто провозглашается модернизация, сутью которой является антипатернализм государство против народа.
Юргенс по этому поводу сокрушается архаикой русских, которых как он считает раньше 2025 года не модернизировать.
В этой связи лозунг «Россия вперёд» получает новое наполнение. Модернизация России это не то, о чём возвышенно говорит А. Проханов, в чём пытается разобраться С. Кургенян, и даже не то, чем пичкает электорат М.Калашников, «Модернизация» - это Россия без русских, потому как они архаичны, безнадёжно больны патернализмом, и верой в социальную справедливость. Обращаю внимание не в Христа, а в справедливость по этой причине многие обратились к православию, потому как государство перестало исповедовать справедливость даже на словах.
Это обращение к православию будет не долгим, церковь уже вписалась в модернизацию в отличии от своей паствы, в кратчайший срок по капитализации встав на одну ступень с олигархами. Такое грехопадение с точки зрения веры не может быть не замеченным, достаточно вспомнить книгу О.А. Платонова «Русская цивилизация», её легко найти в интернете.
По радио передали, что под Москвой замёрзла маленькая девочка вместе с бабушкой, «независимые» журналисты из «независимых» СМИ просто закатили истерику по поводу бездействия милиции, как будто не понимают, что с патернализмом борются на самом верху, а милиция только помогает им. Как может. Их одёрнули и они заткнулись.
Лозунг «Россия вперёд» обезличен, потому, как обезличены все понятия и категории начиная от пресловутой «демократии». Наполняются они смыслами в зависимости от субъектов их озвучивающих. Кто бы мог подумать, что под лозунгом «Исторической справедливости» будет развязана компания по уничтожению и дискредитации Русской истории Российскими СМИ.
При такой системе ценностей, которая находится в перманентной подстройке под ту или иную ситуацию, или того или иного гаранта, не возможно, что либо планировать а тем более прогнозировать. Невозможно определить цели и приоритеты, а значит и существование в такой системе проблематично в принципе, Лужков тому подтверждение.
Человек, вытащивший их(либералов) на своих плечах, в трудное для них время, выброшен на свалку как ненужная вещь, без всяких объяснений. Складывается впечатление, что перед выборами Медведев решил усложнить свою задачу, которая в настоящем состоянии им и его окружением и так не решаема. Зачем он плодит своих противников, я не рассматриваю их с точки зрения плохие они или хорошие, это другая тема, я пытаюсь понять, в чём тут «собака зарыта»! Какова цель.
Если раньше Москва была территорией стабильности, на протяжении 25 лет уверенно отказывала всем «левым» беспрекословно склоняясь под ЕР во всех её ипостасях, то, скорее всего теперь это будет горячее поле битвы со всеми вытекающими последствиями. К чему может привести такое положение, к тому, что центр будет подорван, обессилен во внутренних разборках и драчках. А результат ещё одна маленькая капелька в чашу развала РФ.
Допустим, что те, кто заказывает музыку в Кремле, считают это малозначительным побочным эффектом по сравнению с тем, кто встанет у руля распределения 80% финансовых потоков, решая как бы главную задачу, выборов по Российски – «коробки с деньгами» как главный аргумент.
Но жесткий окрик из Токио, после которого, ссылаясь на погоду «наш гарант» незамедлительно рванул в Пекин, искать защиты в обмен на Дальний Восток показателен. Показательно и то, что СМИ, и те, кто провоцировал Медведева, на «поступок» теперь насмехаются над ним с ещё большим злорадством, и цинизмом.
Подытожим последние достижения «Кремля».
Украина, где победил «про российский» Янукович почему-то отдалилась от нас ещё дальше, и мы как бы потеряли к ней интерес, охладели, так сказать. Не связано ли это с предстоящей «газовой сагой», ведь за дружбу надо платить!
Белоруссия хуже не бывает. Кремль изо всей силы пытается поставить её народ в определённую позу перед «западом» постоянно приводя в пример себя, в смысле, «мы же стоим на раскоряку, почему ж вы не можете!» Но настоящий, а не коробочный лидер Белорусского народа. А.Г. Лукашенко прищемил этим прихвостням запада, нос, чтоб не совали его, куда не просят. То-то визгу было.
Прибалтика вступает в зону «евро», окончательно порывая с Россией, которая её кормит за дарма.
Финляндия выпиливает наш лес, подчистую запретив повышать таможенные пошлины на кругляк.
Япония занимается браконьерством в наших территориальных водах и непускает горе президента на собственные острова.
«Китайский тигр» убедившись, что медведь плюшевый и голова набита опилкам, спокойно реализует свои программы за наши ресурсы, фактически начал освоение Дальнего востока.
Индия увидев развал нашего ВПК и взяв из него всё что можно, больше не смотрит в нашу сторону, считая это неоправданным расточительством, переориентируя свои надежды в стратегическом плане на США.
После того как по окрику из Вашингтона РФ в лице Медведева нарушив все существующие правила приличия, отказалась от своего обещания поставить Ирану комплекс ПВО С300, Исламский мир окончательно убедился во враждебности Российского руководства и его не дееспособности. В этой связи политика США направленная на переориентацию радикального ислама против России и Китая имеет шанс на успех.
Турция постепенно с Южного Кавказа, начинает поглядывать на Северный, а почему бы и нет. Ведь там живут единоверцы. По-видимому, вялотекущая война на Северном Кавказе их вполне устраивает.
Грузия, которая могла бы стать нашей союзницей в этом регионе стала нашим противником, зато у нас есть «победа». У меня есть вопрос к президенту, кого мы победили в той войне, и зачем она была нам нужна. Ведь действия человека, периодически жующего свой галстук, были предсказуемы в принципе.
Почему мы тянули с признанием, Абхазии и Осетии, тем более, что запад дал нам возможность легитимировать это признание. Кому эта война была выгодна.
Как видим, во внешних делах, проявляется та же разрушительная деятельность нашего правящего класса, как и во внутренних.
Можно конечно предположить с того с чего мы начали: мол глупые, не способные, совершают ошибки и тд. и тп. А можно предположить, что они агенты ЦРУ и выполняют план «мировой закулисы».
Но меня оба эти предположения как-то не впечатляют, не верится мне, что офицер КГБ, сделавший виртуозную карьеру, мягко говоря, является слабоумным. А компания, развёрнутая против Путина так называемой несистемной оппозицией противоречит здравому смыслу, потому как Сечин прямым текстом заявил, что финансируются эти оппозиционеры, из тех самых специальных служб. Возникает резонный вопрос зачем «мочить» своих.
Поэтому я склонен, возвратится к словам Чубайса, Гайдара и Юргенса речь идёт об уничтожении Советского социалистического опыта, и Советского (Русского) народа как его носителя. Если рассматривать деятельность «правящей элиты» (вынужден применить этот термин) в этом контексте, то всё становится вполне логичным и понятным.
Становится понятным и объяснимым геноцид русских и их национальная деградация, и если данные переписи населения, которая сейчас происходит, не будут фальсифицированы, то мы получим объективные материальные подтверждения совершаемого деяния.
Беседуя с переписчиком на житейские темы, расположив его к себе, я спросил: много ли нас осталось. Он как-то изменился в лице, нет, не испугался, скорее с тоской и безнадёгой ответил мало. А ведь это Тверская область.



С. Никулинский 19.10.2010г.

Автор: В.Олег 31.12.2010, 15:55

Не прошло и двух месяцев после написания этой статьи как в уходящем году начались катаклизмы.
Сначала Медведев выступил с программным заявлением смысл, которого альтернативы «модернизации» по Юргенсу у Россиян нет. По этой причине подготовка репрессивного аппарата для работы в новых условиях, (вместо народной милиции - полицаи оккупационного режима) это вполне продуманная политика. Полиция в новом законе меняет свои функции от поддержания порядка внутри государства на защиту интересов захватившего власть буржуа. Попытки Госдумы сгладить углы и как-то соблюсти интересы, по словам инициатора малопродуктивна.
Выступления подростков на Манежной площади, опять таки с требованием справедливости к властям, по моим наблюдениям, все-таки с режиссированы. Но видимо, в какой то момент школьники вышли из под контроля, и вполне приемлемое требование, к «коррумпированной» милиции, укладываемое в президентские попытки заиметь подчинённые силовые структуры с широкими политическими полномочиями, вылилось в резонансный социальный протест с национальным уклоном.
По растерянному молчанию правителей и перепугу «элиты» (зюгановское), говна (ленинское) стало понятно, что страной никто не руководит и ситуацию в столице после изгнания Лужкова не контролирует.
В целом межнациональных столкновений удалось избежать, но все прекрасно понимаю, что это только отсрочка, и если запоздалый процесс национального осознания русскими не будет организован и направлен в сторону созидания, то вполне вероятно его могут оседлать деструктивные мелкобуржуазные самопровозглашенные «патриоты».
Путин в отличие от Медведева, шарахающегося от русского национализма как чёрт от ладана, в своих ответах гражданам России был более сдержан в отношении Русских, и их патриотических притязаниях. Больше того на совещании президента с губернаторами он вполне откровенно высказался за национальный патриотизм, правда назвав его государственным.
Но нам итак понятно, что он готов это объективное национальное движение при определённых обстоятельствах использовать в своих интересах.
Вообще говоря, прецедент Манежной площади требует отдельного рассмотрения. Не вникая в подробности уже сегодня можно сделать ряд интересных выводов.
Во - первых это появление а точнее оформление социального слоя мелкого буржуа основная масса которого находится в столице.
Этот слой в результате кризиса понёс самые ощутимые потери, и революционизировался, с бедных и так уже все шкуры содрали а эти даже жирком обросли вот их и постригли всё по Марксу- Ленину ни прибавить ни убавить.
Их революционность в отличии их мелкобуржуазных интересов, замкнутых на национальные и государственные преференции, от интересов правящих «олигархов» которые свои интересы видят в ТНК и ВТО, для которых нация и государство являются оковами, ограничивающими свободу движения их капиталов.
Во – вторых у этого слоя появились свои протестные отряды это учащиеся старших классов и студенты младших курсов. И главное что это молодое поколение воспитано совсем по-другому, чем их отцы и деды. Они лишены, а точнее ещё не приобрели комплексов батрака и прислуги, и в этом смысле более последовательны в своих стремлениях и поступках. Более того взрослея они будут использовать полученный опыт, передавая его другим. Никакие репрессии и запугивания тут не помогут.
В – третьих всем стало очевидно, что если народ выйдет на улицу этой власти не продержаться и нескольких часов. Как в своё время в феврале вышли на улицу матери с детьми и «кровавый» Николай отрёкся от престола. Сам.
На днях состоялась ратификация договора по ограничению ядерного оружия США и РФ. Сам процесс этого, казалось бы, технического момента со всей очевидностью показал недееспособность правителей России. Все, затаив дыхание ждали американцев согласятся - не согласятся, разрешат - не разрешат, о нашей Госдуме никто даже не вспоминал. Таким образом, ещё раз явив миру униженное положение Русского государства, и русских как нации на международной арене. В этой связи виновато униженное упрашивание прибалтийских фашистов разрешить русскоязычным считаться полноправными гражданами новообразованных государств, закончившейся оплеухой о выяснении исторической справедливости оккупации прибалтийских республик русскими, и геноцида прибалтийских народов, Медведеву, осталось как бы ни кем не замеченной. На самом деле после Катыни, после секретного протокола, пакта Молотова Риббентропа, было бы не понятным для «тандема» отказываться от геноцида прибалтийских народов. По этой причине на любой вопрос по этой теме есть единственный ответ: - А как еще поступают с говнюками?!
Проект общенациональной идеи, муссирующийся в СМИ импотентен изначально, так как изначально русский национализм окрестили фашизмом. На самом деле он (национализм) ничем не отличается от Американского, или Французского, и объективно не может отличаться, так как подчинён одним и тем же законам рынка и капитала.
Чтобы как-то обойти возникшую несуразицу, говорят о Российской нации как наследнице нации Советского народа. Не в даваясь в подробности, скажу это бред малообразованных политологов пытающихся выполнить заказ правящей верхушки.
Как я уже писал приемником новой общности «Советский народ» может быть в ограниченном смысле только Русская нация, либо ни какая вообще.
По этому вопросы, поднятые в данной статье, касающиеся существования России в принципе, самым непосредственным образом касаются и вопросов существования русской нации, так как уничтожение её равнозначно уничтожению самой РФ.
Возвращаясь к утверждению Гайдара «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы», ,и сопоставив вышеизложенные факты можно утверждать, что захватившие власть пытаются реализовать формулу «Россия без русских» или «Не русская общенациональная идея».
Всякое действие рождает противодействие, чем ужаснее будут создаваться условия выживания Русских в России, тем более радикальнее будут выступления наиболее организованных и передовых представителей русской нации.
Для всякого рода болтунов о фашизме и пр. напомню, что Русская нация это не национальность и ни этнос и не раса.
Русская нация это полиэтническая общность людей, обусловленная общей территорией проживания, культурой (в широком смысле этого слова), языком, традициями, созданным государством, многовековой историей и идеей справедливости.
По сему всякий считающий выше перечисленные ценности своими, независимо от этнической принадлежности, и вероисповедания, и главное политических убеждений является Русским.
Конечно, вокруг Русского народа являющегося основой русской нации вьётся куча всякого рода хамов и проходимцев, пытающихся свести данный вопрос к этническому или расовому, то бишь к нацизму. Но все эти проплаченные политические проститутки, не имели и не будут иметь хоть какого-то успеха в русской среде.
Но последователи «Тимуровича» бьющиеся в истерике от слова Русский народ не оставят нас в покое, они не уедут из «этой страны» они будут продолжать своё грязное дело ежедневно каждый час каждую минуту предавая и продавая нас.
Не стоит заблуждаться на этот счет, как и тысячелетия назад нам будут навязывать «новую веру» «новый порядок», а непокорных не способных принять «либеральной модернизации» (запускаю новый термин) будут жестоко наказывать, лишая возможности существования и воспроизводства.

Автор: В.Олег 24.1.2011, 18:34

Русские матрёшки (продолжение)
Разглядывая прилавок матрёшечников девяностых, нельзя пропустить матрёшку Чубайса, не потому, что его опять начали «пиарить», он замелькал на телевидении, в прессе и в окружении Медведева.
Нет, его матрёшка не таит, каких либо тайн и загадок, достаточно залезть в паутину и вы получите вполне определённое представление о последователе или точнее соратнике «Тимуровича»
Однако, понимая, что по определённым причинам, Чубайс никогда не будет выдвигаться в президенты, по его позицыанированию можно определить руководящие указания из международных ОПГ типа «клубов». В своих рассуждениях в одной из бульварных газет, он в отличие от основных фигурантов, высказался достаточно определенно о будущем президенте, тем самым показав всем имеющим аппарат мышления, кто в России обладает первичной информацией. Таким образом, уже сейчас поставив себя над Путиным и Медведевым, всей вонючей сворой называющей себя элитой, ренегатом Зюгановым, и прочими «жириновскими».
Его иногда называют серым кардиналом, я думаю это не совсем правильно. Вот почему.
Человек, управляющий государством от имени суверена неважно где, воплощает своё видение того, что он считает, будет полезно для себя, государства и народа.
В нашем же случае где властвующая группа проводит политику геноцида и развала страны, помните от Распутиной «..была страна была Россия» никакого серого кардинала не может быть по определению.
По этой причине Чубайс, скорее всего координатор «ликвидационной комиссии» от определённых финансовых групп, заинтересованных в потреблении наших ресурсов без всяких посредников, которые видимо, «обнаглели» и берут больше чем положено.
Сравните газонефтяную империю, которую получил Путин, и айфон который получил Медведев, вопиющая несправедливость. Конечно, лучше иметь дело с Медведевым, за пару гамбургеров он действительно может сократить наши часовые пояса до одного.
По этой причине Саксы (разбойники вооружённые кинжалами, первые упоминания 2,3 век нашей эры Рим ) пытаются оказать психологическое давление на Путина и его ближайшее окружение через подконтрольные масмедиа.
А чтобы угрозы выглядели более нагляднее решили это продемонстрировать на А.Г. Лукашенко президенте независимой республики Беларусь. Жаль, что его «матрёшка» пока не вписывается в Российскую историю.
Путин, до поры, не стал коментироать заявления своего «подчинённого», видимо ещё окончательно не решив для себя, с кем он пойдёт на выборы, а значит, оставил вопрос открытым. Все-таки разведшкола, и философия единоборства, дают определённые навыки полезные в политических баталиях.
Но Путин не сидел, сложа руки. Постояв «на раскоряку» он обогатился определёнными навыками, используемыми в западной политической жизни, и достаточно успешно применяет их в своей практике. Обмен эмитентов капиталов «Роснефти» и ВР, за которой просматриваются влиятельные представители других финансовых групп, определённо цементирует позицию Путина на западе.
Таким образом, он приобрёл влиятельное лобби в среде мировой закулисы, правда, заплатив за это рентой наших полезных ископаемых точнее, наверное, уже не наших.
Для ВР, это также очень выгодно под наш шельф ей бес проблем дадут любые кредиты, чтобы заткнуть экологическую воронку в Мексиканском заливе, которая может оказаться для ВР чёрной дырой.
Необходимо отметить в интервью Чубайса установку на борьбу с «русским фашизмом» сам термин «русский фашизм» является подлогом и провокацией, так как фашизм это детище национального крупного капитала, но в РФ нет национального крупного капитала, все это прекрасно знают. Тот же крупный капитал, который присутствует в России он не русский, не национальный, а компрадорский. Сам Чубайс является его ярчайшим (бог шельму метит) представителем. И если говорить о фашизме и геноциде, то надо говорить о геноциде русских со стороны, таких как Чубайс.
Вот одно из его высказываний:
"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски". "Российская газета" - Федеральный выпуск №3634 от 19 ноября 2004 г.
Но наша «Немезида» почему-то опять вцепилась в Квачкова, а ведь всем этим ангажированным юристам представителям режима придётся рано или поздно держать ответ.
По моему мнению, заговорив о «русском фашизме», Чубайс главной целью ставил не поднять массы на борьбу с мифическим фашизмом, а связать с этим жупелом имя Путина, который позволил себе, что-то сказать о национальной гордости.
Эта установка координатора теперь будет обыгрываться в разных вариантах на «независимых» СМИ типа «Форум МСК» и «Независимая газета».
Почему-то всплывают аналогии с девяностыми «раздавить гадину», «разрушить империю зла» неужели у них появилась надежда повторить катастрофу СССР, запустить «чёрный калайдер» и открыть врата бездны. Для меня остаётся загадкой почему эти люди тратят свою энергию на разрушение а не созидание.
Можно, ещё приценится к матрёшкам Зюганова или Жириновского, но не стоить терять время.
Матрёшка Зюганова совсем не матрешка, а грубо отесанный чурбак, напоминающий приказчика в купеческом доме.
Матрёшка Жириновского скорее не матрёшка а петрушка, и всё зависит от того на чью руку она одета.
Короче остальные мелкие грызуны вообще не интересны.
Современное «дерьмо» (интеллигенция) вдруг тоже озаботилось риторическим вопросом «что делать», на уровне инстинкта почувствовав, что вместе с развалом РФ халява исчезнет, потому как на западе своего «дерьма» предостаточно. Повизгивая, похрюкивая, и потряхивая «бородёнками» они начали суетиться у пустеющих кормушек. А ещё вчера они с интересом наблюдали, как русофоб Сванидзе на пару с лжеисториком Млечиным нападали на не коммуниста Кургиняна, который как последний герой защищал «советскую высоту».
Это шоу и его участники не так однозначны, не однозначны и выводы которые сделаны по горячим следам. Сам диалог внутри расколовшейся в основном на две группировки «кремлёвской дворни» вполне понятен, отодвинутые «либероидами», просят их подвинутся, а то не дай бог «охлос» рассердится и сожжет «Третий Рим», да и не стоит каждый раз напоминать «охлосу», что он «охлос» это не этично.
И вот уже Третьяков с алхимиком Кара-Мурзой и прочими «пупкиными» вопит так дальше жить нельзя.
Такие «драчки-шоу» и раньше устраивали на первом канале, на НТВ, на ТВЦ теперь на 5 канале. Скорее всего «ликвидационная комиссия» прощупывает электорат перед выборами, разрабатывая очередные лозунги и «ролики», чтобы в очередной раз этот «охлос» извиняюсь «обмишурить-2».
Я хочу сказать, что последние 25 лет здесь нет чего бы то не естественного, одни бывшие «ленинцы» пытаются всё до основания разрушить, другие бывшие «истинные марксисты – ленинцы» просят, не торопится, дабы процесс, который «пошёл» не вышел из под контроля.
А что же охлос!? Охлос, или народ не имущий, молчаливо ропщет, но это молчание уже не молчание равнодушного жвачного животного, это молчание мрачно, оно напряжено, и то тут, то там проскакивают искры.
Русские медленно начинают отходить от шока пока они озираются по сторонам и ужасаются, что створили со своей страной, и как такое могло произойти. Но это осознание касается внутренних психологических защитных барьеров каждого индивидуума, который вёл себя «как все» а все ошибаться не могут!- или тогда что!? Дом Советов защищали не маргиналы, а маргиналы они сами смотрящие под пивко как уничтожали их будущее и их Родину.
Не каждый способен преодолеть такой барьер, да каждому и не надо. Нужно чтоб это поняли хотя бы 10%. Но и среди этих десяти понимания сути нет. Очень наглядна в этом начавшаяся дискуссия на ФОРУМЕ мск.ру. По поводу «отцов предателей».
Есть на том форуме Наталья Морозова которая решила заступиться за «отцов предателей», видимо посчитав себя как бы «матерью предательницей». Опустим что именно Суслов вывел её на правильный путь, оказывается вся КПСС не правильно изучает Маркса, И Наталья Морозова начала всех активно учить как надо правильно изучать Маркса и Ленина. Да видимо так рьяно, что через три года ни самой КПСС ни СССР ни стало. Конечно одной такое не совершить, у Суслова таких помощников были тысячи, для него было главным их найти и направить. Как говорил Ленин хочешь развалить какое ни будь дело поручи его дураку.
Вспомним 1987г. начинается травля рядовых коммунистов на местах и наша героиня в первых рядах бюст Ленина на собрании это не порядок это не демократия убрать! Убрали. Даже памятники по сносили по всей стране.
Дальше больше книги ни те там одни цитаты со ссылками на первоисточники, это догматизм а теория она живая такие книги вредны убрать! Убрали, нет книг есть чтиво.
А вы знаете уважаемая, что такое догма. Уверен, что знаете если марксизм наука то в ней есть непреложные истины как в любой науке называются они законами, правилами. Если марксизм считать верой то тогда там могут быть догмы положения истины не требующие доказательства. Т.е. люди науки говорят о законах люди веры о догмах. Отсюда действия и последствия. Суслов решил поменять догмы, а поменял общественные законы, он как и вы был верующим, а не коммунистом. И таких верующих в КПСС оказалось подавляющее большинство они быстро поменяли веру как только старая стала не выгодной. Зайдите в церковь в какой ни будь праздник и посмотрите как они поклоны бьют.
Далее вы критикуете руководство партии что оно отошли от Ленина сразу после его смерти, т.е. все 70 лет руководили без «Ленина в башке». Цитата такая с отрицательным эффектом также взята не случайно. В 90х надо было оторвать руководство страны от народа подвесить его перед переворотом в воздухе и вы это делаете вместе с другими, как бы «за» а на деле то против.
Каждое ваше предложение сквозит натянутой показушностью и не пониманием предмета о котором вы пытаетесь рассуждать. Остановлюсь на «бригадном подряде» так как сам в нём участвовал. Не буду в даваться в экономические законы для вас догмы, верующий и образованный человек никогда не поймут друг друга. По этому по простому. Что такое бригадный подряд это выполнение определённого объёма работ либо за меньшее время либо меньшим числом, короче повышение производительности труда. И вроде бы всё прекрасно рабочим больше зарплата стране больше товаров.
На сам деле всё не так просто Наталья Морозова. Если посмотреть в суть вопроса то производительность труда складывается из автоматизации (оснащенности орудиями труда) и интенсивности труда. Если при той же оснащённости и автоматизации человек увеличивает производительность труда то тем самым прирост получается за счёт увеличения интенсивности труда или как говорили классики эксплуатации. Но в социалистическом государстве увеличивать эксплуатацию вроде как против законов, если они законы, а если догмы то нет проблем уйти от догматизма. Ушли теперь бригадный подряд по всей России люди умирают не дожив до пенсии соревнуясь с Европой в производительности труда на доисторической технике времён Сталина и Брежнева. Конечно он не мог пойти в то время так как требовал модернизации производственного комплекса, но об этом защитники СССР не писали они боролись с догматизмом и горды содеянным.
На самом деле я также считаю, что наше поколение не предатели рабы по определению не могут быть предателями, они могут быть, послушными и не послушными они могут бунтовать но предавать не могут по определению.
Во всей ваше критике есть принцип оголтелости так как вы критикуете всех оптом но партия была не однородной, и руководство не одинаково. Вы же мажете всех одной грязью, всю КПСС, всё руководство. Это не критика клевета. Критика это у меня я не говорю что все на «ФОРУМЕ мск» не компетентны я говорю конкретно о вас и привожу конкретные примеры. Почувствуйте разницу на будущее.
Это отступление от темы необходимо чтобы понять как вели себя люди перед распадом СССР. Оказывается они боролись за СССР а получалось всё на оборот. И до сей поры они не могут этого понять, пройти тот психологический барьер.

24.01.2011

Автор: В.Олег 21.2.2011, 18:07

Терроризм.

Terror – страх ужас буквально с латинского.
Терроризм это запугивание, подавление, принуждение с использованием каких либо актов устрашения.
Терроризм в человеческих отношениях используется с незапамятных времён, ещё первобытные воины разрисовывали себя татуировками и рисунками для устрашения и подавления своих конкурентов. Развиваясь и совершенствуясь человек, совершенствовал и терроризм.
В нашем случае я буду говорить о современном терроризме, имеющем общественный, социальный характер.
Для ясности приведу пример ввод ВМФ США в Чёрное море во время военного конфликта РФ и Грузии был актом устрашения в отношении России, т.е. актом терроризма. Таких примеров в новейшей истории хоть отбавляй. Терроризм в современных международных отношениях стал обыденным делом, нормой.
Система империализма не может поддерживать свою гегемонию без террора порабощённых народов, это такой же объективный закон, как и закон неизбежности империалистических войн.
Для понимания сути терроризма как явления, общества поклоняющегося частной собственности, предлагаю различать три вида терроризма:
Первый - это открытый терроризм, когда субъект или «актор» действует открыто как, в вышеприведённом примере, США. В этом случае открыты, и субъект и объект, и действия, и намерения, в данном случае ослабить влияние России. Такой теракт идентифицируется официальными лицами, заявления, ноты протеста, переговоры, ответные действия (рейд стратегической авиации в Венесуэлу, например);
Второй - это скрытый терроризм, когда субъект не афиширует свои действия и намерения, оставаясь формально, как правило, не идентифицированным официальными лицами. Пример не давний акт терроризма в аэропорту Домодедово. В этом случае субъект террора «не известен», его нельзя идентифицировать, так как нет прямых доказательств, либо правящей верхушке это делать не выгодно.
В таких случаях для успокоения общества придумываются всякие страшилки про исламистов-радикалов, которые де наркоманы и фанатики, и сами не знают, чего хотят.
Однако я со своим посредственным интеллектом, и скудной информацией почему-то предполагаю, что за этим терактом, как и за всеми остальными, стоит США, а точнее мировой капитал ТНК, сделавший США своим посредником в деле т.н. глобализации проще говоря, своей гегемонии.
При этом фигуранты, непосредственные исполнители, могут быть абсолютно кем угодно, представителями любых социальных слоёв, политических течений и конфессий, а выдвигаемые под это требования также могут быть абсолютно любые, от красных бригад и левой риторики в шестидесятых до «Аль-Каиды» и «Ваххабизма» в настоящее время. Таким образом, формально скрывая истинного субъекта террористического акта. При этом исполнители могут даже не догадываться о заказчике акта, воспринимая его в таком виде, в каком он был представлен посредниками.
Разлагающаяся система империализма породила целую отрасль террористического бизнеса, «рынок кровавых услуг» где есть спрос, предложения, тарифы и конкурирующие «фирмы».
В книге Ю.И. Дроздова и С.И Илларионова «Россия и глобализация», более наглядно и на фактологическом материале описан этот вид терроризма.
Третий – это ответный терроризм наций и социальных классов, борющихся за свою свободу и независимость с империализмом – глобализацией. Наглядный пример «Народовольцы» в царской России, партизаны Сомали, Курдская рабочая партия, народ Палестины и т.д. Взрыв наркопритона, борделя, или шамана на Кавказе имеет ярко выраженную цель сохранить народ, его культурные традиции и моральные устои. Мы можем осуждать такой вид протеста, как бесперспективный не способный повлиять на систему в целом, но этот терроризм совсем другого происхождения, и это видно не вооружённым взглядом.
Этот вид терроризма хоть и является ответным, всё есть суть существования господства частной собственности и системы империалистического порабощения.
Разложив, таким образом, технологию терроризма не трудно предположить какие силы стоят за тем или иным актом террора.
В истории есть примеры, когда внутренняя борьба классов или социальных групп совпадала с намерениями противоборствующих государств. Так убийство посла германии Мирбаха в 1918г. однопартийцами С.Миронова как раз является таким примером.
Мир Советской Росси с Германией был не выгоден Англии находящейся в состоянии войны с Германией. По этой причине, скорее всего через своего агента Троцкого используя «левых» эсеров они организовали террористический акт в отношении германского посла Мирбаха. Тем самым «саксы» пытались убить двух зайцев, ослабить Германию, втянув её в войну с Советской Россией и сместить большевиков во главе с Лениным. Война, с Германией в тот момент была бы поражением Советской республики. Сразу после покушения начался мятеж левых эсеров и прочей контрреволюционной сволочи. Затем был совершен теракт в отношении Ленина, который предполагал расчистить дорогу Троцкому и его «товарищам» из будущей лиги наций.
История показала, что большевики переиграли их по всем статьям, используя последствия этих терактов в свою пользу.
Таким образом, если рассматривать теракт в Домодедово без пристрастно, то можно обозначить следующие моменты.
1. Это ещё одна капля добавлена к критической массе, и когда эта масса будет достигнута, Россия взорвётся. Последствия не предсказуемы не только для русских но для всего человечества.
2.Если учесть предшествующие события «Манежная площадь» то мы увидим явную направленность этих событий это настрой русских против народов Кавказа и Чеченцев в частности. Я не думаю, что это случайность. Потому что до этого была станица Кущевская и т.д.
3.Теракт подтвердил, что захватившая власть группа не может обеспечить безопасность своим гражданам не только на периферии, но и в своей столице городе герое Москве. Другими словами она не дееспособна, а значит, её надо менять. Причём надо менять не Медведева на Путина или наоборот, а обоих вместе.
4. Исполнение теракта, (безосновательное убийство и калечение ни в чём не повинных людей) говорит о том, что исполнителей не интересует ни власть, ни её представители – первые должностные лица. А это значит, что ваххабизм и прочие «имаматы», не приделах как говорят в народе. Так как любое национально освободительное движение имеет идеологию и персонифицированных врагов. И если такие движения решаются на теракт, то он имеет чёткую направленность и идеологическое обеспечение. В данном случае единственным видимым следствием теракта должен быть максимальный негативный резонанс, как в РФ, так и в ближайшем окружении.
5. Неслучайна и череда цветных революций в арабском мире сразу после теракта, тем самым наши «специальные ведомства» проморгали сие событие и не могли повлиять на ситуацию, хотя исторически мы имели там достаточно сильные позиции, но теперь только наблюдатели, а музыку заказывают из-за океана.
6. Возможно и согласие на создание учебного центра НАТО где-то на Урале, а попросту военной базы на территории независимой России также имеет место быть не случайно.
7. Скорее всего, не случайно и искромётное выступление Медведева в Давосе, в то время как «дорогие россияне» умывались кровавыми слезами, он клялся тем кто нас умывал в преданности и покорности, обещая продать остатки государственной собственности как залог, своей будущей верности западным хозяевам.
Как видим, не вдаваясь в глубокий анализ, заказчик на лицо. Но может быть наши руководители об этом не догадываются, не догоняют, как выражается современная молодёжь. Уверен и знают, и догоняют, но, счета в зарубежных банках накладывают на них определённые обязательства, которые оказываются более значимы, чем безопасность граждан «доверивших» им власть.
Таким образом, ТНК в борьбе за тотальный контроль над ресурсами будет и дальше, взрывать вокзалы и торговые центры здесь и по всему миру, представляя это как действия каких-то больных на голову экстремистов. А правительства государств будут им подыгрывать, придумывая всё новые и новые законы о противодействии экстремизму и коррупции, главным объектом экстремизма представляя, левые и национально-освободительные движения. Не случайно и то, что лишь в странах «изгоях» терроризм отсутствует, т.е. там, где нет тотального господства частной собственности, и ТНК.
Но именно эти страны обвиняются в терроризме западными демократиями во главе с США.
На лицо старый прием, когда вор кричит «держите вора». Единственный кто набрался смелости озвучить это президент Ирана Ахмадинижад. После чего все причастные к терроризму демонстративно покинули зал заседания ООН. Это наглядная иллюстрация миру империализма, который построили люди, не понимая, как такое произошло и, что с этим делать.
Сегодня мы всё чаще замечаем, что мир расколот не по национальным границам, а на богатых и нищих и эта трещина уже превратилась в пропасть. Пропасть не только в материальном благополучии, но и в морально этическом. И то, что для одних теракт чудовищное не человеческое зверство для других политика перманентного хауса и неопределённости на благо тотального господства «несгибаемой свободы» его величества капитала (чтоб было понятно нубам из демтусовок).

Автор: В.Олег 8.3.2011, 14:20

После небольших отступлений от темы, которые необходимы для понимания контекста, морально психологического климата, в котором функционируют наши матрешки, вернёмся к нашим «баранам» а точнее «агнцам».
Возьмём матрёшку Патриарха Кирилла в миру г-на Гундяева, заглянем внутрь.
Сам по себе вопрос о религии объёмный и пока ещё значимый в нашем обществе. Он требует отдельного рассмотрения и анализа. Но в виду ограниченности по возможностям и времени мы его рассмотрим в сжатом тезисном варианте.
Религия существует столько, сколько существует человек разумный. Т. е. с того момента как человек стал осознавать себя частью бытия, и своего места в этом бытие.
До сего дня больше половины человечества в той или иной форме соприкасаются с религией.
Мне кажутся не совсем правильными ни одно из известных мне толкований категории религия.
Я сформулирую своё.
Религия – это мировоззрение, форма общественного сознания, опирающаяся на слепую веру в существование чистого идеала (без формы), не материального мира (виртуального) и реинкорнации (жизни после смерти). Кстати именно на этом принципе построены компьютерные игры.
Религия существует в двух ипостасях кок философское учение (мировоззрение), и как институт пропаганды и развития этого мировоззрения, церкви. Конечно, это определение является абстрактным, не относящимся к какой-то конкретной религии и современном её адепте.
Религиозное мировоззрение вполне понятная вещь тем более сегодня, когда школа телевидение и культура, буквально напичканы его пропагандой.
Для русских, конечно же, это в первую очередь христианство и православие.
Разбирать вздорные, по современным знаниям, взгляды на мироустройство, которые не пересматривались церковью практически последние 2000 лет, занятие утомительное и скучное, оставим это «блаженным».
Лишь уточним, чтоб не было спекуляций в расчёте на чудовищную безграмотность современников.
Марксизм или Научный Коммунизм (НК) никогда и нигде не отрицал так называемые духовные или интеллектуальные ценности. Когда кто-либо говорит об этом, знайте это провокатор. НК никогда не отрицал «идеальное» и не противопоставлял материальное идеальному, это могут утверждать либо лжецы, либо безграмотные люди. НК критически переработав передовые на тот момент, философские взгляды Гегеля, единственно утвердил, что бытие определяет сознание «человека разумного». Т.е. сознание определяется материальным (в широком смысле этого слова) состоянием, условиями повседневной жизни и деятельности человека.
Пример для наглядности. Если ваша семья бедствует и существует проблема чем накормить детей завтра, то желание, достать билеты в Большой Театр на «Щелкунчика», явно отойдёт на второй план, если вообще появится.
По этому, как правило «наши желания определяются нашими возможностями», а не наоборот.
Научный Коммунизм заботится о душе во много раз больше чем любая религия, достаточно посмотреть систему образования и воспитания в СССР особенно до хрущёвского периода. Гуманизм и человеколюбие пронизывает всю историю коммунистического строительства. Это не значит, что не было трудностей, ошибок и извращений на этом пути.
Абстрактный человек далеко не достиг своего идеала, а исторический опыт свидетельствует, что наиболее низменные инстинкты и потребности не редко берут верх над его разумом. Но у нас нет другого человека, у нас есть то, что есть, и мы сегодня должны работать с ним, уважаемые лидеры так называемых компартий, а не ждать когда появится идеальный. Без целенаправленной работы он не появится ни когда, какие бы «правильные» проповеди мы не закатывали. Только изменяя бытие, на новое мы получим и нового человека. Всё остальное бесполезные хлопоты.
Церковь как вторая материальная составляющая часть религии как форма является определяющей сущностью, и русская народная поговорка « Каков поп таков и приход» иллюстрирует это положение вещей.
В нашем случае «поп» это Патриарх Кирилл.
Посмотрим на него более пристально и не формально.
Моё первое впечатление, когда я его увидел по телевизору, это читаемое на его лице полное отсутствие веры, думаю, что это не только исключительно моё впечатление.
И второе это абсолютная убеждённость этого человека в правоте своих деяний, их необходимости и предопределённости. До настоящего времени это первое впечатление у меня не изменилось, а лишь утвердилось, приняв окончательную форму.
Являясь активным участником, экуменического движения — движение за всемирное христианское единение, в более узком и общепринятом значении — движение за лучшее взаимопонимание и сотрудничество христианских конфессий, патриарх Кирилл тем самым представляет либеральное крыло современного духовенства России в широком смысле.
Отсюда и его наиболее одиозные деяния.
1.В материальной сфере:
- активное участие в приватизации общественной собственности, достояния русской нации, музеев, исторических памятников, культурного наследия;
- активная коммерциализация ритуальных и прочих услуг, превращение священнослужителей в лавочников, а церковных построек в лавки;
- склонение правящей верхушки к принятию закона о реституции в отношении церкви принят думой в ноябре 2010г.(25.11.2010 Иносми ру. «Кирилл высоко оценил этот закон и заявил, что «огромные силы были брошены на то, чтобы этого не произошло». «Это значит, что враг рода человеческого не оставляет надежды стереть из памяти людей священные символы и великие ценности», - сказал он».)
- узаконенный захват земли по всей России через два месяца после вступления закона в силу.
2.В духовно-идеологической сфере:
- проталкивание в сферу образования и воспитания изучения религиозных догм, и религиозного мировоззрения;
- активное игнорирование статьи конституции РФ о светском характере нашего государства, вмешательство в культурно-просветительскую сферу, а с недавнего времени и открытое заявление об участии церкви в борьбе за власть.
- активное проповедование необходимости «чипизации» всего населения России для тотального контроля над личностью по требованию запада.
- внедрение своих идеологических «соглядатаев» в Российскую армию.
Это всё бросается в глаза, обычному человеку тем самым ставя под сомнения слова Патриарха, о социальном мире и благочестии.
На портале http://www.newsland.ru/news/detail/id/462896/cat/42/ есть неплохая статья Михаила Богословского «Государство и церковь в современной России», рекомендую.
В Отчёте обер - прокурора Синода за 1910 год констатировалось: «Рабочие чрезвычайно невосприимчивы к церковно-монархическим проповедям... Именно рабочие составляют главный контингент последователей социализма».
В том же Отчёте сообщалось и о крестьянах: «Крестьяне снижают плату за венчание, крещение, панихиду... В дни религиозных праздников при обходе дворов священниками крестьяне нарочно закрывают перед ними ворота... Крестьяне захватывают церковные земли».
Таким образом, борясь с «ересью» (Ересь происходит от греческого глагола –αἱρέω беру, захватываю, отделяю) сам Патриарх является источником ереси. Так как разделённый народ, лишенный собственности, а значит и средств к существованию, не может иметь единую церковь. Это объективно вытекает из бытия. Ища справедливости и не находя её в том числе и в церкви в скором времени народ отвернётся и от неё как это уже было в нашей истории. И каждому воздастся по делам его.

PS. Однако хочу убедить тех кто пытается бороться с религией это бесполезное занятие, сама по себе религия как попытка идеализации образа бытия не является архаическим мракобесием и не нанесёт вреда образованному человеку Источником пагубного воздействия религии на современное общество являются её адепты, использующие религию в своих целях, для удержания своей власти и геноцида остатков русского народа носителя нового бытия.

Сергей Никулинский 3.03. 2011г.

Автор: В.Олег 17.3.2011, 18:02

На нашем подиуме есть ещё одна интересная матрешка, а точнее прототип. Она пока не разукрашена и лица, не разобрать, но мы видим, что она есть, есть сама форма, без содержания, либо содержание от нас пока сокрыто.
Попробуем предположить, чем может быть заполнена эта форма, что может оказаться в нутрии.
То, что в России набирает силу национально-освободительное движение русских, уже ни для кого не секрет. Единственно не надо его путать со всякими баркшовыми, якименками, и прочими ряжеными «славянами». Бутафорский нацизм как страшилка для обывателя, как политическая провокация оккупационного режима, больше никому не интересна, кроме нескольких сотен психически не уравновешенных малограмотных подростков, взрослея, они сами его отринут как недуг, подхваченный в переходный возраст.
Говоря об освободительном движении, я говорю о глубинных базисных изменениях в самых широких слоях населения и социальных классах. Этот сдвиг на первый взгляд не заметен, ведь ничего не изменилось. По ящику крутят очередной сериал, где «герой» жулик предприниматель отсидевший срок из-за своего друга такого же поддонка, вернувшись из мест заключения, суёт свой член в рот белокурой молодой светлоглазой девушке, которая в каком-то захолустье сидела и ждала, когда этот вонючий ублюдок придёт и достанет свои причиндалы. Понятно, что она русская, и для неё это верх желаний, а что ещё могут желать русские шлюхи и их мужья алкаши.
И русские это смотрят и не возмущаются, т.е. они с этим согласны, и сами в это верят. Значит всё ладненько и деградация идёт своим чередом констатирует власть.
Передав муниципальное хозяйство в частные руки, сняв с себя ответственность за убийство тысяч пенсионеров и многодетных семей, власовцы играют на публике заботливых правителей, насупливают брови, грозят пальчиком, произнося магическое слово тарифы. Но эта фальшь уже никого не прельщает, люди начинают понимать, что их убивают, используя современные «ненасильственные технологии».
Яркий пример демографическая программа. В нашем климатическом поясе основой семьи является жильё не барак не лачуга, а хотя бы двух камерная «хрущёвка» русские не привередливы.
Но, увы, жилья нет, и не будет, вернее оно есть да не про нашу честь.
Так как рынок, который всё отрегулирует, отрегулировал и жилищную проблему всё просто, нужна квартира, или коттедж, нет проблем, иди и покупай. В Тверской области квартиру в хрущёвке можно купить за пару миллионов деревянных. Где их взять,- ну конечно заработать, вон Роман заработал даже на яхту с футбольными яйцами Фаберже в придачу.
А у тебя не получается как у Ромы с Вексельбергом, ну извини значит ты лох у тебя плохие гены, какой смысл их плодить, России нужны инициативные, целеустремлённые, сильные личности а не зачуханная быдлятина. У скотины своя дорога отработал и на бойню.
Вот и вся «программа», а да извиняюсь, есть ещё ипотека это более изощрённый метод геноцида русских, чем описанный выше. Суть его в том чтобы даже те молодые люди, которые смогли найти работу с каким-то доходом, залезли в долговое ярмо, на всю жизнь это в лучшем случае, а в худшем заложниками банков становятся их родные и близкие. В итоге отбирается всё имущество, а людей просто выкидывают на улицу подыхать как бездомных собак. И мы к этому уже привыкли и смирились, что наши сограждане соревнуются с четвероногими бродягами у помоек за место под этим солнцем либерального фашизма.
Вывод прост всё ладненько всё идёт своим чередом русским собакам собачья смерть или жизнь каждый выбирает сам. Свобода выбора, нам так её не хватало в СССР.
Конечно русские не скоты они такие же люди как американцы или европейцы, у них не меньше гордости и чести чем у некоторых кичливых представителей народов Кавказа. А мужества и героизма, пожалуй, побольше, чем у остальных, обусловлено объективными факторами среды выживания. Однако СМИ нам изо дня в день вдалбливает, что мы вырождаемся в маргиналов и дебилов не способных хозяйничать на нашей земле. Показывая по «оку зла» женщин пьяниц, издевающихся над своими детьми, отцов педофилов насилующих своих детей, и детей наркоманов убивающих своих родителей.
Отрицать существование подобных явлений бессмысленно и вредно, они действительно поразили нас как плата за непротивление злу, за терпение и всепрощение. Золотой телец частной собственности питается кровью тех, кто этой собственностью не обладает таков закон капитала.
Но власовское телевидение демонстрирует разрушение морально-этических норм в обществе не для того чтобы противостоять этому а показать хозяевам как выполняется их заказ и поглумится над ещё не сломленными, ещё способными взять в руки ружьё.
Человек с ружьём для них катастрофа, а точнее смерть.
Но самосознание и понимание сути происходящего все-таки происходит. При этом оно на сегодня больше градируется не по классовому, а по возрастному фактору. Всё больше рабочих и ИТР, с которыми я общаюсь, понимают, что менять надо не проворовавшихся директоров-менеджеров, а всю систему власти. При этом многие высказываются за силовое решение этого вопроса с обязательным преследованием власовцев и их приспешников и подпевал.
Возрастная категория этих людей лежит в пределах от 45 до 60 лет. Т.е. последние могикане от советского строя, которые могут сравнивать свою жизнь тогда и теперь, которые сегодня являются основой в любом промышленном производстве.
Поколение, идущее им на смену 25-40 лет это поколение переходного периода они зашорены меркантилизмом, и индивидуализмом, каждый сам за себя, это озлобленное поколение, работа для них наказание все мечтают стать хозяевами, а семейная не устроенность сидит в них комплексом неполноценности. Они ожесточены и плохо понимают происходящее вокруг, являясь лёгкой добычей проходимцев различного толка. Многие из них верят в карьеру корпоративную этику, рынок, работу в команде и прочую буржуйскую идеологическую чушь. При этом они инфантильны и к практическим самостоятельным действиям не способны, им необходим поводырь. Они стараются избегать разговоров о политике или выдают передовицы бульварной прессы. Объективная ситуация их неустроенности и бесперспективности, а также постоянный страх оказаться в положении отверженных как многие их товарищи, снижает их политическую активность, заставляя больше думать о хлебе насущном. Недаром они считают своих отцов неудачниками и слабаками, предавшими своих детей, что от части, не лишено смысла.
Следующее поколение мы видели на манежной, конечно в провинции всё маленько не так. Во многих городках после кровавых стычек с инородцами местная молодёжь, ПОКА, смирилась со своим моральным и физическим унижением, так как местная власть, погрязшая в коррупции, открыто покровительствует этническим преступным группам, оккупировавшим рынки, строительство, и наступающим на властные структуры, вытесняя из них коренных жителей. В РФ произошло тысячи «Кондопог», только в моём городке порезали в один день при такой разборке шестерых русских парней, однако всё было «замято», свободные СМИ, в том числе и оппозиционные, молчат об этом, толи боятся разжигать национальную рознь, толи, считая, что всё ладненько всё идёт своим чередом.
На самом деле эта возрастная категория от 14 до 20 лет является самой чувствительной, динамичной и взрывной. Так как несправедливость и унижение для них в жизни является первичным опытом и соответственно реакция на это является максимальной и радикальной. Юношеский максимализм не знает компромисса, а потому готов к свершению поступка.
Это используют так называемые сетевые революционеры. Пример выступление молодёжи арабских государств в Севиной Африке. Сейчас рано говорить о результате этих выступлений, но похожие сценарии были в Украине, Грузии, Киргизии, «провальная» попытка в Белоруссии, активно готовится в России. Некоторые политические, обозреватели, ссылаясь на то, что интернетом у нас пользуются в пять раз меньше чем в тех же арабских странах, считают, что такой вариант событий у нас не возможен.
Я не соглашусь с ними. Исторический опыт нашего народа свидетельствует о том, что судьбы государства решаются в основном в столице, т.е. в данный момент в Москве. По пользованию интернетом Москва явно не уступает той же Ливии или Египту. Поэтому сетевые технологии в России могут быть использованы и используются с не меньшим размахом и результатом.
Но в отличие от арабских стран, Украины, Грузии, Киргизии и пр. у нас в народе очень сильно чувство справедливости, при этом с сильным социалистическим началом. По этой причине КПРФ до сих пор на плаву.
Не потому, что они коммунисты нет, как сам «председатель» так и все его члены давно уже не коммунисты и даже не социалисты, это свора предпринимателей монопольно эксплуатирующих социалистическую идею и всё. Многие пытаются представить дело таким образом, что вот Зюганов ренегат, а рядовые члены они все «истинные марксисты-ленинцы». Ничего подобного в моём городке эти «коммунисты» угадайте, кого направили в областную «думу» на прошедших выборах:- правильно, владельца фирмы торгующей велосипедами. Конечно, в КПРФ есть честные и порядочные люди, но, к сожалению не они определяют цели и приоритеты в этой Коммерческой Партии РФ.
Русские привыкли к более менее справедливому устройству государства (патернализму) и чувствуют грубую фальшь, когда под сурдинку критики власовского режима, протаскивается идея никчёмности русских, и их публичное унижение как это например делает Гранатова Анна. Форум МСК:
«На словах - у наших правителей, лицемерных язычников, - одно, а на деле- совсем другое, прямо как у многоличного славянского бога-идола Велеса, которого, кстати говоря, в «Киевском синопсисе» именуют «Богом скотов», а Нестор (в ПВЛ) его ассоциирует с золотом и алчностью. Потому-то во время Крещения Руси князь Владимир первым делом приказал сбросить идол Велеса с Киевского холма в реку- Почайну. Но, оказывается, и сегодня остались «идолы» и те, кого они воспринимают, как «скот»».
Таким образом, она унижает нас через опошление нравственных и этических норм наших предков. Но ведь она прекрасно понимает ,как её кумир русофоб Лихачёв, что и другие народы в пантеоне своих богов имели бога покровителя домашних животных или как она выразилась скотов. Любому человеку понятен смысл абзаца это плюнуть в лицо русским вы и раньше скотами были такими и остались.
Я не случайно привожу примеры с этого «ФОРУМА мск». Он как раз и является одним из представителей сетевых структур оппозиции в РФ. Если после создания РОТ Фронта, куда вошёл Баранов (АБ) сайт полевел, представив несколько раз место Тюлькину из РКРП, и другим товарищам, то последнее время мы видим явный уклон в сторону либеральной «демшизы», которая, по-видимому, имеет самое непосредственное влияние, на АБ.
Недавно Зюганов откровенно признался, что власть ему не нужна и он к ней не готов, от себя добавлю, и никогда не будет готов, а вот либеральная свора, которую отодвинули от кормушки и держат на «полуголодном» пайке наоборот просто жаждет власти и рвётся к ней. Потому, что она знает, что делать, и не скрывает этого.
Ю. Пивоваров Журнал «Полис»
«В известном смысле идея товарища Канта о мировом правительстве — сегодня на самом деле реализуется. И если кто-то является противником упомянутой структуры, то я лично ничего против нее не имею. Потому что плевать мне на всякие русские-нерусские системы, мне важно, чтобы люди жили по-человечески, и если мировое правительство будет этому способствовать — то пожалуйста! К тому же, в рассуждениях Канта о мировом правительстве, как мы помним, имеется одна очень важная мысль — Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко...
Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала...».
ФОРУМ мск является сетевой ячейкой либеральной своры. Их тактика выражается в следующем посыле электорату: сегодня не стоит делиться по идеологическим взглядам, коммунист либерал, националист и т.д. главное это отстранить от власти ненавистный режим Путина, Медведева.
Потом разберёмся кто прав.
Помните перед развалом СССР было то же самое: главное «раздавить гадину» - судить и запретить КПСС.
Раздавили, результат мы лицезреем.
По этой причине на прототипе матрёшки могут «НЕ ОЖИДАННО» после народной победы проявиться либеральное мурло очередного «киндер сюрприза».
Посмотрите, как происходят события в Ливии, небольшая кучка обученных на западе молодых отщепенцев пытается спровоцировать гражданскую войну как в Ираке. Но запад с подконтрольной ему Лигой Арабских государств уже признал этих борцов с тоталитаризмом официальными представителями ливийского народа. Всё, дальше дело времени и техники. Теперь если Каддафи не умрёт от инсульта, и его не повесит Гериани представитель какого-то совета восставших, то он закончит свои дни в Гааге как Милошевич.
Что забавно это то, что называя Каддафи диктатором США и Франции этот самый совет обращается к США и западу с просьбой уничтожить их ставленника. Что последние и намериваются сделать «по просьбе трудящихся» ливийцев. Некого не интересует трагикомичность ситуации, и что там было в Югославии на самом деле, когда какой ни будь «тадичь» торговал человеческими органами под эгидой ООН.
Мировые СМИ, выполняя заказ своих хозяев, выливают нам на головы помои лжи, тем самым легитимируя преступления, творимые международным капиталом.
Вот, что по этому поводу высказался один из его агентов Д.Рокфеллер:
«Наднациональное господство интеллектуальной элиты и мировых банкиров определенно превосходит право наций на самоопределение, имевшее место в прошлых столетиях».
Таким образом, нас подводят к выбору без альтернативы либо перестройка – 2 (расчленение России) под смотрящим Медведевым, плюс, легализация наворованного и вывезенного за границу, либо народный бунт, гражданская война, оккупация и либеральная матрёшка – вождь революционер. Тогда Медведев на фонде, какого ни будь возрождения открывает в себе писательский талант, а Путин у своих друзей в Гааге на «киче» мочится, будет, как обещал, в общем «настоящий мужик».
Узнать лицо этого революционера сложно, но возможно надо только внимательно следить за теми, кого президент будет продвигать наверх в последнее время. Уголовники - олигархи и примкнувшие к ним всякие немцовы, рыжковы и пр. касьяны это разменный материал на вроде Доренко, они на жёстком окладе и это их партмаксимум на настоящий момент.
Скорее всего, это будет сюрприз, так как в «обкоме» умеют делать сюрпризы, мы это уже знаем проверено на себе.
Вырисовывается неприглядная картина

17.03.2011

Автор: В.Олег 27.3.2011, 12:54

Вырисовывается неприглядная картина, «куда не кинь везде клин».
По рассуждав с точки зрения обывателя, попробуем взглянуть на ситуацию с точки зрения исторического материализма, т.е. с позиций классов.
Что мы видим.
Первое это после окончательной победы реакции в 1991г прошло 20 лет. За этот период попытка выстроить, что-то отдалённо напоминающее, капиталистический рай или «модерн» по определению некоторых кустарей старателей, провалилась с треском. Мы чудесным образом попали в колониализм притом восемнадцатого, девятнадцатого века, торговля сырьём и вывоз капитала за границу, Маркс об этом писал ещё 150 лет назад.
Исторический опыт свидетельствует, что без национально освободительного движения, ни одна страна в мире не смогла освободиться от колониальной зависимости. Кто ни будь, видит зачатки этого движения в России, в чём они проявляются.
На мой взгляд, даже те, кто называют себя марксистами или левыми, даже они не обсуждали этот вопрос. У них табу на слово «национальный». После того если кто-то из них случайно его произнесёт, они хором начинают открещиваться и от него и от слова. Что с них взять тёмные и убогие, кроме пары цитат в их «коробочки» не чего не помещается. Это не критика «товарищи» это диагноз.
Если бы мне предложили написать книгу о левом движении в современной России, я бы её озаглавил «20 лет в потёмках».
Смысл её если коротко драматичен и комичен одновременно.
Когда на волне демократии, брошенные с трибун призывы вешать «комуняк», подхватил озлобленный действиями горбачёвской КПСС обыватель, вожаки «истинных марксистов ленинцев» дабы сохранить партию и её членов ушли в подполье.
Спустя какое-то время стало очевидным, что слово коммунист запретить не удастся, и оно стало легитимным, появилась КПРФ и о чуть не свалила власовцев с кремлёвского трона.
Вожди поняли это шанс и вылезли из подпола, но дабы не рисковать, а вдруг это провокация «продажного режима» членов оставили в подполе, они там так и сидят, пишут статьи, листовки, устраивают процедуры, но из подвалов ни-ни.
Иногда, какой ни будь неуемный начинает баламутить, остальных, членов подполья типа «до коле!».
Его тут же развенчивают как провокатора, и популиста и исключают из подполья.
Как не странно, но многим членам этих партий их «подвальная борьба» пришлась по душе, тепло ветров нет темновато, но привыкнуть можно, так и борются за рабочую власть уж двадцать лет. Ждут революционной ситуации, когда вожди скажут вылась! Пришло время революции. Но вожди помалкивают потому, как хозяева им слова не дают. Вот так и сидят одни в подпольях другие в Думах. Ждут. Поэтому никакого левого движения нет, есть «левое сидение в России».
Но находятся теоретики, которые расскажут вам про «класс в себе» и, что де пока они в себе, мы ждем-с, типа пока они выйдут из себя. И всё это словоблудие увяжут с Марксом и Лениным и подведут научную базу. За это их выпустили из подвала, извиняюсь подполья, и дали посидеть в Думе.
Национально освободительное движение это движение народных масс, оно включает представителей разных классов и социальных групп.
Основную силу этого движения составляют трудящиеся, но если левые организации как в нашем случае кастрированы ещё при рождении, то возглавить это движение может только национальная буржуазия и обслуживающая её интеллигенция.
Однако и тут не всё так просто, если вы более пристально посмотрите на наших русских буржуев (предпринимателей) то с сожалением констатируете, что национально ориентированных очень мало. Из тех же, что есть большая часть, работает в сельском хозяйстве на земле, что пока и делает их национально ориентированной, другая не вся, в государственном промышленном секторе, который на сегодня составляет менее 10%.
По этой причине национальные интересы правящей верхушки также не однозначны. Те, кто ориентируются на национальную буржуазию и имеют преференции от неё, относят себя к патриотам – государственникам вторая часть ориентирована на совместный с ТНК «Бизнес» естественно являются прозападными. Их мечта как можно быстрее вписаться в мировую, так называемую элиту, стать равными среди равных. И та часть интеллигенции, которая их обслуживает, так же спит и видит себя гражданами европейского союза.
Другими словами в буржуазном классе современной России нет единства по национальному вопросу, при этом большая или точнее сказать наиболее весомая его часть является компрадорской объективно.
Для того чтобы окончательно подавить национальную буржуазию, и подчинить её интересы международному капиталу ТНК, подготовлена новая программа приватизации государственной собственности, я хочу сказать, что никакой метафизики в природе не существует а те кто говорят о ней либо малообразованны либо просто жульничают.
Всё до безобразия, просто, передав остатки госсобственности, (10%) под контроль ТНК та часть русской национально ориентированной буржуазии и управленцев (предприниматели) автоматически перейдут в компрадорскую часть по объективным законам. Таким образом, национальная буржуазия в России практически будет ликвидирована. Аграрная её часть будет уничтожена после вступления в ВТО.
На лицо второй парадокс буржуазный класс РФ также не способен возглавить национально освободительное движение. Все их попытки создать партию, начиная с ФНС, пока без результатные, хотя были всплески с «Родиной», но Рагозин оказался предсказуем, и доступен, и Родина в очередной раз накрылась медным тазом.
Получается, что движение народных масс есть, а возглавить его некому. Левые не могут по субъективным причинам (трусость и отсутствие настоящего лидера) правые по объективным потому, что их национально ориентированных практически нет. Все надеются на запасной аэродром.
Конечно, есть попытки под это дело подтянуть либералов, но эта затея бесперспективна, так как у всех у них, чтобы они не говорили на лбу крупным шрифтом выбито «русишь капут».
Исторический опыт свидетельствует, что революции сами рождают своих вождей. По этой причине я не берусь гадать, так как на настоящий момент нет информации, о тех, кто с низу уже поднимаются на свой пьедестал, или эшафот. Тут как получится, но то, что они уже идут, у меня сомнений ни каких нет.
Не исключаю и вариант, когда народные массы свергнувшие власть могут пригласить кого-то из вне типа Уго Чавеса, тем более, что такие прецеденты, в истории есть.
Кризис увеличил число безработных, и снизил реальные доходы тех, кого не сократили. И если в России число сверх богатых людей выросло почти вдвое, то во столько же раз увеличилось и число обездоленных и обворованных ими. Этот социальный выброс будет иметь кумулятивный эффект сопоставимый с восстанием арабского мира. Те, кто надеются, что высокооплачиваемые полицаи защитят их власть, просто не понимают сути происходящего, находясь в плену иллюзии социальной стабильности. Скорее всего, к осени, а может быть и раньше, мы увидим первые выступления трудящихся, за свои права на достойную жизнь. Инициаторами этих выступлений могут оказаться сетевые структуры праволиберального отребья, находящегося на содержании у компрадорского капитала. Они обладают высокими материальными возможностями и в первый момент это может сыграть свою роль, особенно в среде студенческой молодёжи в крупных городах.
Но главной движущей силой выступит голод, который будет вызван ростом цен на продукты первой необходимости. Использование финансового резерва хранящегося в США будет проблематичным в связи с международной обстановкой и началом третьей мировой империалистической войны.
Мы должны констатировать этот факт, так как после начала боевых действий НАТО в Северной Африке войнами пока не охвачена только Америка и Австралия, Европа Азия и Африка уже воюют. Эта сложившаяся ситуация приведёт к росту цен на продовольствие на мировом рынке. Многие страны попытаются увеличить свои продовольственные резервы, а корпорации заработать на этом.
Сознательно или нет, но власовцы практически уничтожили пятилетний продовольственный запас СССР. По этой причине надеяться на закрома не приходится, мы на 60% питаемся с колёс, нефть в обмен на продовольствие, это гениальное достижений наших «либералов».
В первые после контрреволюции рабочий класс России заявит о себе как политической силе. Продажа рабочих иностранному капиталу вместе с заводами как крепостных, вследствие чего их эксплуатация резко увеличится, а конкуренция на рынке труда возрастет, снизив стоимость рабочей силы за черту выживания, приведёт их к быстрой политизации и активизации.
Деградация остатков сельского хозяйства сделает не возможным надежду на урожай 2011 года.
Зрелища без хлеба будут иметь противоположенный раздражающий эффект.
Вывоз капитала из РФ сократит перспективы молодых людей найти работу с достойной зарплатой. Новые рабочие места создавать без капиталовложений в капиталистической системе невозможно.
Спаивание и вовлечение в наркоманию эффекта не дадут захватившие власть власовцы уже использовали этот потенциал по полной.
Сокращение числа вузов и сознательная деградация образования с целью вырастить из молодёжи овощ не будут иметь желаемого эффекта, так как интернет позволяет современному молодому человеку найти ответ практически на любой вопрос, было бы желание. Манежная площадь показала, что желание у русской молодёжи есть. А если есть желание, значит, будет и будущее.
Вопрос в настоящий момент стоит только в одном кто из современных политических сил первыми от слов перейдёт к делу.

Автор: Konstanten 29.3.2011, 18:25

http://www.csr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=309%3A2011-03-29-08-34-30&catid=39%3A2009-03-18-14-34-25&Itemid=192&lang=ru

ТЕНДЕНЦИЯ № 1
Народ считают за быдло
Операциональным признаком нового тренда, возникшего в последние месяцы, можно считать повсеместно звучащую в России фразу "народ считают за быдло" (варианты: "эта власть считает народ за быдло", "начальники на работе нас считают за быдло", "людям надоело, что их считают за быдло").Хотя подобные фразы можно было порой услышать и раньше, массовость таких высказываний за последние месяцы значительно возросла.
..... Реальных дел нет, отсутствие дел прикрывается демагогией.
ТЕНДЕНЦИЯ № 2
В ожидании третьего
Доверие (сначала к Путину в период его президентства, затем к тандему Медведев-Путин) первоначально было очень велико. Даже в кризисные 2009-2010 годы участники фокус-групп говорили, что названные лидеры изо всех сил противодействуют кризису и в целом делают это успешно.
На протяжении многих лет вопрос, что к власти может прийти кто-то третий (до Медведева формулировка была "кто-то другой, не Путин"), вызывал у респондентов почти что ужас. Боялись в основном того, что этот новый человек опять начнет либеральные (или какие-то иные) реформы. Типичные формулировки на эту тему: "сейчас только все успокоилось, а тут опять начнут все переворачивать"; "нам не нужен возврат в 1990-е годы".
Важнейший перелом в политическом сознании россиян, произошедший за последние месяцы, состоит не только в снижении доверия к тандему, но и в том, что растет запрос на кого-то третьего, на нового человека. Люди не только перестали бояться третьего, но и начинают желать его появления.
ТЕНДЕНЦИЯ № 3
Кризис тандема
Если принять тезис о прогностическом характере результатов фокус-групп, Медведев выглядит неизбираемой фигурой. Парадокс состоит в том, что Медведев выступает за демократизацию, а это означает право и возможность свободного выдвижения других лиц, т.е. того самого третьего кандидата. Поэтому без жесточайшего контроля над составом кандидатов и других мер административного ресурса Медведев избран быть не может.
Путин, в отличие от Медведева, сохраняет какую-то часть своего традиционного электората, но этот электорат устаревает в маркетинговом смысле этого слова (точнее, устаревает соответствующий политический продукт). Сторонники Путина основывают свое мнение о нем на его прошлых заслугах, главным образом на послеельцинской стабилизации. Однако эти же люди солидарны в том, что положение в стране плохое и не видно никаких признаков его улучшения.
В ЧЕМ ПРИЧИНЫ?
Пока мы не в состоянии достоверно указать причины наблюдаемых общественных изменений. Если бы их единственным источником стало ухудшение положения населения под влиянием экономического кризиса, то поддержка первых лиц должна была бы упасть значительно раньше - еще в 2010 году, то есть с лагом в 6-9 месяцев после ухудшения экономических ожиданий населения.
Более того, следовало бы ожидать и начала восстановления доверия в связи с заметным улучшением экономического положения. Запаздывание изменений в политических настроениях почти на год свидетельствует, что падение доверия к власти может быть обусловлено не только ухудшением экономических ожиданий, но и другими причинами, однозначного представления о которых мы еще не имеем.

ФАКТОР КРИЗИСА № 1
Несогласие как мейнстрим.Конформизм.

ФАКТОР КРИЗИСА № 2
Девальвация слов и идей

Другой вероятный фактор кризиса - окончательная утрата властями морального и идеологического лидерства. Девальвация слов и идей, исходящих от правящей верхушки, будет способствовать развитию кризиса.

--------------------------
ФАКТОР КРИЗИСА № 4
Уступки протестующим
Враждебность, нередко необоснованная, к любым действиям и инициативам властей создает благоприятную среду для акций протеста. При низком уровне общей поддержки властей любой, даже незначительный, повод сможет вылиться в протестные действия. Остановить эти протесты будет практически невозможно. Наличие развитого аппарата принуждения создает лишь иллюзию возможности поддержания стабильности силовым путем.

-----


ЧТО ГОВОРЯТ ЛЮДИ?
Много поверхностных слов, но за этим кроется такой развал экономики, агропромышленного комплекса, медицинских учреждений, социального статуса [людей]. Надо следить, чтобы государственные потоки денег шли не в чьи-то карманы, а на развитие.
Это безобразно. Это не просто плохо, это вообще безобразно. Разговоров много, действий вообще никаких. Не развиваемся. Правительство отдельно, народ отдельно. Друг другу не мешают - и хорошо, и замечательно. Это не развитие. Это мы стоим на месте.
Единственное, что у нас научились хорошо делать, - это показуха. Первые годы все думали, как у нас все поднимается. А, по сути, в конце концов на выходе ничего-то и нет.
Если не будет вариантов, если будет выбор между Путиным и Медведевым, то я бы голосовать не пошел, а если бы был кто-то третий, то я бы пошел специально, чтобы за третьего голосовать.
Считаю, что у нас еще не монархия, чтобы власть передавали от одного к другому. Один царь ушел и на его место другой пожаловал. Я против этого. Россия полна достойных людей, которые могли бы побороться за власть, выдвинуть свои кандидатуры нормальным образом и нормальным образом собрать голоса.
Я, честно говоря, немного напуган происходящим. Поддержка Путина падает стремительным домкратом, уже упала и вряд ли когда-нибудь восстановится. Поддержка Медведева не растет категорически. Дуумвират разваливается. Альтернативы нет. Легитимности у власти уже почти совсем нет. Что будет дальше? Ведь Ленина в пломбированном вагоне и большевиков тоже нет. Нет никого, и это меня страшит. По моим ощущениям, к Медведеву поначалу относились серьезно (преемник Путина, успешно учится управлять, подает надежды), но это быстро кончилось.
Путин выдохся. Я боюсь, у него, как у Ельцина, маразм случится. Когда он к власти пришел, вроде было хорошо - и доверие внушал, и все такое, - а сейчас чувствуется, что уже как-то ему или неинтересно стало, или дела нет до страны, то есть у него уже какие-то личные амбиции, обогащение, что ли. То есть он уже стратегические решения, важные для страны, не думает, как сделать.


http://www.grani.ru/Politics/m.187372.html

Судя по итогам мартовских исследований ЦСР в пяти городах (Москва, Владимир, Краснодар, Самара, Красноярск при выборке в 600 человек), рейтинг Путина составляет 33 процента, Медведева - 22 процента, "кто-то третий" в среднем получает поддержку 14 процентов опрошенных.


http://www.grani.ru/opinion/abarinov/m.187337.html

Автор: В.Олег 29.3.2011, 22:55

Эти выкладки видимо не тайна за семью печатями, кним можно и нужно добавить внешний фактор, иборьбу кланов внутри власти.

активизация же на мой взгляд вызвана последствиями кризиса, рост цен, рост тарифов, рост безработицы (реальный).
По всей стране запущены программы оптимизации численности персонала. всё вместе взятое + дефицыт продовольствия к осени должно во что-то вылиться или вылепится.

Автор: В.Олег 22.4.2011, 9:46

Всем привет меня разрешили.

Автор: В.Олег 14.6.2011, 19:33

Время начинает ускоряться на самом деле. Ставки на «смотрящего» в РФ резко подскочили.
Засуетились все, даже те, кому вроде бы и без надобности, т.е. при любом раскладе у них «всё в шоколаде».
Видимо необходимо озвучить кое, какие мысли на сей счёт.
Уверен, их внимательно штудируют и ждут с нетерпением.
Первыми, как и предполагал на моё заключение по национальному движению русских откликнулся кремль, и как, «Народный фронт!». Те, кто прос… проспавши, заголосили, не имеете право это наше дело, дело оппозиции. Хотя я этим недоумкам уже не первый год твержу о русском освободительном движении прямым текстом, но бесполезно. А вот кремлёвские они шустрые хватают на лету.
Везде восприняли образование (путинского) фронта как сигнал к президентской компании.
Должен огорчить, как ни странно, но пока до 31.05.2011г. Путин склонен отказаться от президентской компании, или точнее сказать склоняется к тому, чтобы не участвовать в ней.
Почему я пришёл к такому выводу, скажем так, он сам озвучил свою позицию, я просто услышал это.
Совсем не значит, что его позиция окончательна, просто создание фронта не связано с президентской компанией Путина.
Повторюсь, русское национальное освободительное движение существует объективно, но оно не организовано и не структурировано я об этом уже говорил, смотрите выше.
Власовцы решили в очередной раз использовать это движение в своих целях, либо хотя бы его расколоть и нейтрализовать. Расчёт их очень прост т.н. оппозиция вцепится в это «ноу-хау» начнёт создавать свои патриотические фронты,( на что Медведев в тот же день дал добро) перегрызутся, как всегда за право порулить и вместе с уже имеющимися их будет штук 5-6. Этого и надо, чтобы власовское едро осталось в кремле.
Второй момент это то, что преступный коррупционный характер «едра» привёл к стагнации всей власти. Попытки оживить это административное, разлагающееся двухголовое чудовище до сей поры, были безуспешны. Путин решил попробовать с помощью русского национального движения оживить Франкенштейна хотя бы на какой-то период.
Расчёт прост, наиболее активные и резвые не удовлетворенные, своим социальным положением и статусом, с помощью фронта начнут подпирать «едро» с низу, что заставит их шевелиться перед выборами сделать какие-то полезные вещи которые будут прорекламированы соответственно.
Третий момент стратегический т.к. едро двухголовое то оно плохо управляемое внутренняя диссоциация членов создаёт разнонаправленные заряды, видимо намечается создание двух партийной системы, по принципу американской «демократии». Но это отдалённая перспектива на думские выборы едро останется единым.
Четвёртый момент прагматический это чистка едра от т.н. «предателей», тех, кто засомневался в праве на власть В. Путина и тандема в целом. Скоро мы услышим их имена.
Изгнание Миронова из совета Федерации это чисто технический вопрос, зачистка предвыборной площадки, ресурс должен быть в одних руках. А такому прохвосту и жулику конечно доверия нет даже среди «своих», кинуть может в любой момент.
Фёдоров решил профинансировать правых, крупный капитал всегда тяготел к фашизму не важно какими идеями он прикрывался национальными, демократическими или как в России либеральными.
На фоне этой пятой колонны империализма Путин с Медведевым при определённых условиях будут выглядеть патриотами и государственниками.
Инициатива по выборам в Госдуму полностью у власовцев, они взяли контроль над ситуацией и скорее всего уже его не упустят.
Внешнее влияние ослаблено в связи с войной в Азии и Африке и экономическим кризисом. По этой причине «не системная оппозиция» финансируемая либералами, скорее всего, просто канализируется, лишившись финансовой подпитки.
Системная оппозиция сыграет свою роль массовки и продолжит свою деградацию.
По ящику нам покажут очередной фарс о народном доверии «Народному фронту», который уверенно победит на выборах и сформирует парламент под названием «дума».
На сегодня же его (Путина) задача намного сложнее, это мягкое легальное вхождение в мировую элиту. Касту неприкасаемых. Не марионеток на чужих руках, которых меняют как перчатки королевы Англии, а тех, кто сам дёргает за ниточки глобальной паутины империализма.
Вот если этого не получится, тогда придётся ещё порулить в России.
Только в этом случае Путин при определённых условиях может быть подумает: - «А не замахнутся ли нам на так сказать Шекспира!».
Конечно, есть ещё и провокационный вариант, когда новая дума при поддержке Медведева окажет недоверие правительству.
Тогда действительно могут наступить горячие времена, но это теоретически. Реально на данный момент ЭТО не возможно.
Касательно выборов президента то новую матрёшку уже тачают, на ней пока нет лица, но сама болванка уже в работе. Ждать осталось не долго, после думских выборов нам его покажут.

31.05.2011
С. Никулинский

Автор: В.Олег 6.9.2011, 20:40

Привет
Прошло 90 дней.
Явернулся из лета.
Хочу продолжить тему.

И так "Катокомбное мышление ... "

Автор: В.Олег 23.9.2011, 17:23

Катокомбное мышление

I С. Кургинян и Научный Коммунизм.

Начиная излагать свою точку зрения, хочу снять некоторые вопросы, дабы не тратить время своё понапрасну.

1. Считал и считаю, на данный момент, С.Е. Кургиняна единственной, значимой, публичной фигурой, на постсоветском пространстве, последовательно представляющего иную от официальной точку зрения, на происходящий исторический процесс. Более того выход в тираж в СМИ сделал его известной в широких кругах оппозиционной личностью, вставшей на ступеньку выше всех ныне существующих в РФ. (Объективно не зависимо от его личных предпочтений).
2. Моя точка зрения ни в коей мере не должна повредить Большому Делу, на которое решился С. Кургинян. Никто не вправе оппелировать к ней, так как она является частной, субъективной, и направленной непосредственно С.Е. Кургиняну.
3. Вынужден, определится с терминами, дабы сохранить смысл и единопонимание.
Модернизм – капитализм
Постмодернизм – империализм
Контрмодерн – феодализм, монархия
Красный проект - социализм
Коммунизм – коммунизм

В современной политической и экономической мысли место Научного Коммунизма (НК) завалено хламом всяких уродливых доктрин и дешёвых поделок. Такое положение не случайно, оно случилось не вдруг, оно объективно и закономерно. Основная заслуга в этом СССР и КПСС.
НК самое передовое и наиболее подтверждённое практикой (критерием истины) учение о мироустройстве, обществе, и человеке.
НК самое издаваемое и переиздаваемое учение, переведённое на все современные языки, и преподаваемое во всех высших учебных заведениях, сколько – ни будь, имеющих вес в международной системе образования.
Отвергать знания накопленные сотнями поколений, проанализированные и систематизированные гениями человечества, только на том основании, что правящая группа, провозгласившая НК своей государственной идеологией и теоретической основой развития, оказалась не состоятельной – неверно в принципе.
Самое главное и наиболее справедливое обвинение НК предъявляется по поводу его остановившегося развития, т.е. застывшего учения. Потому, что любое застывшее учение есть учение тупиковое, мёртвое.
Сразу оговорюсь те, кто обвиняют его в догматизме, мягко говоря, лукавят. Коммунизм это учение наука. Как любая другая наука физика или математика, НК исследует окружающий мир, как его форму (материю), так и содержание (смыслы). На основании этих исследований, анализируя исторический процесс диалектически, НК обосновал законы, которые никто на сегодняшний день научно не опроверг. Называть эти законы догмами на этом основании, могут либо провокаторы, либо не образованные люди. Ведь ни кому в голову не приходит назвать догмами закон всемирного тяготения, или закон Ома для электрической цепи.
Случайно ли НК превратился в застывшее учение, конечно, нет, этому есть ряд причин как объективного (материального) так и субъективного (смыслового) порядка.
В 31 своём выступлении С. Кургинян объявил о том, что «остановившееся» знание является тормозом в современном развитии, но провозглашенный Конец истории это явная глупость, угодная определённому классу узурпировавшему власть и материально-культурные ценности в мире.
По этой причине С.Кургинян решил двинуть из тупика, возобновить познание, преодолеть кризис, спасти Россию.
Это в высшей степени ответственный и смелый Поступок. Готов способствовать в этом направлении, если высшие иерархи сочтут это приемлемым.
Теперь по существу.
В современной системе знаний как я уже говорил, устроена огромная свалка идей доктрин и суррогатов.
Одним из них является учение о когнитариате. Грубо смысл его очень прост.
Учение Маркса о классах устарело, так как мир не стоит на месте всё развивается, изменяется, в том числе изменяются и развиваются классы. По этой причине роль рабочего класса как преобразующей силы общества отходит на второй план в виду того что информатизация и автоматизация создают новое качество производительных сил а значит и производственных отношений. И это развитие выдвинуло на передовой рубеж новый класс, который раньше был прослойкой интеллигенцию. (Видимо Ленин заблуждался, называя её говном).
По этой причине рабочему классу (пролетарию - человеку, лишенному средств производства а значит и средств на существование) отказывают в его революционности в его заинтересованности в переустройстве сложившейся действительности, в его классовых интересах

Автор: В.Олег 26.9.2011, 17:32

Рассуждения (без доказательств) сводятся к следующему: интеллигенция (почему-то всегда упоминаются учёные непонятно!) в современном разделении труда является основным производителем, имеет самый высокий уровень производительности труда, и по этой причине наиболее подвержена эксплуатации. В виду этого она наиболее революционна, и именно она теперь главный преобразователь бытия, двигатель прогресса.
В пример приводятся события конца 80х начало 90х годов. Именно тогда как считают многие политологи, интеллигенция заявила себя как класс и совершила революцию, правда не всё получилось, но это только начало, у рабочих и этого нет. Остальные посылы в том же духе.

Давайте посмотрим, а что из себя представляет современная интеллигенция или т.н. «когнитариат».

«К вопросу об интеллигенции.
Что понимает под термином интеллигенция, например словарь Ожегова.
«Интеллигенция – люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в разных отраслях науки, техники и культуры: общественный слой занимающийся таким трудом.»
По поводу происхождения термина «интеллигенция» и появления его в России по сей день ведутся дискуссии. Кто-то считает, что оно пришло к нам из Польши, кто-то из Германии, другие утверждают ,что из Франции, есть такие которые уверены, что оно от английского «интеллидженс» (INTELLIGENCE) – особо тонкое понимание.
Есть предположение, что в конце 18 столетия после всех революций во Франции слою образованных людей ассоциирующих себя с просвещением захотелось отделить себя от остальных (не просвещённых) и для этого они использовали это английское слово.
Более того Л. Анненский со слов историка С.Шмидта предполагает, что Бальзак хотел создать партию интеллектуалов и назвать её «партией интеллигентов».
Таких рассуждений и предположений видимо десятки а может быть и сотни.
Самое здесь для меня интересное, что я не нашел ни одного свидетельства, что миру этот термин дала Россия.
Мы же употребляя этот термин в условиях современного бытия должны определиться, какое понятие мы в него вкладываем.
Для меня интеллигенция это слой образованных разночинцев, т.е. представителей различных классов и сословий, или социальных групп объединенных по принципу образовательного уровня, другими словами слой образованных людей в системе разделения труда занимающихся в основном умственным трудом на производстве в науке и в культуре.
После, 1953 г. да и до него, та самая рабочая интеллигенция в виду разделения труда стала удаляться от своих корней, смыкаясь с управленческим слоем, точнее становясь на его позицию агента государственного капитала. Это происходит не потому, что все они «говно» и «подлецы и лицемеры», это происходит и по объективным причинам в виду наличия товарно-денежных отношений при социализме (переходный период) и наличия функций распределения материальных и культурных ценностей в руках чиновничества. Поэтому и не удивительно, что подавляющее большинство придворной интеллигенции, ещё вчера лизавшее задницы чиновникам от КПСС, сегодня с ещё большим рвением лижут практически те же места практически у тех же людей, но под новой демократической вывеской.
Уровень образования сегодня, да и в СССР в том широком смысле как он понимается, не ассоциируется и не ассоциировался с образованием в области научного коммунизма и ни когда с ним не связывался. По тому, как люди, причисляющие себя к интеллигенции, на первое место ставят образование вообще, не рассматривая его сквозь призму общественного устройства, т.е. классового общества, рассматривая его вне диалектики сознательно искривляя действительность. Не случайно, поэтому в советских учебниках появилась оскоплённая цитата Ленина «Учится, учится и ещё раз учиться, как завещал великий Ленин», а Ленин завещал не просто учится, а «учиться коммунизму», согласитесь это совсем другое.
Поэтому я не склонен доверять «прослойке» образование народа и рабочего класса в частности.
Во времена Ленина это было вынужденно, и он хорошо объяснил это в статье «Воинствующий материализм».
Я считаю, что сегодня образованием должны заниматься люди владеющие теорией научного коммунизма или материализма (если хотите) а не просто имеющие определённый уровень образования.
Скажу больше, настоящий теоретик НК, ни когда не будет ассоциировать себя с интеллигенцией, а скорее с марксистами – ленинцами, если вспомнить не далёкое прошлое.
Он понимает, что наука о человеческом обществе и о его правильном обустройстве, есть наука, обще полагающая, или если хотите, главная, а все остальные лишь дополняют и подтверждают правоту её законов.
Интеллигенция это пережиток классового общества одно из его родимых пятен, она возникла с его появлением и с его исчезновением пропадёт. Но если при зарождении капитализма она несла народам прогресс – просвещение, то в период империализма и социализма она становится деструктивной силой, так как полностью зависит от власть имущих, обслуживая в первую очередь их интересы другими словами становится консервативной, боясь потерять свою элитарность и незаменимость.
Вопрос же об интеллигенции и о русской в частности должен ставиться очень просто: чьи интересы она выражает, и чьи потребности она обслуживает. Как сказано в библии, «судите по делам их.»
Антагонизм между простыми рабочими и «народной» интеллигенцией возникает из-за желания последней отречься от своих корней. Если на «западе» каждый пытается найти в своём прошлом хоть какую-то связь с простым народом, даже там где её просто быть не может, и пишут и говорят об этом с гордостью. У нас наоборот пытаются любыми путями откреститься от принадлежности к народу - простолюдинам, к рабочим и крестьянам, к России к русским. Бывшая советская интеллигенция кровь от крови, плоть от плоти народная, как не крути. Если заглянуть в недалёкое прошлое.
С конца шестидесятых в СССР интеллигентность, как и чиновничьи должности, стали передаваться по наследству, и созвучно династиям сталеваров, шахтёров, хлопкоробов, появились династии писателей, учёных, музыкантов, журналистов, актёров и просто «деятелей культуры». Поэтому, весь антагонизм исходит от нашей интеллигенции, в одночасье ставшей антисоветской, подобострастно заискивающей перед «цивилизованным западом» и двумя руками открещивающихся от «мужиков-лапотников», вкладывая всё своё негодование в слово «лох» образованного от «охлос»- неимущий.
Время лечит, и многие уже начинают понимать, что пилили тот самый сук, на котором сидели сами.
А как пилили, давайте вспомним некоторые их начинания: призыв к возрождению духовности выродился в возрождение духовенства и поповства, призыв к общечеловеческим ценностям обернулся разгулом наркомании проституции и преступности, призывы к освобождению от большевизма и тоталитаризма обернулись потерей права на труд, на жилище, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, призывы к свободе и демократии обернулись преследованием инакомыслящих, нетерпимостью к нацменьшинствам, попранию всех моральных устоев общества, и т. д.
Этот список можно продолжить, но вывод ясен был ещё за долго до 1985 г., «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
«Небольшой пример, в общем-то, незначительный, но вскрывающий их гнилое нутро. 2.02.90г. по центральному телевидению была передача «студия ТФ» в этой передаче звучало интервью «актрисы» дочери М. Захарова. Говоря о своей роли в кинофильме «Криминальный талант» она высказывает такую мысль, что не обязательно родиться в семье рабочего или крестьянина, чтобы играть роль развращённой малолетней девицы, что ей «выращенной в парнике» тоже это удалось. Может быть, и, не желая того, но она высказала сокровенное желание своего папаши, везде доказывать, что порядочный человек из рабочих и крестьян это исключение, что норма это вот такая распущенная девица без претензий, без понятия о чести и морали.
Хочу напомнить оным, что исключение это «Декабристы», это Чернышевский и Герцен, это Ульянов, Подвойский и Чичерин, это Фадеев, Симонов и Шолохов, это наконец Королёв, Ахромеев и Бушин и многие-многие другие, ставившие интересы простого народа, отечества выше своих личных.
Что же касаемо рабочих и крестьян, то среди них достаточно и пьяниц, и хамов и просто подлецов, но это как раз и есть исключение. И правильнее было бы сказать, что выращенной в парниковых условиях, в такой гниющей, разлагающейся среде как Захаров, Михалков, Любимов и пр., легче сыграть роль развращённой «малолетки», так как играть приходится саму себя. Совсем другое дело, если актриса выросла и воспитывалась в крестьянской семье, с определёнными моральными принципами и устоями, с определённым нравственным и моральным укладом, такой актрисе, чтобы играть пошлую девицу действительно понадобятся и талант, и внутренние силы для перевоплощения.
Говорят, М. Захаров перед телезрителями уничтожил свой партбилет, а чего собственно от этой прослойки должно ожидать.»
Полностью тут http://ecn5.ya.ru/?ncrnd=6319#y5__id37

Чтобы закончить вопрос ещё раз повторюсь, интеллигенция в современной системе разделения труда выступает в роли посредника между хозяином и рабочим, между государством и трудящимися. Выполняя незавидную роль провокаторов, лжецов и ренегатов (политологи социологи экономисты и пр.популисты). Примеры можете привести сами.
Интересы этой общественной прослойки связаны с их хозяевами неразрывными узами. И визжать она начинает только тогда когда хозяин наступит на хвост, и то не долго и не шибко, а бросили ей кость и через пять минут уже виляет хвостом.
Ей абсолютно наплевать, что будет с Россией и русскими её главная забота, чтобы не оттеснили от «элитарного» корыта, а кто будет хозяином ей без разницы.
По своему объективному положению она находится гораздо ближе к власть предержащим и по сему владеет более полной и более достоверной информацией, так как получает её не только из средств массовой информации. Это её положение «прослойки-посредника» может создавать ложное впечатление о её значимости, интеллектуальности и прочих превосходствах.
В чём единственно она превосходит основную массу рабочих это в образовании. Но уже в марксизме ей никогда не сравнится с трудовым народом, который как говорил Ленин, уже с пелёнок осваивает азы разделённого общества.
Интеллигенция никогда не понимала марксизм, цитируя его не к месту, и никогда, не сможет его понять, так как он чужд её мелкобуржуазному сознанию, (смыслам).
А сознание её ограничено хорошим правильным «капитализЬмом» о чём они все «талдычат» уже 20 лет. Этой зашоренности не избежал и С. Кургинян. Это важно. Это важно прежде всего для того грандиозного дела за которое он взялся.
Не может быть плохого или хорошего капитализма, так как он зиждится на единых законах разделение труда, частная собственность, неравный обмен и т.д..
Разговоры же о криминальном или чиновьечем капитализме и их отличие от классического это «разговоры в пользу бедных».
Потому, что наука изучает не конкретно Иванова, Петрова, Сидорова а их обобщающую абстракцию, иначе мы будем иметь частный случай, который не может служить критерием истины.
По этой причине С. Морозов не критерий оценки русского капитализма, а исключение подтверждающие правила.
Капитализм может быть развитым и не развитым, прогрессивным и стагнирующим, колониальным и имперским, по форме политической надстройке может быть демократией, монархией или фашизмом, единственно чего он не может это быть плохим или хорошим.

Автор: В.Олег 30.9.2011, 17:56

Всё вышесказанное не означает, что интеллигенция вся однородна и в ней отсутствуют настоящие патриоты своего Отечества, или люди смогшие перешагнуть свой мелкобуржуазный мирок, подняться до смыслов революционного класса, освободится от ложного стыда и превосходства над простолюдинами в общении и отношениях с ними.
Они не единичны. Их много. Мы встречаем их в нашей жизни, просто они не доминируют в этом социальном слое.
Их роль в современной России трудно переоценить, а их самопожертвование есть акт героический, и мы всегда обязаны помнить об этом.
Но я обязан уточнить (диалектика требует) человек поменявший смыслы (классовые интересы) объективно придёт к смене формы, классовой принадлежности. В случае интеллигенции, он должен, определится с кем он, определиться, в первую очередь для себя самого.

Таким образом, мы подошли к классам и пониманию их исторической роли.
Для начала снимем ложное обвинение НК или марксизма в том, что он устарел, и не предвидел развития производительных сил и связанного с этим классового изменения в обществе. Такое под силу только тем, кто классиков изучал по «комсомолке».
Марксизм тем и отличается от современных суррогатов, что на основе его анализа можно прогнозировать достаточно детально перспективы общественного исторического развития. Все прочие оракулы пока отдыхают.
НК никогда не подходил к труду примитивно как это ему навязывают всякие неудачники и начетники вот что писал Ф.Энгельс по данному вопросу явно заглядывая в наше будущее:
- «В основе деления на классы лежит закон разделения труда..., имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее наукой и искусством». Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг»
Рекомендую эту работу всем кто хочет понять как марксизм отделил зёрна от плевел.
А вот что сказал по этому поводу К.Маркс:
- «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже перед началом этого процесса имелся идеально, т.е. в представлении работника. Он не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю. И это подчинение не есть единичный акт. Оставляя в стороне напряжение тех органов, которыми выполняется труд, целесообразная воля, выражающаяся во внимании, необходима во всё время труда, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно, чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил.» (Карл Маркс, «Капитал», том 1, глава 5.)
Как видим более точно и более обстоятельно ни кто труд не представлял и не понимал. Более того он показывает, что в процессе труда не зависимо это чисто «физический» труд или «интеллектуальный» человек подчиняет себя этому процессу, своё внимание, свою рассудочную деятельность. Нельзя работать, не напрягая рассудок. Попробуйте забить гвоздь, сосредоточив себя, на чём ни будь другом: чтении книги, просмотра телевизора, прослушивании лекции по теории когнитариата.
Если посмотреть на процесс развития производительных сил и самого труда диалектически, то мы придём к выводу, что как в конкретном, так и в совокупном (абстрактном) труде вообще с его развитием доля интеллектуального труда растет, а физического снижается. А что это значит, неужели у нас народился новый класс «когнитариат», слава богу, нет, просто класс также развивается и изменяется как составная часть производительных сил. Он естественно другой, соответствует современным требованиям предъявляемым процессу труда. Но это не значит, что он перестал быть пролетариатом и чудесным образом превратился в когнитариат.
Кто такие пролетарии по Марксу это люди лишённые средств производства и других источников существования. Что изменилось в этой характеристике? Ничего.

Автор: В.Олег 3.10.2011, 17:38

Маркс просто вдалбливает, что чем меньше труд будет увлекать (т.е. например, слесарь изготавливает гайку в ручную в восемнадцатом веке и оператор контролирующий конвейер изготовления гаек в современном производстве) тем более он подчиняет процессу внимание работника тем более работник (оператор) напрягает свою волю. Проще говоря, интенсивность рассудочной деятельности многократно возрастает.
По этой причине многие современные профессии рабочих требуют не только специальных знаний, но и специфических данных, таких как внимание (способность концентрироваться) реакция, (быстрый анализ способность быстро принять решение, выполнить действие), выносливость (работать в сменном круглосуточном режиме), многофункциональность (профессионально знать и уметь выполнять различные виды конкретного труда) и т.д.
Назовите, для себя, с каким видом научной деятельности по нервно психологической интенсивности можно сравнить работу машиниста энергоблока атомной станции, оператора прокатного стана, машиниста скоростного поезда, капитана подводной лодки или воздушного лайнера.
Из личного опыта знаю, многие интеллигенты даже не представляют, что сегодня являет собой высококвалифицированный рабочий, и в чём заключается его труд.
Но они с лёгкостью вам расскажут, где Маркс не додумал, а где ошибался, и почему рабочий класс больше не революционный и вся надежда это наша интеллигенция за эксплуатируемая до «бес образия», которое мы ежедневно наблюдаем по «ящику».
Для капиталиста (модернизатора) понимающего смысл закона «неравного обмена» важны две вещи это «стоимость» и «потребительная стоимость» по Марксу или издержки и цена (распространенное). Обе эти категории есть свойства превращённой формы труда – «товара».
НК рассматривая превращенную форму труда «рабочую силу» в развитии и взаимосвязи (диалектически) делает вывод, что в структуре труда (нервноинтелектуальномышечной деятельности) с развитием производительных сил доля нервноинтелектуальной возрастает, а мышечной сокращается. Этот процесс закономерен, и он ведёт к пониманию закона стирания граней между умственным и физическим трудом, а значит и классами.
Но если вопрос количественной оценки мышечной деятельности как бы решён, то вопрос количественной оценки нервноинтелектуальной деятельности остаётся открытым, более того модернизатору (капиталисту) вообще не выгодно рассматривать труд как совокупность, потому, что –во первых за это надо платить, -и во вторых он ведь главный «мозгодел» (потому и богат) а все остальное это «бдло» тягловая сила мужики да бабы.
Но если на заре капитализма, когда он был хороший, (шучу) функциями управления занимался непосредственно хозяин, и всё держал под контролем, то в настоящий момент хозяин стал таким же ассоциированным, как и общественный труд, а для того чтобы соблюсти интересы членов – модернизаторов, использует институт управленцев (менеджеров).
Таким образом, если в начале становления капитализма это управленческая прослойка (приказчики) была не значительна, а главное не управляла, не распоряжалась собственностью, то сегодня всё изменилось, именно они как бы арендуя капитал (по контракту) практически становятся его хозяевами на обговорённый срок на обговорённых условиях. Их именуют «топ менеджеры».
Однако в капиталистической системе разделения труда они всё равно выступают как превращённая форма труда – рабочая сила. Именно это самое мы видим и во всех иных, не промышленных ассоциациях будь то наука, культура или религия.
Это большой отдельный теоретический вопрос, современности требующий отдельного времени и внимания, я лишь ограничусь тем, что данный вопрос созвучен с советской «номенклатурой» и её ролью в уничтожении СССР.
Как видим вопрос «когнитариата» не случаен, он обусловлен тенденциями стагнации и деградации империализма. Этот слой нанятых управленцев, с которым сотрудничает вся интеллигенция (исключений привести не могу), и хочет объявить себя «новым классом» и подтвердить свою гегемонию теоретически.
Есть ли для этого основания, есть.
Есть ли основания называть его новым классом, нет.
Почему не могут появиться новые классы, потому, что нет новых общественных отношений.
Нет движения, нет развития общественных отношений, есть распад и деградация, но распад это не движение, точнее это движение в обратную сторону.
Может быть, есть зарождение нового класса, который пока находится «в себе». Покажите его.
Показать нечего.
Есть простое и всем понятное желание «топ менеджеров» и прислуживающей им интеллигенции, если мы всем управляем и руководим, почему мы не хозяева, почему мы не модернизаторы, не капиталисты, почему мы не главные потребители на празднике жизни.
НАМАКОН «первая декада сентября»:«Дело в том, что менеджмент «Норникеля» сейчас готовит сделку по выкупу ценных бумаг у миноритарных акционеров. Если она состоится, то менеджмент сам станет крупным акционером «Норникеля».»
Что и требовалось доказать.
По этой причине "их" сверх потребление это ещё и психологическая лигитимизация себя, как хозяина (по-русски - самодурство).

Автор: В.Олег 10.10.2011, 17:30

Что же касается классов и их современного развития после трансформации и деградации, то на мой взгляд сверх нового, чего-то не понятого не осмысленного не произошло, если рассматривать весь процесс реставрации и контрреволюции во взаимодействии и взаимосвязи.

«Кто же такие пролетарии, почему их так боятся обуржуазившиеся номенклатурщики всех мастей. По образному выражению К. Маркса и Ф. Энгельса, пролетарии - это те, кому нечего терять, кроме своих цепей, борясь же, они обретут весь мир.
С развитием производительных сил и производственных отношений изменялся и пролетариат - тот самый товар «рабочая сила », он изменялся и качественно, и количественно. Однако, изменяясь и преобразуясь, он не теряет своей сущности - могильщика капитализма.
Кого же сегодня можно отнести к пролетариату? Вопрос на первый взгляд очень простой, но имеет очень серьёзное значение в современном коммунистическом движении. Более того, в сознание масс с конца пятидесятых годов внедряются два понятия рабочего пролетария:
-Первое, внедряемое структурой ЦК КПСС, выражалось в делении общества переходного периода (социализма) на два класса, рабочих и крестьян плюс (обидное) прослойка интеллигенция. Смысл такого деления заключается в сокрытии противоречий, которые не исчезают в переходный период от капитализма к коммунизму. Не надо большого ума, чтобы догадаться, кому это было выгодно, и кто за этим стоял.
Партийно-государственный аппарат - класс управленцев-администраторов, именно он после революции стал противостоять рабочим, всем трудящимся, именно его и спрятали в эту прослойку. А чтобы наиболее политически грамотные, образованные, а, значит, передовые рабочие кадры не смогли выдвинуться снизу, исправить нарождающееся перерождение власти, их «обозвали» ИТР, вырвали из среды рабочего класса, присовокупив к служащим, втиснули в прослойку, назвав технической интеллигенцией, лишили классовой принадлежности и отодвинули на задний план в социально-политическом смысле. (Оказывается названия – терминология самым непосредственным образом влияют на нашу жизнь). При помощи различных инструкций, нормативных актов директивных материалов и пр. бюрократических хитростей на большинстве предприятий этих передовых инженерно-технических рабочих удалось нейтрализовать, а кое-где и противопоставить рабочим. В результате к началу восьмидесятых годов инженер и техник превратились в затюканных, молчаливых исполнителей, а в народе появились анекдоты на тему: «мой папа - инженер». Поэтому неслучайно то, что перестройку, активно поддержала именно эта часть трудящихся.
- Второе понятие «пролетарий» внедряется в наше сознание новоиспечёнными идеолого-теоретиками, вроде Зюганова, Подгузова и пр. Смысл его сводится к следующему: все наиболее образованные, а, значит, политически и экономически грамотные люди (имеется в виду те самые инженеры, техники, учёные, учителя, врачи и т. д.) и есть передовой авангард но не рабочих – трудящихся а элита. Именно элита везёт на себе всё общество по пути прогресса и тащит за собой остальной люмпенизированный сброд рабочих и крестьян, пьяниц и тунеядцев, которые готовы продаться любому капиталисту за кусок хлеба.
Тем самым «новые» идеологи, новоиспечённые «доктора» и генералы от политологии пытаются вырвать этот авангард из среды рабочего класса, трудящихся уже не с помощью его унижения перед гегемоном, а с помощью его возвышения над ним.
Результатом такой пропаганды и в первом, и во втором случае является раскол рабочего движения по субъективным признакам, характеру и условиям труда. (Если ты занимаешься физическим трудом, то ты - дурак и ни на что не способен, если ты работаешь с компьютером, то ты - элита и тот самый «средний класс», наша надежда).
Настоящий коммунист должен противопоставить этой идеологической агрессии «номенклатуры» научный коммунизм.
К. Маркс всегда учил опираться на объективные причины и факты, потому, что именно они раскрывают суть любого явления.

Автор: В.Олег 20.10.2011, 18:52

Поэтому, видимо, к пролетариям - рабочим - трудящимся можно отнести: рабочих промышленного и сельского хозяйства, рабочих умственного труда науки и культуры, независимо от их образования, условий и характера труда – всех, не принадлежащих к администрации, и по роду своей деятельности не занимающихся управлением и распределением материальных и культурно-интеллектуальных ценностей.
Другими словами, в переходный период от капитализма к коммунизму в период социализма существуют два объективно антагонистических класса: класс управленцев-администраторов и класс рабочих - трудящихся. Коммунистическая партия должна организовать и повести по пути прогресса и строительства коммунизма авангард рабочего класса передовых рабочих научно-производственного и культурно-просветительского труда. Все же заумные идеи вроде «среднего класса»,когнитариата или внеклассовой борьбы рабочих, имеют смысл увести в сторону, помешать, разъединить.
Естественно в обществе есть и прослойка - это люди, требующие социальной защиты: дети, инвалиды, недееспособные и пенсионеры их интересы и привилегии должны быть гарантированы конституцией, обеспечены государством.»
Полностью там же:
В современных сложившихся общественных отношениях «Ни форма труда, ни внешние атрибуты, ни орудия труда и предмет труда, ни его содержание не определяют принадлежность к классу.
Только отношение к процессу присвоения результатов труда (распределению), т.е. производственные отношения определяют принадлежность к тому или иному классу.»
В этой связи попытка вычленить «когнитариат» ни есть новая забава для «буржуинов» и обслуживающих их интеллигентов-идеологов, вот что по этому поводу говорит НК.

«4. Крупная буржуазия или крупный и средний капитал, в виду особенностей исторического развития России сразу изначально зародился как компрадорский (подчинённый мировому капиталу как гаранту его существования вообще). Такой капитал мог установить свою диктатуру (власть) только в виде компрадорского правительства, иного не возможно объективно. Этот тандем торгующей ресурсами компрадорской буржуазии и торгующей территориальной целостностью и суверенитетом компрадорской бюрократии и являет собой современное государство РФ. Обслуживающее эту спайку дворня именующая себя интеллигенцией и элитой своим хамством, невежественностью и проституированностью дополняет эту неприглядную картину. Об их вкусах, устремлениях и смыслах найдёте в розовой или голубой Масмедиа (ММ) тусовке. Говорить о них это всё равно, что говорить о выгребной яме нашего распадающегося общества, неприятно и бессмысленно». Там же.
Чтобы не быть голословным:

«Катакомбная культура и власть» Э. Неизвестный
«И потому весьма ангажированные советские интеллигенты, сидя за черной икрой и настоящей русской водкой (доступной только иностранцам, правительству и им) в прекрасных квартирах и дачах, плачут крокодиловыми слезами — так, как будто именно они и есть оскорбленные и угнетенные, а не оскорбители и угнетатели. Они хотят быть страдальцами, не будучи таковыми. Они хотят славы повешенных декабристов и одновременно — комфортабельно и вкусно прожить свою жизнь.»

Скульптор Э. Неизвестный не коммунист и даже не сочувствующий по этой причине рекомендую данную статью тем кто пытается разобраться почему разрушен СССР.

Яковенко, доктор философских наук, профессор РГГУ отвечает на вопрос корреспондента:
- Вы говорите о свободе человека как личности и постоянно увязываете ее с экономикой. О какой же вы свободе говорите?
«- Видите ли, если бы мы с вами были духи бесплотные - мы могли бы говорить о свободе вообще. Но поскольку мы существа телесные, это нас и объединяет с экономическим измерением. Я вам скажу странную вещь. Человеческая свобода - неотделима от частной собственности, которая является социальным базисом личностной автономии. А теперь я скажу вещь, наверное, еще более резкую. Я вот твердо убежден, что человек и собственность - неразделимы. Либо человек является собственником, либо он является собственностью других людей или социальных институтов. Либо ты собственность - партии, народа, церкви, государства, либо ты - собственник. И в той мере, в какой человек превращается в собственника - он перестает быть собственностью других социальных инстанций».

Надежда Кеворкова «ОККУПАЦИЯ»
«Совесть нации, лауреат Нобелевской премии, не бедный по всем меркам академик Сахаров брал с иностранных журналистов за интервью 800 долларов — гигантские деньги для конца 80-х годов. Об этом лично мне рассказал многолетний сиделец, православный христианин, духовное чадо покойного отца Дмитрия Дудко Александр Огородников, потрясенный тем, что иностранцы начинали интервью с разговора о гонораре. И когда Александр отказался от денег, ему привели в пример академика Сахарова — вот, мол, как человек себя оценивает, а вы что же тушуетесь…»

С. Кургинян «Суть времени»:
«В принципе, история-то про одно и то же. "А я всегда, всю жизнь, всю жизнь хотела эту лампу". Так что ты всю жизнь хотела? Свободу или лампу? Всё время наша интеллигенция показывала, что она такая вот бескорыстная, скромная – ковбоечки, очки на веревочке и все прочее. А потом вдруг оказалось, что ужасно хочется, ужасно хочется эту лампу! Я имею в виду, конечно, метафору»
«При этом я должен сказать, что интеллигенция, которая в этом участвовала (в развал СССР п.а.С.Н.)(и не просто участвовала, а фактически науськивала граждан, двигала их этим путём) совершила нечто чудовищное. Ибо она действительно к мессиджу #1, согласно которому советское первородство порченное, добавило мессидж #2, согласно которому идеалы – это вообще фуфло.»

Автор: В.Олег 28.10.2011, 19:03

Таким образом, романтическая блажь по поводу устроения капитализма по лекалам 16-17 века это полный абсурд, и отсутствие собственного мыслительного аппарата. Начав капитализацию России, мы можем попасть только в постмодерн, т.е. в империализм. Но империализм это уже полное отсутствие конкуренции в том классическом виде. Это уже жёсткое разделение труда ресурсов и рынков в мировом глобальном масштабе.
Об этом В.И. Ленин сказал ещё до революции, он объяснил, почему капитал России, минуя стадию взлета (модерна), попал в стадию стагнации (постмодерна) и начала империалистических войн. Почему империализм это загнивающий капитализм канун социалистического общества. Всё что мы сегодня наблюдаем, Ленин понимал и знал уже тогда. По этой причине он разорвал с так называемыми истинными «марксистами», которые считали, опираясь на К. Маркса, что Россия должна сначала пройти путь модернизации - капитализма, а уж потом, заняться социализмом. Ленин доказал, что капитализм начала 20 века другой, что это уже империализм начало постмодерна, и что Россия если пойдёт по этому пути, уже никогда не будет равной среди равных, она сможет быть только колонией и пушечным мясом для международного капитала.
Можно сказать, гений своего времени разжевал, выложил на блюдечке, почему, зачем и как. Нужно только желание воспользоваться готовыми знаниями.
По этой причине делать заявления типа того, что никто ничего не знал и не понимал, что власть сама упала им в руки, мягко говоря, не совсем правильно. Можно конечно заставить отдельных особей сносить свои железные башмаки на стезе открытия и познания уже открытого и познанного, но тогда цель этого «эксперимента» для меня не совсем понятна.

На этом можно было бы и закончить критические мысли по поводу когнитариата и интеллигенции в частности, но!
Но вопрос о современном революционном (пусть это кому-то и не нравится) классе в России действительно существует, и действительно как никогда актуален.
А значит и поставлен этот вопрос в повестку дня абсолютно верно и точно.

Почему рабочий класс и сегодня является революционным классом могильщиком капитализма.

Для наглядности рассматриваемого вопроса представим его схематически в упрощённой форме. Ведь для нас главное понять суть процесса выявить точки приложения сил.

Опишем данную схему более подробно.

Основным мотивом основной движущей силой капитализма и его стадией разложения и стагнации глобализма является непримиримое противоречие между трудом и капиталом.
Именно оно заставляет двигаться общество, в целом обеспечивая исторический процесс.
Есть и другие противоречия, но они не главные не движущие.

Автор: В.Олег 1.11.2011, 17:20

Извиняюсь
пока немогу вставить схему

Автор: В.Олег 2.11.2011, 17:49

не могу ни чего, даже править свои посты такая здесь "шутка юмора"
даю ссылку на схему
http://fotki.yandex.ru/users/ecn5/view/486449/?page=0

Автор: В.Олег 7.11.2011, 17:03

1. Капитал.(превращённая форма деньги и их имитаторы – особый род товара)
Можем ли мы сказать, что капитал Маркса, капитал Ленина (империализм) и капитал настоящего времени (глобализм) абсолютно идентичны. Понятно, что нет.
Какие основные отличия можно выделить.
Первое, это его интернациональное правильнее, наверное, наднациональное корпоративное интегрирование во всемирном глобальном масштабе. То есть капитал из национальных империй (империализма) вырос до транснациональных корпораций.
Второе это закон его существования - обращение. По принципу функционирования капитал из сферы обращения реального производства всё более перемещается в сферу обращения виртуального производства, производства виртуальных товаров и услуг. (Сфера производства, не производящая реальных потребительных стоимостей).
Третье это изменение политического идеологического смысла от т.н. демократии и национальной идеи к транснациональной идее либерального фашизма, идее свободы обладать и владеть. (Либо покупаешь ты либо покупают тебя).
Все остальные отличия вытекают из указанных выше.
Что осталось неизменным, это основной закон капитализма - получение максимально возможной прибыли любым путём.

2. Труд (превращённая форма «рабочая сила» – товар особого рода).
Можем ли мы сказать, что труд не претерпел изменений. Не можем.
Как изменился труд (нервноинтелектуальная мышечная деятельность).
Во - первых изменился характер труда его нервноинтелектуальная часть многократно возросла относительно мышечного труда. Что привело к увеличению интенсивности труда.
Во – вторых изменилась сфера применения труда из заводских цехов он перемещается в научные лаборатории и центры, сферу услуг. В современных развитых странах рабочие промышленных предприятий составляют 7-8% от всех трудящихся.
В - третьих изменились и условия труда, они становится менее ущербными для здоровья в плане физического воздействия на источник труда рабочего. Появились системы безопасной организации труда.
Что осталось неизменным. Это основной мотив т.н. экономическое принуждение к труду.
Другими словами труд и сегодня выступает как форма насилия и принуждения.
По этой причине поиск морального удовлетворения и стремление к справедливости является главным мотивом агента труда - рабочего.
Таким образом, антагонизм капиталистических отношений раскрытый К.Марксом сохранился и в наше время.
Мы всё это наблюдаем революции и перевороты, войны и террористические акты, демонстрации и марши протеста, перерастающие в силовое противостояние.
О чём это говорит,- это говорит о том, что общество ищет выхода в разрешение конфликта, а по этому Ф. Фукуяма лукавит говоря:
«принципы Французской революции были претворены в действительность. И хотя после 1806 г. предстояло еще много работы — впереди была отмена рабства и работорговли, надо было предоставить избирательные права рабочим, женщинам, неграм и другим расовым меньшинствам и т. д.,- но сами принципы либерально-демократического государства с тех пор уже не могли быть улучшены»
Главный вопрос, который дискутируется в рабочем движении это сохранил ли рабочий класс свою революционность или он сошёл со сцены политической борьбы смирившись со своей рабской участью и как говорил Ленин превратился в хама, перестал быть классом в политическом смысле.
Вернёмся к нашей схеме. Чтобы рассмотреть сам процесс общественного исторического движения, представим его как чисто механический (подчиненный механике Ньютона).
Что мы видим, мы видим, что капитал воздействует на труд через систему, которая включает производственные отношения как система разделения труда на собственно сам труд и контроль, государство как система насилия и принуждения, культурная традиция (православие) объяснение несправедливости как единственного способа существования.
Все эти силы действуют в одном направлении обусловленном стремлении к «наживе» являющейся по выражению буржуазных учёных типа Вебера «двигателем истории».
Ф. Фукуяма Конец истории.
«Центральная тема работы Вебера — доказать вопреки Марксу, что материальный способ производства - не «базис», а, наоборот, «надстройка», имеющая корни в религии и культуре. И если мы хотим понять, что такое современный капитализм и мотив прибыли, следует, по Веберу, изучать имеющиеся в сфере сознания предпосылки того и другого. (Желание обладать).
Эти идеалистические вывихи, попытка свести нашу человеческую историю только к животному, только к скотскому смыслу, стары как стара профессия ростовщичества, и тати. Ф. Достоевский пытался доказать обратное исходя опять таки из идеализма и проиграл.
К. Маркс перевернул конструкцию и всё встало на свои места.

Автор: В.Олег 12.11.2011, 11:42

С другой стороны в этом процессе (схеме) участвуют две силы:
1- это чувство справедливости (смыслы), которая выражается в различных формах экономической и политической борьбы;
2 - стремление жить, чисто природный (материальный) фактор инстинкт сохранения вида, который также выражается в различных формах борьбы за существование вообще.
В зависимости от равнодействующей этих сил мы и имеем движение истории, которое имеет и взлёты, и падения.

Если мы попробуем более детально посмотреть на силы, действующие на труд, то заметим, разделение труда, государство, желание жить, и чувство справедливости - по своей сути не изменились или изменились не коренным образом, с незапамятных времён. А что же изменилось? Появилась новая сила это социальная идея «Научный коммунизм», новая культура «соцреализм» каждому по труду, всеобщее образование, новая традиция атеизм, освобождение от рабства, холопства.
Эта новая сила (новое знание) в отличии от христианства «наоборот» объясняла и вскрывала несправедливость установившегося порядка, когда плодами труда пользуются те кто к труду не имеет ни какого отношения.
Действие этой силы проявилось уже в историческом масштабе, дав миру опыт СССР и стран социалистического содружества.
Однако капитал формально смог вернуть систему к её изначальному существованию к тому от чего общество ушло 100 лет назад в системный кризис. (Прервал завершение цикла см. выше).
Для того чтобы объяснить причины или хотя бы одну причину, пассивности рабочего класса как агента труда, в противостоянии с капиталом в данный исторический момент, необходимо опять обратится к марксизму, к той его части, которую он упомянул не акцентируя на ней, как бы вскользь.
Смысл её прост и в то же время проблематичен. Исследуя исторический процесс как смену различных формаций организации производительных сил и производственных отношений в результате непрерывного роста и развития первых, закон соответствия производительным силам производственных отношений, НК делает вывод о том, что смена производственных отношений на социалистические, есть акт сознательный, и одних объективных предпосылок (рост производительных сил, НТП и прочие достижения) для изменения отношений не достаточно.
Это важно! Это настолько важно, насколько вообще могут быть важны выводы «главной» науки.
Другими словами все революционные изменения в общественном историческом процессе происходят под давлением объективных обстоятельств, общинный строй уступил рабовладельческому, тот уступил феодализму, феодализм капитализму. Под давлением развивающихся производительных сил меняется общественные отношения и формация - политическая надстройка. Всё это закономерно до социализма (до момента изменения формы собственности). А вот социализм и коммунизм акт сознательный, т.е. ещё и субъективный одного развития тут недостаточно.
Другой гений В.Ленин разобрался в марксизме в его движущей силе и использовал её.
Мы пойдём не таким путём, «топор» Раскольникова не снимает противоречия между трудом и капиталом. Чтобы появилось желание изменить жизнь у подавляющего большинства трудящихся они должны обладать знанием, и быть организованы. Эти задачи можно решить двумя последовательными шагами:
1 создание партии нового типа;
2 эту новую партию вооружить «Новыми Знаниями», -«Социализм может победить в одной отдельно взятой стране!».
Это важно!
Это важно понять и осмыслить.
Тем более, что по моим убеждениям капитал это понял и главное осмыслил.

Автор: В.Олег 13.11.2011, 10:13

Что же в этом проблематичного?
Если К. Маркс прав, то Ф. Фукуяма сказав, что «капитализм будет вечно» тоже прав. То есть данное утверждение теоретически достижимо. По скольку на желание изменить мир есть адекватное желание не менять.
Чтобы мысль была более рельефна по И. Ньютону если тело движется прямолинейно и равномерно оно равнозначно состоянию покоя когда действие всех сил (желаний) компенсируются, падение как движение также может быть и прямолинейным и равномерным а значит выглядеть как состояние покоя.
В монологе Суть времени С. Кургинян приводит пример такого движения:
«За счёт чего при этом удаётся избежать на Западе экстремизма, радикализма и всего остального? За счёт политики классового компромисса. За счёт того, что нет понятия «мы»: «Вот мы сказали – так и будет».
Буржуазное государство классического образца превращается в социальное государство – государство классового компромисса. Государство становится субъектом классового компромисса, умело осуществляя этот компромисс в условиях относительного благополучия рабочего класса. Это государство может становиться стабильным, и тогда острые формы классовой борьбы исчезают».
То есть возможен «хороший капитализм» (состояние покоя) всё дело в сознании, в смыслах. (Гегель, Вебер, Фокуяма и пр.)
Тогда вступает в свои права «метафизика» никакого «светлого будущего» на земле не будет. Человек изначально грешен, им движут эгоистические мотивы (жажда наживы) и единственный выход это, дабы предстать перед лицом создателя, (на том островке окутанным тьмой) договариваться идти на компромиссы, естественно с обеих сторон.
В противном случае определённые силы построят на земле «ад», так как «рай» построить не получилось. Ах вы «ада» не хотите тогда договаривайтесь.
Всё это называется НЛП.
Те же кто ослушаются (как русские в 17) будут наказаны за попытку проверить эту метафизику на практике.
Но если С.Кургинян считает «классический капитализм» идеалом (не достижимым но идеалом) то «конец» Ф.Фукуямы – есть идеал, тот самый постмодерн.
Кто-то скажет глупости, кто-то вспомнит о законе «отрицания отрицания» и задумается а кто-то просто поймёт о чём речь.

Несколько слов по поводу. (Вынужденное отступление от темы).

Метафизика буквально - то что после физики (или для упрощения после материи).
Метафизика это один из способов методология познания всего в том числе и смыслов.
И.Кант «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, которые, правда, могут привести его к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки, но обнаружить их он не в состоянии, так как основоположения, которыми он пользуется, выходят за пределы всякого опыта и в силу этого не признают уже критериев опыта. Поле битвы этих бесконечных споров называется метафизикой».
А вот что по данному вопросу сказал Ф.Энгельс Анти-Дюринг
«Настоящее же естествознание начинается только со второй половины XV века, и с этого времени оно непрерывно делает все более быстрые успехи. Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам – все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет. Но тот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого – не в движении; а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми. Перенесенный Бэконом и Локком из естествознания в философию, этот способ понимания создал специфическую ограниченность последних столетий – метафизический способ мышления».
Ф.Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.
«Старый метод исследования и мышления, который Гегель называет "метафизическим", который имел дело преимущественно с предметами как с чем-то законченным и неизменным и остатки которого до сих пор еще крепко сидят в головах, имел в свое время великое историческое оправдание. Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо сначала знать, что такое данный предмет, чтобы можно было заняться теми изменениями, которые с ним происходят. Так именно и обстояло дело в естественных науках. Старая метафизика, считавшая предметы законченными, выросла из такого естествознания, которое изучало предметы неживой и живой природы как нечто законченное. Когда же это изучение отдельных предметов подвинулось настолько далеко, что можно было сделать решительный шаг вперед, то есть перейти к систематическому исследованию тех изменений, которые происходят с этими предметами в самой природе, тогда и в философской области пробил смертный час старой метафизики. И в самом деле, если до конца прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало в сущности упорядочивающей наукой, наукой о процессах, о происхождении и развитии этих предметов и о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое. Физиология, которая исследует процессы в растительном и животном организме; эмбриология, изучающая развитие отдельного организма от зародышевого состояния до зрелости; геология, изучающая постепенное образование земной коры, – все эти науки суть детища нашего века".
Метафизика - методология познания мира, методология миропонимания, восходит к Аристотелю, и другим мыслителям древнего мира.
Методология метафизики заключается в том, что сначала мы создаём как бы общую теорию , идею а затем начинаем её доказывать. Как видим такой метод как бы уже задаёт результат отсюда всякие натяжки и ухищрения и оговорки.
На первом этапе познания мира метафизика справлялась с поставленными задачами. Но накопив огромный багаж знаний по частностям она перестала отвечать требованию времени «знанию о взаимосвязи в процессе. Требовалась новая революционная теория познания, которая бы уже имеющийся банк знаний могла систематизировать и обобщать. Такой и стала, в общем, диалектика Гегеля.
Как это и бывает, диалектика Гегеля унаследовала от метафизики идеализм и по этой причине противоречия заложены уже были в ней изначально.
Маркс, исследуя диалектику Гегеля, идеализм и материализм, поставил новую методологию на ноги. Он объединил как бы две расходящиеся ветви миропонимания идеалистическую и материалистическую, сказав, что это две грани единого общего.
Но в отличии от Гегеля в этом единстве материальное является основополагающим т.е. первичным а идеальное вторичным. Есть причины, и есть следствия, есть формы и есть сущности. Причины и следствия формы и сущности взаимосвязаны и взаимозависимы.
Картина мира по К. Марксу это не застывшая данность, а непрерывно развивающийся и усложняющийся мир (схлопывание это метафизика С.Е. и к марксизму никакого отношения не имеет).Это у вас там всё рано или поздно «схлопывается» у нас в впереди бесконечность « От низшего к высшему от простого к сложному». Надо изучать К.Маркса по Марксу, а не по его низкопробным интерпретаторам. Которые, не поняв ничего в нём пытались это объяснить себе подобным. По этой причине Вебер всего лишь «один из» а Маркс это Маркс.
И именно отражение непрерывно изменяющегося мира в нашем мозгу инициирует мыслительный процесс, а не наоборот.
Но если быть до конца верным диалектике марксизма, то метафизика Аристотеля, это совсем не метафизика периода возрождения, и тем более не её современное содержание. Но главный принцип метафизики это игнорирование опыта как критерия истины, в определённой ситуации, при оценки явления сохранился.
Метафизика исследует предмет с создания общей теории «фентази» затем в этом общем исследует частности и анализируя совокупность частностей выходит обратно к общему. Как показывает история «фентази» и то, что получилось, очень редко напоминают друг друга.
Если его (этот метод) применить сознательно, то он действительно потребует сотни железных башмаков о «ногах» я промолчу.
Диалектика наоборот сразу исследует части (составные общего) не задаваясь результатом, затем анализирует полученный опыт и при его достаточности переходит к обобщению и выводам. Тем самым нет ограничения в процессе исследования, по каким то - уже заложенным данностям (общим теориям напр. «Тёмная энергия, тёмная материя», «ад», «рай» и т.п.)
Вот как Ленин представлял себе метод познания основанный на диалектическом материализме.
В.Ленин Философские тетради.
«- 1. Определение понятия самого из себя [сама вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема];
- 2. Противоречивость в самой вещи (das Andere seiner - Другое себя. Ред.), противоречивые силы и тенденции во всяком явлении;
- 3. Соединение анализа и синтеза.
Таковы элементы диалектики, по-видимому»

В заключении необходимо отметить что представление о том что мысль или смыслы порождает движение материи ошибочны, марксизм доказал, что движение материи отражаясь в нашем сознании материализуется в конкретных формах и представлениях. В том числе и сам процесс мышления (что уже доказано) есть не что иное, как процесс биохимических реакций в нервной системе головного мозга. Именно непрерывно изменяющаяся реальность, запечатленная в нашем сознании мгновением ранее сравнимая с действительной запускает процесс идентификации и выявления отличий, затем анализ и синтез (действие), а не наоборот господа метафизики.
Это не значит, что угадать невозможно. Просто угадывание есть вещь субъективная, т.е. связанная с нашим желанием.

Автор: В.Олег 20.11.2011, 11:59

Продолжение.
Мы рассмотрели труд в его превращённой форме «рабочая сила» и его агента пролетария. Мы констатировали, что он изменился как по форме, так и по содержанию.
Но эти изменения не привели к изменению сущности. Пролетариат – трудящиеся и сегодня лишены собственности на средства производства недра и землю. Они и сегодня находятся под прессом экономического принуждения к труду более изощрённого и более унизительного, чем физическое (рабство). А желание справедливости научно обосновано и все его сознают.
Возникает вопрос, что было революционного у трудящихся периода Маркса – Ленина, и чего нет у современного пролетария.
Мне виден пока только один момент это отсутствие партии нового типа, не в смысле ленинского, а в диалектическом смысле. Почему 100 лет спустя рабочий класс не смог создать такой партии, хотя попытки периодически возникают, но результат отсутствует.
Почему политическая активность трудящихся не выходит за рамки курилок и кухонь.
А если и выходит, то только в экономической форме.

Для более полного представления классовой сути вначале попытаться рассмотреть не класс в целом, а отдельный индивид, абстрагируясь от частностей.
И тогда главным становится необходимость рассмотрения вопроса психологии и наследственной психологии. Есть, и много других граней, которые можно рассмотреть, но я считаю эту необходимой.
Речь идёт о внушаемости, или программируемости или гипнозе. Мне как не специалисту в этой области трудно судить о биохимических процессах, проходящих в головном мозге и их влияние на подсознание и на поведение человека с точки зрения физики процесса.
Но то, что этими процессами с той или иной степенью вероятности, возможно, управлять этот факт для меня является бесспорным, вытекающим из практического опыта. Самый простой приме это, конечно же, реклама.
Однако наука нам сообщает, что количество людей подверженных внушению или программируемости из общего числа составляет порядка 80%, остальные 20% практически не поддаются программированию. При этом 20% из этих 80% программируются легко, а с остальными надо работать.
Чтобы было понятнее, о чём я говорю, как пример программирования выступают в большинстве случаев т.н. традиции культуры. Которые закладываются в семье, детском саду, школе и улице, институте, месте работы и обществе.
Я не буду здесь разбирать, что и как программируется, что хорошо и что плохо моя задача не в этом.
Я хочу рассмотреть здесь политическую категорию «холопство».
Я не случайно выбрал именно её, я считаю это нашей рабочей негативной ущербной традицией, от которой мы не смогли избавиться полностью до переворота на двадцатом съезде КПСС в советский период, и которую Хрущёв и К стали возрождать и насаждать с конца пятидесятых годов в СССР.

БЭС
КАБАЛЬНЫЕ ХОЛОПЫ - в Русском государстве 15 - нач. 18 вв. бывшие свободные люди, ставшие временными холопами до отработки предоставленного им феодалом в долг денежного займа.
ОБЕЛЬНЫЕ ХОЛОПЫ - полные холопы в Др. Руси. Источниками обельного холопства были купля, женитьба на рабыне и тиунство (см. Тиун) без особого договора. Обельными холопами становились также закупы в наказание за побег от господина.
ХОЛОПЫ - в России в 10 - нач. 18 вв. категория населения, по правовому положению близкая к рабам. Изначально не имели собственного хозяйства и исполняли различные работы для своих хозяев. Холопами становились в результате пленения, продажи за долги, брака с холопом или холопкой. С 17 век холопы получали в пользование землю и облагались повинностями. С введением в 1722 подушной подати холопы превратились в крепостных крестьян.
Словарь русского языка С. И. Ожегова
холоп - человек, готовый на все из раболепия, подхалимства, холуй (в значении №2)
В значении два толкования «холоп» я здесь не рассматриваю, так как он применим вообще ко всем социальным слоям и нациям.
Что интересно этимологию этого слова найти не смог.
Найдутся такие, которые навесят на меня кучу ярлыков по этому поводу обвинят во всех грехах.
Не верьте им, они не Русские они наши враги, они не хотят, чтоб мы говорили об «этом». Потому что сама дискуссия по данному вопросу у же есть шаг к освобождению от данной традиции окончательному и бесповоротному.
Найдутся и такие, которые скажут, причём здесь русские и пролетариат ответ прост подавляющее большинство современных пролетариев в РФ это русские носители своих традиций, в том числе и этой ущербной.
Холопство это и покорность судьбе, и смирение, и в какой-то мере безысходность, и как следствие пассивность. Холопство это продукт христианизации древней Руси, продукт наследственного права и частной собственности.
Всё это есть в современном Российском пролетариате - рабочем классе – трудящихся.

Как я уже говорил, традиции, закладываются с детства в семье школе и т.д.
В чём это проявляется да в обыденности это, например «подчинение».
Всю нашу жизнь нас приучают, программируют подчиняться, дома родителям и старшим, в детском саду воспитателям и няням, в школе учителям, на производстве руководителям в обществе представителям власти. И мы всё это воспринимаем как что-то обязательное и неоспоримое. Мы не обращаем на это внимания. Мы живём с этим всю жизнь и умираем с этим.
Это программирование на подчинение и есть современное «холопство». Оно находится в наших генах как рабство в генах других народов.
Если вы подберёте на улице бездомного сторожевого пса, и пару раз покормите его, он будет вас защищать и охранять, хотя вы этому специально его и не обучали.
Он это приобрёл с генами своих родителей, как мы приобретаем от своих.
Точно так же происходит и в других государствах, но у нас не было рабовладения, у нас было «холопство» и «крепостничество», причём достаточно длительный срок они существовали параллельно. Потому мы говорим не о рабстве а о холопстве.
Именно холопы составляли основную часть прислуги и дворни правящих господ.
Так как крепостные имели землю и трудились на ней, платя оброк господину, а холоп не имел ни чего, он был практически рабом, но форма закабаления уже тогда часто выступала, как экономическая вынуждая человека самого себя продавать в холопы.
В нашей жизни есть, примеры как бы выпадающие из общих правил, это непослушные дети, нерадивые ученики, оппозиционно настроенные граждане. Как правило, их подавляющее меньшинство это те самые 20% практически не поддающиеся программированию. Однако при этом необходимо понимать что в эти 20% т.н. не программируемых число «хороших» и «плохих» приблизительно одинаково.
Если мы обратимся к рабочему классу, то количество свободных от «холопства» в процентах там должно быть значительно меньше, чем во всех остальных социальных слоях.
Это как бы объясняется естественным отбором, и надеюсь всем это понятно.
Но на самом деле «советская - хрущёвская» система отбора была «своеобразной». При которой «наверх» из среды трудящихся поднимались в основном подхалимы и карьеристы, те, кто не задумываясь, шли на компромисс с совестью, или у которых она вообще отсутствовала. И потому к концу восьмидесятых власть и окружавшая её дворня были своеобразны и уникальны по своим негативным возможностям, трудящиеся по позитивным. (справедливо относительно 20%).
Вероятно, это и сыграло роль тормоза, (основная масса не программируемых честных и порядочных людей оставалась в среде трудящихся) когда при всех деструктивных воздействий с верху, в низу простые люди упорно работали на своём месте, сохраняя островки промышленности и производства. А сегодня мы наблюдаем как, всё чаще, они защищают свои посёлки и городки от поругания.
Спустя 20 лет юргенсы и их хозяева сделали вывод, что русские не программируются на империализм или постмодерн. Что-то где-то не срабатывает и тогда принимается решение если они не принимают этих общечеловеческих ценностей, (никто не вышел на улицы и не пел гимн ООН по поводу убийства «злого полковника Каддафи». Наоборот русские возмущены происходящим, бандитским убийством пожилого человека на глазах у очумелого мира) то они сами в этом виноваты и потому обречены. А если обречены то все смыслы как бы не существуют метафизически всё уже определено надо только подождать кода исчезнет последний русский.
Это и есть метафизика империализма или постмодерна, если хотите. Ни какой другой нет и не будет, так как метафизика капитала заключена в частной собственности в вещи данной и определённой раз и навсегда. И пока С. Кургинян будет поклоняться этой «вещи» явно или не явно (с оговорками) ни какой другой метафизики не появится, она просто не возможна о чём и пытаются сказать «православные» на соседней ветке.

Автор: В.Олег 28.11.2011, 17:52

Получается, что современные общественные системы используют данный психологический феномен программирование сознательно или нет, но используют.
Это не значит, что анархия и беспорядок это желаемая идиллия, конечно нет.
Вопрос в другом, как сочетать свободу от принуждения и порядок, минуя программирование на беспрекословное подчинение с детства.
В таком разрезе встаёт вопрос о традиции христианства (богу богово ,кесарю кесарево а холопу холопство). Капитализм (модерн) поменял в этой традиции действующих лиц.
Богом выступает частная собственность, её агенты на земле буржуи – бизнесмены, а холопы стали рабочими-трудящимися. Он просто модернизировал христианство, приспособив его под себя. И только социалистическая революция попыталась эту традицию уничтожить как архаику, тормозящую развитее человечества как метафизику порочного круга, предложив диалектику движения раскручивающейся спирали, форму которой мы созерцаем в космосе и частью которой являемся сами.
Только такой может быть «новая метафизика» - диалектика, в ней не будет бога и рабов и не будет даже таких категорий и «абсолютов».
Именно метафизика «Генсеку - генсеково, чиновнику - чиновьечьво, а слесарю - слесарево» та самая традиция уничтожила СССР.
Отказались от диалектики, т.е. от знаний Н.К. (коммунизм к 1980 году Хрущ.) затем отказались от «нового человека» ввели понятие прибыли, дохода, (человек скотина – эгоизм, чувство наживы, жадности, рвачества и т.д.) а теперь нам предлагают отказались от звёзд (бесконечности) всё равно мир схлопнется.

Другим не маловажным аспектом человеческой психики является желание «быть таким как все» не будем долго задерживаться на этом аспекте он обусловлен естественным отбором и унаследован из самых глубин образования или появления вида.
Этот аспект обусловлен инстинктом самосохранения. К этому можно лишь добавить что эти оба аспекта взаимозависимы и взаимосвязаны.

Чувство вины, соучастия, в уничтожении СССР ещё один аспект нашей психологии.
Каждый нормальный гражданин СССР не зависимо от национальности и политических и религиозных предпочтений, в той или иной мере считает себя причастным к трагическим событиям уничтожения СССР, первого в мире государства построенного не на примате частной собственности.
Рабочий класс в этом смысле а некоторые его отряды (шахтёры) самым непосредственным образом поучаствовали в этом.
По этой причине они также подвержены чувству вины и соучастия в преступлении. Это неприятное чувство, оно негативно действует на психику, подавляет и угнетает человека. Чем откровеннее становится картина трагедии и её последствия, тем сильнее это чувство действует на человека, чем он порядочнее и честнее, тем больше вины он ощущает.
Люди об этом не любят говорить, пытаясь загнать внутренний душевный конфликт глубже «внутрь себя», что лишь усугубляет состояние и нагнетает уверенность в неразрешимости проблемы.
На самом деле проблемы нет, надо только не боятся говорить об этом, чтобы понять почему и как мы стали соучастниками и молчаливыми «соглашателями».Надо тем более говорить об этом чтобы опять не попасть в подобную ситуацию когда «без тебя, тебя женили».
Ведь жизнь показывает достаточно один раз «из жадности» или «с дурру» постучать каской по мостовой, чтоб потом всю оставшуюся жизнь «загибаться» не видя белого света.
Нужно об этом говорить открыто внятно и по делу. Тогда чувство вины может смениться другим чувством, чувством священного гнева, и несгибаемого права на справедливость.

Разобрав интересные в данном контексте, определённые свойства нашей психики, важных, на мой взгляд, для понимания современной ситуации с рабочим классом - трудящимися, посмотрим класс в целом.

1. Как и любая «вещь», современный рабочий класс имеет противоположенные стороны (противоречие), которые являются его принадлежностью единством противоположностей, а так как они противоположны они находятся в постоянной борьбе.
Основное противоречие рабочего класса как агента рабочей силы заключается в том, что всё созданное им, все материальные и культурно интеллектуальные ценности, в буквальном смысле ВСЁ, отчуждается капиталом по праву частной собственности.
Это постоянное воспроизводство отчуждения капиталистическим строем (модерном) не предполагает разрешение данного противоречия в рамках существующих системы ценностей. Данное противоречие является антагонистическим, не разрешимым в рамках капитализма, оно является основным, т.е. ведущим.
Это просто надо понять тем, кто по какой-то причине «стесняется» причислить себя к рабочим, возомнив себя «элитой» и «когнитариатом» (прости господи за этот не русский язык) кто сам является созидателем объективно и по сути, но стыдится назваться и быть рабочим (типа «быдло-холоп» обидно). Это очередная установка буржуев, всё стой же целью разобщить, разъединить, посеять недоверие и рознь в нашей среде. Ведь если ты не рабочий а скажем учитель или инженер, или не дай бог учёный, то ты уже не не «быдло-холоп» это так греет так приятно да!?
Как рабочим преимущественно физического труда необходимо преодолеть свою недооценку, хрущёвских «винтиков», так рабочим преимущественно интеллектуального необходимо преодолеть свою переоценку и самомнение.
Уверен это будет на пользу всем.
Из этого движущего противоречия вытекают и все последующие противоречия.
Противоречие вызванное социальной неоднородностью трудящихся. Если в вопросах справедливости они солидарны, то уже в вопросах политической борьбы они диссоциируют становятся на разные позиции, порою исключающие друг друга. Т.е. социальная разобщённость ведёт к политической.
По моим личным наблюдениям такая разобщённость дополнительно поддерживается и создаётся искусственно. Как это происходит видно на примере предприятия хорошо мне знакомого.
Объявили о реструктуризации заблаговременно, и о неизбежном сокращении для поднятия «производительности труда». Потом подняли дискуссию, что технологи это основа их сокращать нельзя, их надо сохранить, а вот всех остальных можно.
Приблизительно всех работников поделили пополам, те кто не будет сокращен и те кого могут сократить.
После этого с трибун заверили, что после сокращения тем, кто останется, значительно поднимут зарплату.
Когда стал вопрос на профсобрании о реструктуризации, люди пытавшиеся отстоять какие-то права оказались в меньшинстве, желание за счёт кого-то «хапнуть» победило.
В результате после сокращения всех не технологов приблизительно на 30% на первом этапе, на втором сократили технологов на 50% пообещав теперь остальным увеличение зарплаты. Процесс этот перманентный, буржуям понравилось, не вкладывая ни копейки получать прибыль. А на предприятии кто раньше год назад «уверенно смотрел в будущее» технологи - элита предприятия ходят перепуганные и мрачные, ругают «этот» профсоюз, «эту» страну и «этих» управленцев.
Многие из вас смогут привести сами примеры разобщения в любом коллективе.
Если взглянуть более масштабно на отрасли, то разобщённость там также поддерживается, в то время как в одной отрасли «перекрывают кислород» в другой дают какие-то подачки какие-то обещания и посулы.
В масштабе государства картина та же.
Но к социальному разобщению последнее время стал активно добавляться национальный аспект, который приводит к прямому столкновению между собой трудящихся (например, анти «Русский марш»). Буржуи же выступают в роли миротворцев и демократов.
Эти внутриклассовые противоречия существуют, они поддерживаются правящим классом и будут поддерживаться и дальше.

Автор: В.Олег 4.12.2011, 18:24

В чём причина сущность внутренних социальных противоречий, если взглянуть с т.зр. марксисткой диалектики, то мы обнаружим, что развитие самого рабочего класса порождает эти противоречия, таким образом, что труд по форме и содержанию одной группы рабочих коренным образом отличается от другой группы. Это отличие в нутрии одного предприятия, обусловлено всё более углубляющимся принципом разделения труда, в результате чего появляются как бы рабочие первого и второго сорта. У которых различная (ощутимо) оплата труда, социальные пакеты, и пенсионное обеспечение.
В таком коллективе «частности» накапливаются, а время разводит эти группы одного класса по разным углам.
В чём суть национальной разобщённости я думаю разжёвывать не обязательно.
По этой причине энергия тратится на преодоление внутренних противоречий, а не внешних. А внутренние противоречия это уже борьба за выживаемость индивида это уже индивидуальная конкуренция за более «жирный кусок». Результат атомизация и общественная деградация, все против всех.
Как преодолеть эти противоречия и сделать рабочих едиными не только в рамках одного предприятия но и в стране в целом при активном противодействии правящего класса и есть главная задача современного прогрессивного движения.
Дожидаться когда система вернётся к тому состоянию капитализма (модерна) которое было в России в 1917г. когда рабочий класс в своём подавляющем большинстве был социально однороден , а национальная не однородность была в самом зачатке (рабочие не были подвержены такой миграции как сегодня) бесполезное занятие.
Тем более бесполезное занятие искать «новое противоречие», которое является основным и движущим.

2. Далее современный рабочий класс обладает знанием. Знанием порочности «Советской системы». Последние лет 40 она действительно была порочна при этом её порочность со временем росла.
Мы не разбираемся почему? Мы просто констатируем факт.
Рабочему пока не хочется разбираться в причинах, он просто констатирует «правили коммунисты, справедливости не было».
Опираясь на это ему под сурдинку навязали ещё кучу всего, неправильная экономика, нет демократии, нет свободы, невозможно нищенская жизнь и т. д. и т. п..
Только спустя 20 лет мы видим, что вся эта антисоветская накрученная пелена начинает спадать с глаз, но тот первый то Факт остаётся.
Как не крути, но марксизм и научный коммунизм в глазах подавляющего большинства трудящихся не реабилитирован не только в России, но и на всём после социалистическом пространстве.

Сделаем небольшое заключение.
1. Рабочий класс (трудящиеся) как субъект в нутрии себя несёт противоречия, которые поддерживаются и насаждаются системой. Главные предпосылки разобщённости это отчуждение, социальная и национальная не однородность.
2. Эти внутренние противоречия, (разобщённость) накладываются на определённые свойства психики, программируемость на покорность (холопство), и чувство вины (соучастия в преступлении), к этому добавляется стадное чувство «а что я? я как все». Помните «за компанию жид удавился».
3. Класс обладает «негативным знанием» (отсутствием справедливости) связанным с властью КПСС и соответственно с НК. Как следствие недоверие к социалистической идее и её носителям, в частности не редко ещё и жуликам вроде Зюганова.

Как видим, что и сам рабочий класс имеет внутренне противоречие, так и каждый его представитель индивид так же различен и противоречив. И вся эта общность индивидов находится в броуновском движении, я бы сказал в поиске, в обретении истины.
Опять-таки из законов механики мы знаем, что хаотическое движение частиц молекул, электронов, и т.д. возможно упорядочить с применением внешнего воздействия.
И для того чтобы это хаотическое движение упорядочить нужна внешняя сила внешняя компонента.
Тоже самое видимо необходимо и в современном рабочем классе, нужен первоначальный толчок, фазовый сдвиг, чтобы пошла цепная реакция и класс как «вещь для капитала» перешла в состояние «вещи для себя».
Чтобы отражение реальности в сознании его индивидуумов вызвало строго направленное единое действие, в направлении изменения состояния от молчаливого несогласия к непосредственному осознанному действию.
Гений Ленина сумел найти то, что заставило человека звучать гордо, подняться из животного состояния до состояния исторического субъекта творца истории.
С. Кургинян ищет что-то подобное. Жаль что не там и не то.

Вроде бы куча разных объединений партий и партиек и просто одиночек- кустарей вроде меня стараются на этом поприще, но результат равен «0».
Нет, изменения есть, но они на уровне фона, а нужен резонанс.
Почему?
Почему 20 лет многих тысяч людей, «коту под хвост».
Возникают на поверхности как бы два ответа либо знание «Научный Коммунизм» безнадёжно устарело и есть историческая архаика, пригодная для архивариусов.
Либо того революционного класса, которому это знание было адресовано, больше нет.
И тут появляется этот «когнитариат» как нельзя, кстати, как по заказу. Достаточно себя причислить к нему, и ты уже революционер. Ну а марксизм? А что марксизм, создадим новую теорию, лишь бы «железных башмаков» хватило.

В современных условиях информационной революции есть мыслители, считающие, что партия как политический инструмент устарела и не актуальна. Особенно после ряда гражданских конфликтов на ближнем востоке, назвать их революциями что-то меня пока удерживает. Говорят, что там сменилась власть, теперь будет «демократия» а что было в той же Ливии или Египте? И чем это отличалось от Англии или Дании.
На мой взгляд, их колониальная зависимость теперь только усилится, а доля от своих ресурсов на внутреннее потребление снизится, всё как у нас в «управляемой (кем-то?) демократии». Ведь некоторые до сей поры считают, что у нас в 91 тоже произошла революция, и наша задача реванш. Нет слов.

И так сетевые технологии, как политический инструмент, решения вопросов революционного развития или движения – альтернатива партийного строительства?!.
Увы, даже по информации в «паутине» самих участников, все эти всплески и «молчаливые вскрики», «хлопки», как показал опыт, без организационной структурной и главное материальной поддержке, ни к каким результатам не привели. Т.е. это можно использовать как одноразовые мероприятия, как материал для создания организации привлечения сочувствующих, пропаганду, получения практического опыта и пр. Но даже как систему связи уже проблематично, в любое время её просто выключат как мобильную связь и нет организации. Вот для работающих на «правительство» это действительно сила, их не отключат, и всегда помогу.
Нет слов, что в современной политической борьбе использование современных информационных технологий так же необходимо и обязательно как это необходимо было в начале прошлого века с использованием печатного слова.
Но какой бы не была газета «Искра» решить все вопросы организации народных масс она не могла.
Нужна политическая организация, и если кто-то внимательно следил за событиями на Ближнем востоке, то обязательно бы обратил внимание на, то где кто и как готовил эти гражданские конфликты, кто вкладывал деньги, и кто будет управлять в данном регионе.
Не равный обмен в глобальном масштабе перестал выполнять свою роль. Страны, получающие преференции в этом неравном обмене т.н. «запад» вынужден теперь делится с новым субъектом этого грабежа третьих стран Китаем. На подходе Индия и Бразилия.
Это оказалось неожиданным для «запада» Китай из страны «третьего мира» он перешёл в страну №1 в системе разделения труда и валового продукта. Не имея экономического механизма противодействия экспансии «китайского» капитала, перешли к самому последнему способу бандитизму и грабежу с использованием прикрытия в роде «Братьев мусульман» умеренной «Аль-Каиды» и «демократизации тоталитарных режимов».
При этом были широко использованы сетевые сообщества и ресурсы. Но только как вспомогательные средства как инструмент.
По этой причине лозунг «из блога возгорится пламя» пока не подтверждается.
Взять «наших блогер-революционеров» вроде Охлобыстина или Навального дыму много, а огонька-то нет. Нет огонька-то, вот и вся диалектика.

Таким образом сказать, что вот есть новый революционный класс «когнитариат» и он обладает новым знанием - информационные технологии + новая картина мира дуализм вечная борьба «добра» и «зла», мягко говоря, не выдерживает критики.

Может быть это новое «заблуждение» не известное науке и не исследованное.
Нет однако. 150 лет назад это всё было рассмотрено под микроскопом с невероятной тщательностью и великим усердием. Сделаны выводы не опровергнутые научно до настоящего времени.


(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.)
«Но если теряется производность формы антагонизма от внутреннего «Противоречия», то целое, не понятое диалектически, превращается в сумму "хорошей" и "дурной" сторон. (добро и зло чёрное и красное С.Н.) Диалектическое движение на деле есть не грубая ликвидация одной из "сторон" «Πротиворечия», а "... их борьба и их слияние в новую категорию", отрицание и синтез нового целого» (см. тамже, т. 4, с. 136).
Более того, революционная сила, чтобы быть способной снять старое и создать новое целое, сама должна заключать в себе «Противоречие» старого целого.
Рабочий класс, преодолевающий отчуждение как таковое, должен сам стать по своему положению одновременно и творцом, отчужденной культуры и страдающим от него (от отчуждения своего творения С.Н.), т. е. "перерасти" буржуазное общество (см. тамже, т. 2, с. 39–40; т. 3, с. 201).
Грубое "отбрасывание" одной стороны практически влечет лишь восстановление "всей старой мерзости" внутри другой стороны. (Опыт СССР С.Н.) И только объективно необходимое диалектическое отрицание есть тот революционный процесс, в котором сам ее творец переделывает себя и очищается от всей этой "старой мерзости"" (см. тамже, т. 3, с. 33, 70).(Таким образом, рабочий класс должен отречься от себя самого как «части старой мерзости», т.е. перестать быть тем рабочим классом, которым он был, и «из ничем» стать «всем» С.Н.)
"... свойство быть крайностью кроется всё же лишь в с у щ н о с т и одной из них (имеется в виду сторон противоречия С.Н.)... Положение обеих не одинаково... Действительного дуализма с у щ н о с т и не бывает". (нет равных «добра» и «зла» как сущностей С.Н) «Противоречие» должно быть понято как глубочайшее, сущностное «Противоречие». (единого С.Н.)(там же, с. 322, см. также с. 324).

Прогресс науки позволил существенно расширить сферу, где наблюдались такие пары (постоянные магниты), и построить философскую концепцию (неогегилианцев) всеобщей двойственности. С ее т. зр., отношение полярности понимается как сосуществование двух изначально различных, обладающих самостоятельными сущностями раздельных полюсов, которые взаимно сопряжены (предполагают друг друга) и в то же время столь же взаимно несовместимы (исключают, вытесняют, выталкивают друг друга); они логически равноценны. Эта концепция взята на вооружение капиталом (модерном) и эксплуатируется в настоящее время.
Марксизм доказал, что это заблуждение, это попытка просто объяснить не понятое сложное. На самом деле движение «исторический процесс» это всегда внутреннее противоречие, которое может быть снято только диалектически, так как анализ «фотоснимка» процесса это относительная истина, а анализ «видеосъёмки» это абсолютная.
Далее доказав что движущее (основное) противоречие это суть единого общего марксизм говорит что стороны этого противоречия не равны (материальное и идеальное, частное и общее).
Из неравенства тезиса и антитезиса в Противоречии следует неравенство "положительного" и "отрицательного" моментов антагонизма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39)
Есть сторона которая прогрессивна и есть которая консервативна (специально не употребляю регрессивно так как это изменит суть).
И консервативная сторона старается сохранить порядок вещей, и под этот порядок создаёт философские концепции, сутью которых является обоснование неравенства не как следствие внутреннего противоречия, а как внешнего. Как существующего изначально.
То есть мы люди не равны изначально есть «элита» и есть мужики и бабы. И это закон, абсолют, и так было, так есть и так будет.
Но мы-то знаем, что это не истина это желание, выданное за истину.
Значит, наши представления не совсем соответствуют реальности, где-то произошла ошибка, искажение отражения, (программирование и есть искажение отражения реальности) потому как мы думаем, что смотрим на мир, а смотрим на «картинку» виртуальную реальность, на отражение виртуального (придуманного мира). Тогда понятно его схлопывание оно объективно вытекает из неизбежности конца, возможности перезагрузки, и так далее. Помните как Х. Клинтон «перезагрузила» С. Лаврова это не мои выдумки это всё и есть реальность.
Но если смотреть не в зеркало не в свои желания и страхи, а в Мир то пессимизм меняется на оптимизм, а метафизика «неизбежной данности» на диалектику бесконечного восхождения к совершенству.

Приведу, на мой взгляд одно из главных противоречий общества и религии которое синтезировало атеизм и коммунизм.
Катехизис. Ру:«Отмечу лишь один его аспект, точнее, одну опасность. Очень часто человек или группа людей, стремясь найти и воплотить в жизнь идеальную, с их точки зрения, форму правления, приходят к тому, что пытаются построить Царство Божие на земле. С начала истории человечество сталкивается с подобными попытками: от возникновения учения о тысячелетнем Царстве Христовом на земле (хилиазм) и ряда феодальных монархий до общин анабаптистов, от псевдоматериалистических (а на самом деле утопистских) социальных режимов до современного общества потребления. Такие попытки в корне расходятся с евангельским посланием, которое бескомпромиссно говорит о том, что на этой земле никакие политические, общественные или экономические инициативы не могут изменить того факта, что мир во зле лежит (1 Ин 5:19) и Царство Мое не от мира сего (Ин 18:36). Известный русский философ Владимир Соловьев говорил, что государство не может привести людей в рай, но оно должно стараться удержать их от падения в ад»
.
Что получается «рай» построить нельзя, а вот «ад» без проблем. Явно торчат чьи-то волосатые уши. Но паства «хавает», и плюралисты скажут это их личное дело. А я скажу, нет. В общежитии в широком смысле слова не может быть личных дел, не получится, для этого пишутся законы, создаётся полиция и тюрьмы. Поэтому одному среди рабов невозможно остаться свободным.
Тогда если мы хотим что-то поменять в этой жизни мы должны определиться, что и как, а не издавать манифесты «маниловщины», где каждой сестре обещать по серьгам, при этом гарантируя неприкасаемость частной собственности.
Если же мы менять ничего не хотим, а хотим сохранить положение вещей дабы не было хуже:-
С. Кургинян « Так сколько таких? Я могу ездить по миру, как угодно, и я езжу по миру, как угодно, но я принадлежу к 3% своих сограждан или какому-то другому количеству процентов, которые никоим образом не могут говорить от лица других.»
И далее:-
С. Кургинян «Если борьба бедных за то, чтобы богатые видели в них людей, считались с ними, не говорили с ними на языке социал-фашизма и так далее, делились и создавали приемлемые условия в государстве, будет правильно организована и будет цивилизованной борьбой (вновь говорю, что не люблю это слово, но использую его второй раз, ибо веду диалог с определёнными группами, а, отнюдь не только со своими сторонниками в этой части данной передачи)… Если эта борьба будет организована экономически, политически и так далее, то она тогда приобретёт цивилизованные, умеренные, вменяемые формы.
В противном случае, она превратится в экстремизм, в погромы, в вандализм, в явление зверя из бездны.(я понимаю имеется ввиду революция С.Н.) И никого здесь нельзя будет упрекать в этом, потому что человека загнали в эту бездну, его превратили в этого зверя, на него не обращали внимания.»
Из стенограммы 46 передачи «Суд времени»
С.Кургинян« Нельзя говорить о своих приобретениях, зная, что большинство вашего народа потерпело сокрушительную катастрофу! О себе нельзя говорить!
Мне хорошо! Между прочим, как каждый, сидящий здесь понимает, мне тоже хорошо!
Но есть еще другие! И, поверьте мне, что, если вы не будете думать о них, то они очень специфически начнут думать о вас! И тогда никому не будет хорошо!»

(Понимается в том смысле, что «кому-то » и мне в том числе сейчас хорошо, а «кому-то» не хорошо так зачем эти «либероиды» хотят сделать чтобы всем было не хорошо.
Да потому, что они есть «абсолютное зло» - «постмодерн» а я хочу чтоб «модерн» был вечен.)

Стрижак: Допустима такая математика в истории?
Кургинян:Это не математика, это – диалектика!
Из стенограммы №46

Тогда вся эта «возня» со Сталиным и Советским периодом пахнет неприлично. Тогда необходимо объяснить людям чего вы хотите на самом деле.

С.Кургинян: « В принципе, история-то про одно и то же. "А я всегда, всю жизнь, всю жизнь хотела эту лампу". Так что ты всю жизнь хотела? Свободу или лампу? Всё время наша интеллигенция показывала, что она такая вот бескорыстная, скромная – ковбоечки, очки на веревочке и все прочее. А потом вдруг оказалось, что ужасно хочется, ужасно хочется эту лампу! Я имею в виду, конечно, метафору».
(Или небольшой свой театр с актёрами я конечно тоже имею ввиду метафору уважаемые господа.)


«… Мы ещё можем построить мир в котором стоит жить!»
выдержка из письма революционеров из Египта распространяемого в паутине.

А Вы:- «И никого здесь нельзя будет упрекать в этом, потому что человека загнали в эту бездну, его превратили в этого зверя, на него не обращали внимания.»
Для Вас революционер – зверь а «мир в котором стоит жить» - бездна.

Я понимаю так, что «проект» или «эксперимент» состоит в том, чтобы конфликт между трудом и капиталом из плоскости социальной (реальной жизни) перевести в плоскость метафизическую между «добром и злом» или меду «красным и чёрным» в плоскость виртуальную. Ведь метафизика это всё, что после материального мира.

Возникает вопрос, насколько такой «проект» вообще соотносится с той высокой моральной и этической планкой, которую вы озвучили, используя неиссякаемый источник гуманизма «Научного Коммунизма» и «Советской эпохи».

А может быть пришло время нашей перезагрузки «Люди в чёрном»!?

А.С. Пушкин
«Паситесь, мирные народы,
Вас не разбудит чести клич!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь;
Наследство их из рода в роды -
Ярмо с гремушками, да бич.»

Автор: Владимир1953 9.12.2011, 23:49

А может бывает наоборот? Может всё дело в том, каков интеллектуальный потенциал человека или общества?
Сколько угодно примеров, что человек сначала придумал, а потом сделал.От идеи- к материи. Или вот пример: победа социализма возможно только в результате сознательных усилий-это из Вашего-же поста (не дословно, но смысл точный).Следовательно, весь вопрос в том, обладаем-ли мы верной идеей и необходимой силой, чтобы идею воплотить в жизнь.


А если стараться не угадывать, а опереться на законы природы, законы развития, тогда это нельзя назвать субъективным желанием, тогда это-осознанная необходимость.
Не только человек, но и многие животные действуют на основе полученной информации, экстраполируют события и действуют согласно своей цели (догнать жертву или спрятаться).Т.е. бесспорно, что живой организм способен реализовать определённую идею.Значимость этой идеи для окружающего мира может быть ничтожной или наоборот- весомой, очевидно, в зависимости от уровня развития субъекта.Если человек-часть природы, следовательно и продукт его деятельности нельзя отделять от природы.А что причина, что следствие, может не так важно.Если мыслительная деятельность может создавать новую реальность, так-ли нам важно, что этой новой реальности предшествовала длительная эволюция?Тем более, что если предположить, что роль материи и сознания равноценны в процессе развития и связаны в единую цепочку причин и следствий.Не отделить материю от идеи, которой она подчиняется.

Автор: Седой 10.12.2011, 1:20

Существуют традиционные ценности - честь, совесть, справедливость, любовь к Отечеству, к могилам предков, к родителям, к детям и внукам.
Существует представление о будущности последних и их ценностях и смыслах, если мы сами не поможем разрушить их подменяя потре######ством.
Разрушенные смыслы приводят к деградации, на последней ступени которой остаются только зависть и ненависть.

Пример смысловой высшей мотивации:
Ленинград. Блокада. Умирающие от голода люди защищают город.
И пример совершенно другого уровня мотивации:
Франция. Две недели и подписание безоговорочной капитуляции в том же вагоне, в котором подписывала такую же капитуляцию Германия по окончанию первой мировой войны.

То есть смысловая мотивация позволяет выдержать страшнейшие испытания и создать концепцию, стратегию и как следствие мощную страну.
Потеря же и искажение смыслов наоборот приводит к деградации.

Запад устроен по другому ментально. Они готовы бежать за удаляющейся от них морковкой бесконечно.
В России же морковная тяга не работает.
В России другой менталитет.
Как когда то сказал Суворов:
- Каждый солдат должен знать свой маневр.

То есть в России отсутствие понимания маневра или смысла лишает человека главной мотивации к действию.
На этом и построено разрушение России по плану Бжезинского.
Главное, в том что нам необходимо, это восстановить традиционные смыслы и на их базе создать новые.
А экономика всего лишь инструмент реализации смыслов.
И естественно этот инструмент должен быть более смысловым, подчиненным стратегии на обозримый период времени, а совсем даже не крутым и стандартным экономическим. Деньги здесь играют подчиненную рояль.

Если на западе морковная тяга позволяет реализовать простые потре######ские смыслы, то в России даже эти смыслы перестают работать при отсутствии более высоких смыслов. Морковная тяга позволяет реализовать только такие же простые смыслы тех дядей, которые держат эту морковку.
А у нас этих дядей посылают к тете.
То есть в нашем конкретном, разбираемом варианте смысл это хорошо просчитанная модель желаемого устройства общества на следующем этапе развития.
То есть строится гипотетическая модель с использованием традиционных ценностей, определяется стратегия, исходя из реальной ситуации и тактические действия по мере изменения условий в процессе движения к цели.
И если эта модель, смысл и средства устраивают большинство населения то возникает резонанс понимания и действия всех разом и с высокой эффективностью.
Который назывался когда то энтузиазм и низведен искажением смысла до энтузазизма сейчас.

Автор: В.Олег 10.12.2011, 16:53

Похоже вы не сдешнии.

Не бывает 200 лет тому назад доказано.
Просто наш мозг великое чудо, он способен синтезировать т.е. отражённую реальность он не только анализирует как животное но и синтезирует на основе полученного опыта новую реальность, но только после синтеза а не сначало . Как могу коротко. Сначало опыт потом синтез и не как на оборот.

Но главное то не в том чтоб вспоминать прописные истины.

Главное чего мыхотим!?
Надо определятся
Чё обсуждать второстепенное !

Автор: Седой 10.12.2011, 21:28

.......

Автор: Седой 10.12.2011, 21:28

Чего и как этого достичь мы хотим следует из опыта достижений и провалов с анализом ошибок и неудач предыдущего движения к высоким смыслам.
Корректируются смыслы, соответственно стратегия и тактика для реализации модели, сочетающей в себе эти смыслы.
Первое и абсолютное условие это непрерывность в развитии смыслов, а не их дезавуирование.
Например: Служение Родине высший смысл по отношению к частному благополучию.
Соответственно должны предусматриваться сопутствующие смыслы, снимающие это противоречие.
Но при этом высший смысл все равно остается вне прикосновенности.
И все это должно вписываться в концепцию.
Большевики очень строго следили что бы их цели соответствовали традиционным ценностям.
И потому очень многое смогли сделать, пока не разрушили на 20-м съезде последовательность смыслов, постепенно заменяя их примитивами.
Моделей по пути к совершенству великое множество.
При этом самое главное условие каждая последующая модель должна быть более совершенной, чем предыдущая.
В противном случае это смысловая деградация и потеря самого себя.
Необходимо вернуться к прежним ценностям и смыслам и на их основе с учетом ошибок, неудач, новых реальностей сформировать новые смыслы сохраняя непрерывность. От этой печки сформируется концепция, а так же стратегия и тактика действий.
Которые в свою очередь зависят от ситуации в какой оказался социум в следствие предыдущего дезавуирования смыслов.
И эта стратегия и тактика могут быть очень жесткими.
Но и выхода другого нет.
Танцы вокруг и около танцевать некогда.

Автор: Владимир1953 11.12.2011, 4:07

Хотим развития и ясного понимания пути этого развития с перспективой не на 10-20 лет, а на 100лет и более.

Автор: РАД 11.12.2011, 16:45

В.И.Ленин "Детская болезнь "левизны" в коммунизме".VI гл.Следует ли революционерам работать в реакционных профсоюзах?
"Капитализм неизбежно оставляет в наследство социализму, с одной стороны, старые, веками сложившиеся, профессиональные и ремесленные различия между рабочими, с другой стороны, профсоюзы, которые лишь очень медленно, годами и годами, могут развиваться и будут развиваться в более широкие, менее цеховые, производственные союзы (охватывающие целые производства, а не только цехи, ремесла и профессии) и затем, через эти производственные союзы, переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет. Пытаться сегодня практически предвосхитить этот грядущий результат вполне развитого, вполне упрочившегося и сложившегося, вполне развернутого и созревшего коммунизма, это все равно, что четырехлетнюю девочку пытаться сделать матерью. В лучшем случае это глупая шутка или глупая детская шалость, в худшем -- гадость и преступление. "

Автор: В.Олег 11.12.2011, 21:48

А я, что гденибудь Ленину противоречу.

Вы чё воду-то тут льёте.
Идите в другое место пукать.
Вопрос- то поставлен конкретно.
Отвечайте а если боитесь то вон ко всем остальным там тоже все с Лениным в согласии, за явку на выборы из себя чуть не выпрыгнули тоже по Ленину "работа в буржуазных парламентах." Поздравьте колег с победой то.
Непонятно о чём говрю спросите.
Апросто деореить тут не позволю!

Автор: РАД 12.12.2011, 12:46

Я с таким интересом прочитал Ваших Матрёшек! И когда Владимир1953 поиздевался над Вами, что "давай программу на 100 лет", я для него выделил Ленинскую цитату о невозможности этого, к Вам это отношения никакого не имеет!
Извините за малограмотность, я - не политик, извините за В.И.Ленина, которого Вы видимо не переносите, а я - боготворю! И, если раньше мне все его работы, были скучны и неинтересны, то сейчас, читая и переосмысливая их, я вижу насколько он во всём был прав!
Если Вас живот мучит, то рекомендую пройти медицинское обследование. А остальное всё понятно и увлекательно!

Автор: В.Олег 12.12.2011, 16:27

Да я не протьив развлекайтесь но почему именно сдесь!

Автор: В.Олег 12.12.2011, 16:29

PS


Если же рассуждать о первичности движения материи и вторичности сознания в котором это движение отражается то можно подойти и к вопросу «абсолюта». Так как без наличия такового или подобного отражение оного возникнуть произвольно, как бы ни откуда не может.

На это есть простое объяснение - явления природы, космоса, которые человек с его уровнем знаний на тот момент объяснить не мог, но от которых во многом зависела его жизнь и благополучие и дабы как-то соотносится с этими явлениями он обожествлял их, наделяя их тем, чем ещё не обладал сам.

По моему именно Ильенков наиболее последовательно и доказательно разобрал отношение религии и человека, и её место на историческом пути.

Есть ли на сегодня какие либо явления в природе или космосе, которые повергают нас в состояние бессилия и обречённости, и заставляют прибегать и взывать к «спасителю».

Я лично для себя этого не вижу, даже та версия вселенского взрыва, наложенная на цикличность, и существование «чёрных дыр», пожирающих материю не представляется мне чем-то окончательным. Сам факт наличия множества уже предполагает бесконечность, закон сохранения энергии говорит, что она может менять форму, и способна накапливаться в каком-то конкретном виде до какого-то определённого уровня например в «чёрной дыре», после чего меняет свою форму и качество.

С этой точки зрения сам человек есть сосуд вместилище различных энергий (восток), которые по своим циклам, биоритмам находятся в постоянном движении трансформации в процессе. И тогда с этой точки смерть всего лишь трансформация из одной совокупности энергий в другую. А бессмертие это обратная трансформация из не бытия в бытиё.
Современная наука, в плотную, подошла к копированию самого сосуда и в недалёком будущем этот вопрос будет решен. Но копирование, это не бессмертие это «маленько» другое и в материальном и в идеальном аспекте. Я уверен, что это лишь первая ступенька на бесконечном пути к совершенствованию, потому, как и «абсолют - идеал» не обходимо и должен совершенствоваться, иначе это не движение, а застывшая копия сфинкс.

Рано или поздно человек научится воспроизводить биоритмы, исправлять биокоды программ, изменять биоциклы. Познав их он перейдёт к синтезу, но не как к созданию идеального клона, а как к реконструкции самого себя, и тогда бессмертие станет лишь одной из ступенек к идеалу. Как только появится возможность у человека свободы выбора быть или не быть, само понятие бессмертия в настоящем качестве утилизируется, как архаика древнего человека, ещё недавно только распрямившего спину и всё время порывающегося встать на четвереньки.

Кризис, в том числе и в науке об обществе опустил нас на самое дно, мы вернулись в эпоху Оуэна, Риккардо, Гегеля, Смита, начинаем интересоваться Марксом и Энгельсом уверен на подходе Ленин и Сталин.
Современный упадок в рабочем движении отложил свой отпечаток и на коммунистическое движение другого и быть не могло это объективный процесс. Те же, кто из этого сделал вывод «об исчерпании лимитов», по трактовке Ленина, всего лишь малообразованный хам.
Коренным образом изменившиеся условия труда, орудия труда и предметы труда ни в коей мере не уничтожают «рабочую силу» единственную объективную реальность, преобразующую наш мир.
Сколько бы не твердили о сокращении численности рабочего класса, разного рода предприниматели от науки, по данным всемирной организации труда, за последние 10 лет, число рабочих мест в мире увеличилось на 16%, но им это не интересно, ведь их задача хапнуть по максимуму изучив коньюктуру «аналитического» рынка.
Рассматривая новые средства производства, их безусловный прогресс, как в количественном, так и в качественном аспекте они абсолютно игнорируют общественные отношения, которые своей убогой архаикой, своим, не разрешённым антагонизмом, ежедневно и ежечасно уничтожают этот прогресс на наших глазах.

По моим личным наблюдениям рабочие в подавляющем большинстве начинают понимать, что их в очередной раз обманули. Но коренного поворота к отстаиванию своего интереса и понимания в чём он заключается, пока нет. Нет и понятия рабочей классовой солидарности (использую этот термин хоть он и подпорчен) в среде рабочих, многие из них ещё верят в возможность какой-то личной выгоды в ущерб коллективной. Многие готовы пойти на митинг, послушать, что скажут, обсудить несправедливое положение с коллегами в курилке, но провести собрание трудового коллектива с конкретными требованиями к администрации, переизбрать продажных профлидеров, этого пока нет. Рабочие выжидают, есть запас материальной устойчивости, есть программируемость, вера в справедливого правителя, который всех рассудит, всё обустроит, и нет никакого желания, что-то сделать самим.
Но вспоминая недавнюю историю возвращаясь к тому, же Ленину в 1911г. он, исследуя рабочее движение, писал о всесилии реакции после восстания 1905г., о пораженческих настроениях, о слабости рабочего движения, об отсутствии революционных предпосылок ит.д., а в октябре 1917г. заявил сейчас или никогда, «промедление смерти подобно».


С.Никулинский 16.11.2011г.

Автор: Владимир1953 13.12.2011, 18:18

Я не имел намерения "поиздеваться", если произвёл именно такое впечатление, прошу простить.
Видимо, сыграло роль, что я посчитал нужным дать ответ простым, бытовым языком.
А как Вы ответите на вопрос-чего мы хотим?

Автор: РАД 13.12.2011, 21:55

Мы все понимаем, что хотим - это уверенности в завтрашнем дне для себя, своей семьи, семьи своих детей, внуков, правнуков и т.д. В этой бесконечности, конечно, Вы правы! А этого в слаборазвитой буржуазной России в эпоху умирающего империализма - не дождаться! Нужна смена общественно-политической формации. Наверное, мы друг друга не поняли.

Автор: В.Олег 14.12.2011, 17:11

Ответа нет уважаемые.

Использованиеглаголов не определённой формы сомо посебе уже и есть не определённое.
Развития, уверенности в завтрашнем дне, смены формации, и т.д. и т.п.
А что Путин и к (зюганов жиориновский миронов навальный чубайс и забытый греф что не хотят развития и уверенности в завтрашнем дне, или они не хотят сменить надстройку- формацию).
за такой ответ 2 балла.

Что же каксаемо посмеятся надо мной любой может это сделать как например РАД, но я естественно буду с ним и обращатся как с ...АДОМ.
Надеюсь это тоже понятно!
Как видите таких желающих здесь очень мало и у вас надеюсь тоже желание пропало.

Что же касаемо не поличностям а по существу вопроса то я всегда готов к общению и спору если он по существу поднятого вопроса а ен просто болтавня от скуки.

Автор: РАД 14.12.2011, 19:37

После такого перевёртывания и выковыривания слов, да ещё из моего имени, вместо благодарности за попытку поддержать, что-то отпало желание углубиться в интересную авторскую тему.

Автор: В.Олег 14.12.2011, 21:52

Не ужели я так плохо выгляжу, что подхожу на роль задающих вопросы путину.
Бяда прям.

Автор: Владимир1953 19.12.2011, 1:52

Вот в определённой форме.

http://kprf.ru/rus_soc/100483.html
А что касается тех, кто задаёт вопросы Путину, они совсем не выглядят плохо, тут Вы заблуждаетесь. Не поняв простого, не найдёте ответа в сложном и тогда действительно "бяда".А жаль, Вы так хорошо начали.

Автор: В.Олег 19.12.2011, 17:29

И вы туда же.
Я же просил без личностей.


Зюганов для меня был и остаётся предателем, чтоб он там не говорил.
Вообще его место (надеюсь) будет на одной скамье вместе с власовцами.

это по вашему так, потому, что вы сами готовы задавать вопросы тем кто вас "имеет".

А на мой они вообще ни как не выглядят, как может выглядеть раб смирившийся со своим рабством и находящий в этом что- то привлекательное и заигрывая с господином. Понятно! Надеюсь.

Что каксается того как начал, то вы спешите милейший я ещё не кончил так, что не суетитесь.

Как говорится каждому овощу свой шесток.

Автор: Владимир1953 20.12.2011, 12:58

Эмоции Вам портят имидж.С умным и спокойным лицом Вы выглядите убедительнее.

Автор: В.Олег 20.12.2011, 18:35

Человек без эмоций это мертвяк.

А я пока, "слава богу" жив.

На этой прекрасной ноте давайте и закончим а то я вас ещё сильней разочарую.

Вы не первый и надеюсь не последний.

Автор: В.Олег 20.12.2011, 22:24

опять заколбасило
интересно это только у "меня" такой ЭЭЭЭЭЭ!!!!!!! или и на других веточках также (трудно подобрать слово) в общем по просьбе трудящихся.

Ау! местные сатрапы.

Автор: В.Олег 22.12.2011, 22:02

Расколбасило спасибо сатрапы.


Вот яснова буду цытировать себя:

Время начинает ускоряться на самом деле. Ставки на «смотрящего» в РФ резко подскочили.
Засуетились все, даже те, кому вроде бы и без надобности, т.е. при любом раскладе у них «всё в шоколаде».
Видимо необходимо озвучить кое, какие мысли на сей счёт.
Уверен, их внимательно штудируют и ждут с нетерпением.
Первыми, как и предполагал на моё заключение по национальному движению русских откликнулся кремль, и как, «Народный фронт!». Те, кто прос… проспавши, заголосили, не имеете право это наше дело, дело оппозиции. Хотя я этим недоумкам уже не первый год твержу о русском освободительном движении прямым текстом, но бесполезно. А вот кремлёвские они шустрые хватают на лету.
Везде восприняли образование (путинского) фронта как сигнал к президентской компании.
Должен огорчить, как ни странно, но пока до 31.05.2011г. Путин склонен отказаться от президентской компании, или точнее сказать склоняется к тому, чтобы не участвовать в ней.
Почему я пришёл к такому выводу, скажем так, он сам озвучил свою позицию, я просто услышал это.
Совсем не значит, что его позиция окончательна, просто создание фронта не связано с президентской компанией Путина.
Повторюсь, русское национальное освободительное движение существует объективно, но оно не организовано и не структурировано я об этом уже говорил, смотрите выше.
Власовцы решили в очередной раз использовать это движение в своих целях, либо хотя бы его расколоть и нейтрализовать. Расчёт их очень прост т.н. оппозиция вцепится в это «ноу-хау» начнёт создавать свои патриотические фронты,( на что Медведев в тот же день дал добро) перегрызутся, как всегда за право порулить и вместе с уже имеющимися их будет штук 5-6. Этого и надо, чтобы власовское едро осталось в кремле.
Второй момент это то, что преступный коррупционный характер «едра» привёл к стагнации всей власти. Попытки оживить это административное, разлагающееся двухголовое чудовище до сей поры, были безуспешны. Путин решил попробовать с помощью русского национального движения оживить Франкенштейна хотя бы на какой-то период.
Расчёт прост, наиболее активные и резвые не удовлетворенные, своим социальным положением и статусом, с помощью фронта начнут подпирать «едро» с низу, что заставит их шевелиться перед выборами сделать какие-то полезные вещи которые будут прорекламированы соответственно.
Третий момент стратегический т.к. едро двухголовое то оно плохо управляемое внутренняя диссоциация членов создаёт разнонаправленные заряды, видимо намечается создание двух партийной системы, по принципу американской «демократии». Но это отдалённая перспектива на думские выборы едро останется единым.
Четвёртый момент прагматический это чистка едра от т.н. «предателей», тех, кто засомневался в праве на власть В. Путина и тандема в целом. Скоро мы услышим их имена.
Изгнание Миронова из совета Федерации это чисто технический вопрос, зачистка предвыборной площадки, ресурс должен быть в одних руках. А такому прохвосту и жулику конечно доверия нет даже среди «своих», кинуть может в любой момент.
Фёдоров решил профинансировать правых, крупный капитал всегда тяготел к фашизму не важно какими идеями он прикрывался национальными, демократическими или как в России либеральными.
На фоне этой пятой колонны империализма Путин с Медведевым при определённых условиях будут выглядеть патриотами и государственниками.
Инициатива по выборам в Госдуму полностью у власовцев, они взяли контроль над ситуацией и скорее всего уже его не упустят.
Внешнее влияние ослаблено в связи с войной в Азии и Африке и экономическим кризисом. По этой причине «не системная оппозиция» финансируемая либералами, скорее всего, просто канализируется, лишившись финансовой подпитки.
Системная оппозиция сыграет свою роль массовки и продолжит свою деградацию.
По ящику нам покажут очередной фарс о народном доверии «Народному фронту», который уверенно победит на выборах и сформирует парламент под названием «дума».
На сегодня же его (Путина) задача намного сложнее, это мягкое легальное вхождение в мировую элиту. Касту неприкасаемых. Не марионеток на чужих руках, которых меняют как перчатки королевы Англии, а тех, кто сам дёргает за ниточки глобальной паутины империализма.
Вот если этого не получится, тогда придётся ещё порулить в России.
Только в этом случае Путин при определённых условиях может быть подумает: - «А не замахнутся ли нам на так сказать Шекспира!».
Конечно, есть ещё и провокационный вариант, когда новая дума при поддержке Медведева окажет недоверие правительству.
Тогда действительно могут наступить горячие времена, но это теоретически. Реально на данный момент ЭТО не возможно.
Касательно выборов президента то новую матрёшку уже тачают, на ней пока нет лица, но сама болванка уже в работе. Ждать осталось не долго, после думских выборов нам его покажут.

31.05.2011
С. Никулинский


Матрёшку нам показали!? - показали.
Либеральное мурло нам явило свой "фейс"!? - явило.
Путин замахнулся на так сказать шекспира!? - замахнулся.
власовское едро в кремле осталось !? - осталось.
Против чего Путин собирал "народный фронт" теперь понятно!?- праильно против болтной.
Справится ли этот фронт с болотом если привлекут рабочий класс - металургов (как шахтёров в 91) то справятся.
А если не привлекут!?

Автор: В.Олег 22.12.2011, 22:08

В эом разрезе инициатива С.Кургиняна на "Горе" как страховка действительно жизненно необходима.

Но есть проблемма Москва это всётаки город удавов и кроликов в том числе и красноглазых.
И скорее всего больше кроликов соберут под Прохорова немцы и касьяны.
Потому, что регионы не смогут подтянутся по известным причинам (время упущено, ставка изначально была сделана на кроликов а не нарабочих вы их "когнитариатом" кличите а они всего лишь мелкие буржуа а заветное желание стать прохоровым, абрамовичем, на худой конец аликперовым).
Первый раунд скорее всего будет проигран, и это может быть даже не плохо, может быть придётся что-то пересмотреть, что-то скорректировать, а что-то как интеллигентскую дурость просто забыть.
С. Кургинян обозначил Март.
Я считаю что к марту процессы только начнут своё восхождение к пику.
Я уверен что решительный бой нужно готовить к 1 мая.

Без рабочих всё просерете господа.

Да на Зюганова и пр. ренегатов не надейтесь это тоже болото только образованное от кпссесовской фрактологии.
в лучшем случае промолчат в худшем на май расколят, гапонство у них в крови и в прямом и в переносном смысле.

Автор: В.Олег 23.12.2011, 20:49

опять себя

"Сейчас рано говорить о результате этих выступлений, но похожие сценарии были в Украине, Грузии, Киргизии, «провальная» попытка в Белоруссии, активно готовится в России. Некоторые политические, обозреватели, ссылаясь на то, что интернетом у нас пользуются в пять раз меньше чем в тех же арабских странах, считают, что такой вариант событий у нас не возможен.
Я не соглашусь с ними. Исторический опыт нашего народа свидетельствует о том, что судьбы государства решаются в основном в столице, т.е. в данный момент в Москве. По пользованию интернетом Москва явно не уступает той же Ливии или Египту. Поэтому сетевые технологии в России могут быть использованы и используются с не меньшим размахом и результатом.
Но в отличие от арабских стран, Украины, Грузии, Киргизии и пр. у нас в народе очень сильно чувство справедливости, при этом с сильным социалистическим началом. По этой причине КПРФ до сих пор на плаву.
Не потому, что они коммунисты нет, как сам «председатель» так и все его члены давно уже не коммунисты и даже не социалисты, это свора предпринимателей монопольно эксплуатирующих социалистическую идею и всё. Многие пытаются представить дело таким образом, что вот Зюганов ренегат, а рядовые члены они все «истинные марксисты-ленинцы». Ничего подобного в моём городке эти «коммунисты» угадайте, кого направили в областную «думу» на прошедших выборах:- правильно, владельца фирмы торгующей велосипедами. Конечно, в КПРФ есть честные и порядочные люди, но, к сожалению не они определяют цели и приоритеты в этой Коммерческой Партии РФ.
Русские привыкли к более менее справедливому устройству государства (патернализму) и чувствуют грубую фальшь, когда под сурдинку критики власовского режима, протаскивается идея никчёмности русских, и их публичное унижение как это например делает Гранатова Анна. Форум МСК:
«На словах - у наших правителей, лицемерных язычников, - одно, а на деле- совсем другое, прямо как у многоличного славянского бога-идола Велеса, которого, кстати говоря, в «Киевском синопсисе» именуют «Богом скотов», а Нестор (в ПВЛ) его ассоциирует с золотом и алчностью. Потому-то во время Крещения Руси князь Владимир первым делом приказал сбросить идол Велеса с Киевского холма в реку- Почайну. Но, оказывается, и сегодня остались «идолы» и те, кого они воспринимают, как «скот»».
Таким образом, она унижает нас через опошление нравственных и этических норм наших предков. Но ведь она прекрасно понимает ,как её кумир русофоб Лихачёв, что и другие народы в пантеоне своих богов имели бога покровителя домашних животных или как она выразилась скотов. Любому человеку понятен смысл абзаца это плюнуть в лицо русским вы и раньше скотами были такими и остались.
Я не случайно привожу примеры с этого «ФОРУМА мск». Он как раз и является одним из представителей сетевых структур оппозиции в РФ. Если после создания РОТ Фронта, куда вошёл Баранов (АБ) сайт полевел, представив несколько раз место Тюлькину из РКРП, и другим товарищам, то последнее время мы видим явный уклон в сторону либеральной «демшизы», которая, по-видимому, имеет самое непосредственное влияние, на АБ.
Недавно Зюганов откровенно признался, что власть ему не нужна и он к ней не готов, от себя добавлю, и никогда не будет готов, а вот либеральная свора, которую отодвинули от кормушки и держат на «полуголодном» пайке наоборот просто жаждет власти и рвётся к ней. Потому, что она знает, что делать, и не скрывает этого.
Ю. Пивоваров Журнал «Полис»
«В известном смысле идея товарища Канта о мировом правительстве — сегодня на самом деле реализуется. И если кто-то является противником упомянутой структуры, то я лично ничего против нее не имею. Потому что плевать мне на всякие русские-нерусские системы, мне важно, чтобы люди жили по-человечески, и если мировое правительство будет этому способствовать — то пожалуйста! К тому же, в рассуждениях Канта о мировом правительстве, как мы помним, имеется одна очень важная мысль — Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко...
Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала...».
ФОРУМ мск является сетевой ячейкой либеральной своры. Их тактика выражается в следующем посыле электорату: сегодня не стоит делиться по идеологическим взглядам, коммунист либерал, националист и т.д. главное это отстранить от власти ненавистный режим Путина, Медведева.
Потом разберёмся кто прав.
Помните перед развалом СССР было то же самое: главное «раздавить гадину» - судить и запретить КПСС.
Раздавили, результат мы лицезреем.
По этой причине на прототипе матрёшки могут «НЕ ОЖИДАННО» после народной победы проявиться либеральное мурло очередного «киндер сюрприза».

Я прослушал обращение С.Кургиняна точнее призыв.

Он не отличается от призыва на болотную и там и тут призывают всех честных порядочных кто любит Родину и т.д. и т. п.
По моему это таже ошибка, что и с манифестом.
Вы изначально дезориентируете тех кто может мыслить. А значит расчитываете только на "запавших на шоу".

Подскажите С.Е.

Всем угодить не возможно это тактически не правильно.

Расчёт на массовость обернётся разочарованием.

Нужно определятся. гражданское общество это буржуйская хрень два раза на неё не купишься даже если совсем деревянный из нутри.

Либероиды и те не используют свой жупел "гражданского общества" а это их изобретение, потому, что их аналитики поняли это не пройдёт.
по этой причине они будут разыгрывать "псевдонациональную карту".

Других вариантов у них просто нет. Смысл её - "Россия для "гусских" "Прохоровых", "Немцовых" а также "гусских" педерастов и лесбиянак" Долой альфа самца Путина иего воспитанника.

Автор: В.Олег 30.12.2011, 16:48

Сергей Кургинян «ПРОЦЕСС ПОШЕЛ…»
«Родившись в семье интеллигентов, проведя всю жизнь в интеллигентной среде, до сих пор считая слово «интеллигент», как минимум, не ругательным, я пытался (да и пытаюсь) осмыслить подобный феномен. Понять, как человек, считающий себя интеллигентным, может позволять себе такое?»

«Так что же получается, думал я, слушая во время передачи Любимова, напоминая ему строки из забытого им спектакля: «У одних был вкусный завтрак, / Другие кусали кулак. / Вот так я впервые усвоил / Понятие «классовый враг»».

«Тут-то, посреди этих мыслей, Юрий Любимов и спросил меня: «А вы знаете, как Ленин называл интеллигенцию?» Я, с трудом вынырнув из потока воспоминаний, ему ответил: «Мне всегда не нравилась эта ленинская фраза, но последнее время я стал сомневаться, а выслушав вас, готов прийти к Мавзолею и попросить у Ленина прощения за то, что недооценил емкость и точность его определения»».

«Если ты не бывший интеллигент, как ОНИ, если ты другой, если ты не один, если есть единомышленники и ты можешь с полным правом сказать: «МЫ – другие, МЫ – не ВЫ»».

К Мавзолею я не пойду – я пойду на Воробьевы горы организовывать свой собственный митинг.

Почему об этом так важно сказать именно сейчас? Потому что «процесс пошёл». А раз так, то на повестке дня – задача национально-освободительной борьбы. Вести такую борьбу без интеллигенции невозможно. Нужна интеллигенция, способная возглавить эту борьбу, дать ей язык, направленность, цели».

«Ведь НАМ, в отличие от НИХ, – отступать некуда. Не в Ниццу же, в самом деле… как-то бесперспективно, пошло и… до тошноты скучно».

Я взял эти цитаты С. Кургиняна дабы понять в чём суть различие между «Они» и «Мы».

Лозунговую мишуру не беру во внимание так как она не отражает сути происходящих процессов, сути времени.
1. Все согласны в том что на лицо очередной общий кризис т.е. и экономический и социальный и политический. Это не отрицает ни Кремль, ни «системная оппозиция», ни правые либералы а ля «Навальный» ни левые либералы а ля «Кургинян».
2. «Системная оппозиция» как и положено выторговала себе больше мест в парламенте и возможно что-то получат в правительстве и на местах обычный торг.
3. Не системная оппозиция как бы «пролетела мимо кассы».
При этом компрадоры уже запустили пробный шар на торговлю с кремлём через Кудрина лучшего кредитора США (обкома). Видимо им намекнули что возможно «где-то» и «что-то» можно поиметь. И скорее всего за это «что-то» эти «сявки –кролики» перегрызут друг другу глотки. Скоро мы это увидим.. Ксюша сказала что власть ей не нужна, а что же ей нужно?! Ей нужна «перестройка 2» понятно для чего, «продолжить дело отца» и в какой-то степени «Матери» конечно!
Как бы тут всё понятно есть интерес и соответствующие действие в данном направлении митинги, раскачка ситуации - использование системного кризиса в личных целях.
4.Те же кто называют себя «не они» -«левые либералы» чтобы их не путали с правыми они последних называют «либероидами» ну это как говорится на их вкус, у нас задача другая, найти максимально отличий между двумя этими противоположностями единства. В чём их единство, надеюсь понятно всем. Мы должны разобраться в противоположностях.
И так «не они» против «перестройки 2», по крайней мере, об этом заявлено официально.
Что такое «перестройка 2» аналог «перестройки 1» .
Что такое «перестройка 1» объективный процесс разрешивший противоречие «Советской социалистической системы» которое не решалось на протяжении 50 лет и развилось до антагонистического. (отдельная большая тема). Я здесь лишь утверждаю, что все заговоры, предательства, все массовые протесты всё, что привело к развалу СССР вторично по отношению к объективному факту не разрешённого противоречия.
Получаем «перестройка 2» есть попытка разрешения антагонистического противоречия, т.е. вещь объективная.
Остаётся обозначить противоречие, которое является движущим или главным. Так как в РФ реставрирована частная собственность, и мы вернулись в 1917г. – колониальный империализм (Ленин). То естественно вернулось и старое противоречие только ещё в более антагонистической форме т.к. к существующим в 1917 добавились новые обретённые в процессе «развития – гниения» империализма.
Это противоречие может быть разрешено только одним известным способом как было в октябре 17г.
Но «не они» считают этот способ, как и «они» не приемлемым. Потому, что революция это бездна «без дна».
Что мы имеем в главном вопросе разрешения движущего противоречия в современной России и «они» и «не они» стоят на одних позициях. Я искал различие а натолкнулся на очередное тождество, диалектика.
Метафизика лучше там сказал «я против» значит против, а диалектика - говоришь «против» а на поверку оказывается «ЗА».
Но если не революция то что ?!
Только дурак может задать такой вопрос «не им», конечно «сверх модерн» т.е.«сверх капитализм» .

У «них» пост модерн, а у «не них» сверх модерн. Вот оказывается в чём различие!

Как всё гениальное просто.

Правда есть маленькая неприятность как когда-то говорил мой маленький сын в очередной раз искупавшись в луже.
Это найти хотя бы одно отличие «пост модерна» от «сверх модерна».

Кто мне поможет!?
Я уже вижу море желающих.

Автор: В.Олег 11.1.2012, 17:35

Жаль что мне запретили открывать новые темы.
Приходится устраивать свалку. Пардон.


М и К

Одна из извечных проблем человека это как отделить мух от котлет.
Многие об этом говорят, не многие пытаются это сделать, единицам это удаётся.
Вообще муха это класс насекомые и тип членистоногие.

Негатив заключается в том что муха откладывает яички в эти самые котлеты, которые превращаются в личинок – опарышей без которых не обходится ни один нормальный рыбак. Но настоящих рыбаков очень мало и потому очень мало таких, которые готовы пожертвовать котлетами ради хорошей рыбалки.
В общем, мух гоняют, травят, ловят на липкую ленту, бьют мухобойками и просто газетами или журналами иногда даже книгами, но им всё нипочём, живут и размножаются.
Работая в далёкой жаркой стране на берегу Индийского океана, я столкнулся с занимательным для меня фактом. Вяленую рыбу чтоб она не портилась при высокой температуре и влажности местные жители хранили в личинках мух, в опарышах.
Признаюсь, когда мне предложили такую рыбку к пиву, меня это маленько шокировало.
Но проявив интерес к данному факту, я обогатился кое какими познаниями в отношении опарышей, и мух как класса в целом. Оказывается опарыши, поедают разлагающиеся клетки, т.е. гниющие или загнивающие.
Таким образом, мухи противоречивы, как и всё в этом мире. С одной стороны они разносят грязь и заразу, а с другой выполняют роль санитаров, утилизируя гниение и разложение.
По этой причине если муха пытается сесть на котлеты, то видимо она уже предполагает, что данная среда мертва и вот- вот начнёт разлагаться. Таким чутьём её наградила природа, а миллионы лет эволюции отточили его до совершенства.

Любой «бизнес» в современной России, так или иначе, соприкасается с воровством жульничеством или коррупцией.
«Бизнес» в издательском деле ни чем не отличается от бизнеса в медицине или образовании. Прибыль это всегда воровство, иногда узаконенное как, например тарифы монополий.
По этой причине издатель, специализирующийся на политической коньюктуре, не меньший жулик, нежели специализирующийся на детской литературе, в условиях либерального капиталистического рынка.
Если рассмотреть такого бизнесмена без относительно к личности то мы, не утруждаясь, определим, что его важнейшим интересом будут всякие «канализируемые политические сенсации» и «плохо пахнущие факты». Талантливая их интерпретация и тиражирование могут принести определённые дивиденды автору. Не плохо можно подзаработать и на коньюктуре политических деятелей, как прошлого, так и настоящего времени.
Но такой «бизнесмен», как и всё в этом мире противоречив. С одной стороны он как человек не лишён симпатий и антипатий, собственных убеждений и взглядов, а с другой как бизнесмен находится под давлением материального начала. И как показали классики, в конечном итоге побеждает чувство «экономического эгоизма» - говоря словами будущего президента, - или бывшего!?
Многолетняя практика и активная позиция на рынке обостряют его чувство на «горячий пахнущий материал» как у мухи на разложение и гной.
И вот тогда из простого издателя – бизнесмена -жулика он превращается (превращённые формы) в «борца за народное дело», или «за народную волю», без разницы.

И когда такой бизнесмен – издатель заявляет «Платон мне друг, но истина дороже» мы точно понимаем, что речь идёт лишь о коньюктуре, лишь о продаже, лишь о жульничестве.

Но как я говорил выше, такие бизнесмены противоречивы, как противоречив любой «бизнес» вообще.
В погоне за прибылью они забывают о своих симпатиях и предпочтениях. За деньги готовы напечатать, что угодно даже не читая, даже то, что их, в конечном счёте, может просто прихлопнуть. О чем, не стесняясь, публично признаются сами.
Вот, в общем-то, и всё, единственно нужно понимать, если вас досаждают мухи, ищите источник разложения или гниения поблизости.

Автор: В.Олег 20.1.2012, 19:48

"Ложью ложь поправ."

Как говорится все готовы к следующей части действа под названием «выборы».
Поля определены, фигурки расставлены, массовка подготовлена.
Никто не сомневается в исходе «хеппи-энда» как своего рода благодати на многострадальный русский народ.
Действительно если победить в первом круге Путину не удастся а он ставит перед собой именно такую задачу. То во втором, куда выйдет Зюганов проблем не будет. Зюганов не конкурент для Путина, он его шестёрка, это уже не секрет не только для «однопартийцев» но и для очумевших от сериалов пенсионеров.
Представитель от либерального фашизма, ни при каких условиях не наберёт больше Зюганова это тоже понятно. И главную роль в этом сыграет как раз фронт созданный Путиным.
Главной задачей которого, как раз и будет задача, препятствовать фальсификациям.
Потому, что все понимают, что в настоящий момент любая фальсификация на руку либералофашистам от немцовонавальных до прохорочубайсов.
Вроде бы всё понятно, внятно и по-взрослому.

Однако!
Информационное пространство центральных каналов постепенно и не навящиво оккупирует «старая гвардия» Доренко, сиплый, Миткова сменяя не оправдавших доверия пораженцев, сванидз, и всяких лобковых вшей. Это переформатирование на переднем крае НЛП с использованием СМИ не случайно.
Инвестиции должны приносить доход иначе это просто глупость, граничащая с кретинизмом. Но кретинов среди прохорочубайсов и прочих кудриных нет. Тогда отдача должна быть запланирована, обусловлена и гарантирована инвесторам.
Может быть, они не понимают, что с фальсификационными провокациями ни чего не получится в данный момент, и те провокаторы, прикормленные и готовые под камеры совершить полог, будут немедленно арестовываться самой властью, а их деятельность придаваться гласности. Тем самым представляя Путина самым последовательным сторонником «честных выборов».
Я думаю, что они не только понимают, но и хотят эту обусловленность использовать в своих грязных целях.

1.Важно не то какими будут выборы президента честные или нет, главное как их воспримет общество, как в самой РФ, так и за её пределами.
А в этой разработке «путинский фронт» уже не участвует, его там нет, и никогда не будет.
Там будут пивоваровы, митковы, доренки и пр. «новые армяне».
Здесь может получиться так, что честная победа как у Януковича помните, обернётся громким поражением, с возможностью провокаций уровня 1991-93г. Сумгаит, Тбилиси, Талин, Москва.
2. По этой причине для либералофашистов главное разыграть карту нечестных выборов в думу, т.е. приучить общественное мнение к тому, что выборы в думу сфальсифицированы (и в этом вопросе они продвинулись далеко, об этом не говорят только немые). Для этого судебные разбирательства не нужны они могут только навредить, показать ничтожность фальсификаций. По этой причине и требования «несистемной» не разбирательств и следствия а отставок.
И если Чуров уйдёт в отставку без расследования это будет ещё одной их победой, после того как они оседлали кроликов на «Болотной» и «Сахарова».
3. Главное это сложившееся мнение в обществе о фальсификации выборов в думу(а оно уже почти сложилось) трансполировать через подконтрольные СМИ на выборы президента, (в смысле что там ложь то и тут тоже ложь, по другому жулики не могут) объявив результаты фальшивкой а президента не легитимным со всеми вытекающими последствиями. Вообще не "заморачиваясь" выборами, нагло и откровенно отождествлять режим и выборы, не важно куда, всё ложь. И тогда все фронты и заготовки не всчёт, тогда и выборы не всчёт, тогда действует закон которым воспользовался сам Путин на встрече с фонатами:
"— Я уже забыл, что хотел спросить,— через некоторое время громко признался болельщик из Ростова-на-Дону.
— Так давайте за это и выпьем! — предложил премьер. "
Армия футбольных фанатов была, таким образом, атакована, покорена и опьянена.": http://www.kommersant.ru/doc/1854357

Автор: Владимир1953 25.1.2012, 11:12

Гармония общества!--идеальная цель. Она-же идеальное средство достижения.

Отталкиваемся от решения основного вопроса.Самыми подходящими считаю Платона или Гегеля, как выражавшими наличие чистого разума.Основной вопрос решаем не в пользу одной стороны, а создаём паритет.Идея и материя равноправны для бытия и в бытие.Меняются лишь формы их выражения и поэтому сознание по разному их воспринимает.В совокупном итоге они составляют гармонию бытия.Всё, что нами воспринимается, как нежелательное, есть результат нарушения балланса гармонии, т.е. идеи--она же--чистый разум, абсолютная идея(Гегель).Больше конкретики не было, классики не знали того, что знаем мы.

Предлагаю так.
Идея (чистый разум)=начало всего сущего= равенство(воспроизведение)+подобие+симметрия. Триединство. Самодостаточно и гармонично уже само триединство.Содержит в себе свойства, которые будет воспроизводить в дальнейшем.

Пространство+время +идея(триединство). Здесь реализуется материя при НАЛИЧИИ ЭНЕРГИИ. Без метафизики не обойтись.

Источник энергии= БОГ. ЕГО первоначало. Математически это иллюстрируется тем, что при наличии поля, т.е. потока вектора возможны возмущения, ротор поля, дивергенция ротора, волны и далее вплоть до образования материальных частиц с массой покоя не равной нулю. Недостижимым горизонтом, по видимому, навсегда останется первоначальный источник энергии.Это и есть физический смысл БОГА.

Триединство обеспечивает развитие начиная с любого возмущения поля, с любой флуктуации и продолжается по всем возможным направлениям, определяемым исходными принципами: если с равенста(воспроизведения), то обеспечивается безусловное исполнение принципов подобия и симметрии.Те образются, например, одинаковые частицы и их всевозможные сочетания--симметричные структуры, повторяющиеся по форме структуры вложенные одна в другую--т.е. подобные и т.д..Так же и в двух других случаях.Цепь развития возможна в любом из трёх направлений.

Текущее состояние бытия--т.е. актуальное бытие(то, что в наличии) всегда соответствует этому исходному триединству.

Таким образом, мы можем утверждать, что наше нынешнее состояние, актуальное бытие=энергия+разум+нравственность.

Физический смысл недостижимости абсолютного источника энергии вселенной в том, что это будет означать полное знание о вселенной= статус БОГА=чистый разум. Это недостижимый горизонт.Но новые знания открывают новые возможности, т.е. новые уровни энергии, только при соблюдении гармонии триединства.Т.е. кроме знаний нужна нравственность, как компонента бытия.Все совершенные системы удовлетворяют этому условию и находятся в устойчивом состоянии, пока не возникнет "Божья искра".Т.е. импульс Божьей энергии.Творческого импульса.

Мы сейчас находимся в гармонии(!!!) с нашими компонентами, наше бытие=энергия+разум+нравственность в равновесии.Нам не нравится что-то?. Кому-то мало энергии, кому-то нравственности, кому-то понимания.Но это только разные мнения.Чтобы изменять бытие, надо менять не только что-то одно, как того хочется многим--кому денег, кому свободы, но так же и то, что мало кому хочется менять: т.е. увеличивать знания или уровень нравственности.

Чтобы менять бытие , надо менять всё пропорционально.Гармонично.


1.Нельзя резко менять тип власти в России.Кризис общества имеет много глубоких причин причин и власть только отражение, а не источник.

2.Нынешний тип власти должен приложить существенные усилия для повышения интеллектуального развития общества.Для них самих образованный человек, будучи голодным менее опасен, чем маргинал.Духовность не в церквях рождается, а в школах, в ВУЗах нормальных и в целом-- в обществе.Церковь сейчас--не лучший пример для этого.

3.Гармония нашего общества была нарушена в прошлом веке во многом под действием внешних факторов-политики США и Великобритании.Две мировые войны-- их рук дело.Нынешняя мировая экономическая система--результат стремления к мирововму господству денежных мешков в США(создание ФРС в 1913 году).
Бытие--жизнь общества не может быть приемлемой, так как не достижима гармония общества при таких факторах в мире.
Ситуацию в мире необходимо менять и прежде всего с ликвидации экономического тоталитаризма ФРС США.

4.Все действия должны быть максимально демократическими и гласными, вплоть до просьбы к США не вмешиваться в переговоры всех заинтересованных в решении вопроса стран, на том основании, что они допустили глобальный кризис и являются заинтересованной стороной(условно подсудимые).Мировое сообщество заверит правительство и народ США, что обсуждать и принимать какие либо решения будут исходя из принципов демократии, гуманизма, веры в высшие нравственные ценности и в духе постепенности и разумности с целью не допустить никаких силовых конфликтов в любой части планеты и решения вопросов экономического мирового сотрудничества на принципах равноправия и добровольности.Отказ от доллара, как мировой валюты может быть отрегулирован как постепенный процесс, в котором одинаково заинтересовано всё человечество.Все издержки должны быть поделены на принципах при равенстве возможностей--равные обязанности.Участие США в этом вопросе может быть заблокировано большинством голосов или разрешено.(подробнее-- надо думать).
Решение мирого вопроса--главнейший вопрос! Без него все меры будут недостаточны.

Желаемое бытие=приемлемая жизнь достижима только при условии гармонии.

Автор: Владимир1953 25.1.2012, 15:46

1.Перестройка -1 Рарешила два противоречия.Внешнее и внутреннее.Внешнее-это тянется с 1917 года.Всё устроили англосаксы, просто их переиграл Ленин, а потом Сталин.Две войны для них-коту под хвост.Мы им-как бельмо на глазу последние века, а эти 100 лет и вовсе.И это противоречие главное! Они теперь--довольны, но не совсем! Надо добить матушку до конца!А для этого снова надо замутить и либероиды--тут как тут.
А внутренняя-понятно дело, буржуазия была по факту, а стала-де-юре.Вот и всё противоречие политически решено и юридически закреплено, а теперь есть внутри классовое буржуазное, выдаваемое за интересы пролетария.
(Сегодня отослал сюда сообщение для Вас три час назад, но оно пропало.Жду ответа от модератора.)
2.Что касается основного противоречия между классового, то, ввиду негативных процессов, партия, призванная выражать интересы пролетария, не соответствует требованиям времени, т.к. не сделала главного- нет анализа поражения КПСС и соответственно выводов, как этого избежать.А без такого анализа все их программы-политическая жвачка.А сама партия "рабочих" выражает только свои депутатские интересы, что вполне устраивает власть.Вся дума-буржуазна по своей сути и только окрашивается в разные тона, чтобы была видимость, так востребованная всеми, ввиду отсутствия мыслей.

Автор: В.Олег 26.1.2012, 17:45

Это найти хотя бы одно отличие «пост модерна» от «сверх модерна».

Кто мне поможет!?
Я уже вижу море желающих.

Так будет чеснее не правдали Владимир 1953. Вопрос понятен?
А то получается в огороде бузина а в Киеве дядька.


По поводу вашей ссылки.
Уже в первых строках вы исповедуете эклектику(.Идея и материя равноправны для бытия и в бытие.), что для марксизма в вашем случае не приемлемо в принципе.
Дальше не читал время жалко на глупости давно и подробно разъяснённые классиками.

За вашу смелость и интерес к моим постам мои благодарность и респект.
С уважением Сергей.

Автор: В.Олег 26.1.2012, 17:45

Несколько мыслей по поводу…. .

Альтернатива Путину.
Все утверждают нет альтернативы, т.е. ситуация объективная!?
Из зарегистрированных, новое «табло» это Прохоров, все остальные это уже стоптанные старые ботинки, которым место на помойке, но хозява пока ещё держат их в переднике.
Может ли Прохоров быть альтернативой Путину, в данный момент нет, даже теоретически.
После его неадекватных заявлений и поведения на публике в стиле «я вас всех имел», он как «мавр» сделавший своё дело (угрохал правое дело, превратив его в перестоявшее «яблочное пюре») может спокойно удалится.
Лужков подписал капитуляцию в обмен на «свободу», кто ещё,- может быть «твитерные ррреволюционэры» а ля Навальный со товарисчи. Пустые хлопоты.
Да, Дмитрий он прямо в глаза студентам сказал, что может и хочет. Ну, тут как говорится не отнять, не прибавить, ноль он и в Африке ноль!
Что в осадке!?
В осадке продолжение деградации и геноцида в первую очередь русских. Может быть, Путин вдруг осознает и проникнется. Оставь надежды всяк сюда попавши.
Выбор «лучшего» из зол, это не выбор это приговор.
Это и есть «смысл игры».

Это и есть оранжизм в его Российском варианте. Просто он был разыгран более тонко и более прагматично. Пока есть кнопки, и есть те, кто могут на них нажать, устраивать бойню всех, портив всех, в РФ как в Ираке или Ливии,- извините «там» недоумков нет.
Все эти нападки, претензии, намёки лишь являются «стимулом» для «альфа самца», понуждают его к определённым действиям.
Одно из них это отмена таможенных барьеров перед ВТО, колониальным инструментом международного капитала. Не успели подписать таможенный договор будущего Евразийского союза, как все «препоны» были сняты, и через РФ ВТО (международный капитал) начнёт экспансию в нарождающуюся Евразию, дабы задушить её в зародыше. Монополия не терпит конкуренции.
И если даже поверить в искренность слов Путина:
«И сегодня кто-то должен на новоиспечённого миллиардера батрачить!
— Эти непонятные даже человеку с высшим образованием залоговые аукционы!..
— Это обязательно надо поменять….»

То я должен вам напомнить о диалектике, а она упрямо возвращает нас на землю, когда наши желания должны совпадать с нашими возможностями.
Есть ли сегодня у Путина возможность начать пересмотр приватизации.
Нет!
В данной системе ценностей «частная собственность» это не возможно в принципе.
Просто предвыборный ход, показать кроликам морковку, чтобы заманить в клетку и употребить по мере необходимости. Как говорится ни чего личного только бизнес.
В этом смысле предлагать голосовать за Путина, что он «лучшее зло» из нам предъявленных, и противопоставлять кроликов на Болотной кроликам на Горах или ещё где не будь, явное заблуждение.
Даже если в больном бреду представить, что Немцов или не дай бог «два процента» возглавят протестное движение то и они не смогут отменить его повестку, смена власти.
Не косметика фасада, а смена власти! И как только они заикнутся о фасаде, их просто сотрут, как стёрли Кудрина, и Собчакову дочь.
Есть такое понятие объективные процессы, которые подчиняются объективным законам.
Всякие пожелания и хотения не в состоянии отменить закон. Закон можно преодолеть, но для этого нужно эффективное целенаправленное действие.
И хотя Кургинян утверждает, что СССР развалила гласность, как говорится ветер ему в паруса, но я-то знаю, что «гласность» просто использовали как инструмент, как фомку.
Потому как сама по себе «гласность» - публикация информации, не является ни разрушительной, ни созидательной, она лишь позволяет сделать доступной публике ту или иную информацию.
«Гласность» сама по себе не может заведомо эту информацию делать лживой или правдивой. Этим занимаются конкретные люди и их объединения, используя «гласность» как инструмент в своих, не всегда благородных, целях.
Молотком можно убить человека, но это не значит, что он изначально является орудием убийства.
Если сванидзы используют гласность для клеветы и лжи, то С. Кургинян для того, чтобы их разоблачить также использует гласность.
Но если кто ни будь, подумает, или поймёт меня, что гласность, используемая для клеветы и равнозначна гласности используемой для правды и справедливости, то он вообще ни чего не понял. Гласность изначально имеет смысл публикации правдивого факта и по тому в этом качестве имеет приоритет над гласностью, которую используют для прикрытия лжи, т.е. на самом деле под гласностью скрываю клевету.
По этой причине С. Кургинян при всей спорности его отправных точек побеждает как носитель правдивой гласности (с оговорками) а Сванидзе проигрывает как носитель лживой гласности, уже разоблачённой, т.е. уже являющейся не гласностью, а клеветой.
В этом и есть некий секрет некой диалектики.

В данном контексте нужно не разъединять протестные движения по своим «катакомбам» и приходам, пытаясь затормозить его и запутать, а наоборот объединять и направлять, так как вскоре место кроликов могут занять вполне способные на действие революционные массы.
В этом смысле помочь им быстрей обрести верный вектор движения могла бы и та часть интеллигенции, которая не считает себя дерьмом, и которая способна просто и доступно обличить ложь и развенчать её носителей.
Короче пора из телестудий выходить на площадь, иначе всё уйдёт в выхлоп без остатка.

Автор: В.Олег 6.2.2012, 20:41

«24 января вечером знакомая женщина увидела у подъезда одного дома "скорую" и людей вокруг. В ходе выяснения оказалось, что в квартире обнаружили молодую женщину, повешенную, и трех задушенных ею детей, младшему из которых 5 месяцев, другим двум 6 и 4 года. В течение месяца женщина жила, не имея достаточно продуктов, чтобы прокормить своих детей, просила помощи у соседей, искала продукты в мусорниках... Отчаявшись, совершила этот шаг...».
Приблизительно так обыденно и жестоко выглядит наше будущее. При этом не важно каков будет президент, Путин, Медведев, Прохоров или Зюганов.
Сама личность в истории много значит, если она действует в контексте положительной (социальной) системы координат.
Изменение системы, т.е. смена политического строя, не рассматривается ни кем из всех «оппозиций» так или иначе участвующей в разыгрывающейся на наших глазах трагедии России.
Таким образом, замена крупье, при сохраняющихся правилах игры на сам процесс (см. выше) влияния не окажут.
Геноцид Русских, а с ними и русскоязычных будет продолжен, без всякого сожаления и стыда.
«Наша» оппозиция без разницы «ориентации» может устраивать митинги протеста в солидарность с Сербами, Ливийцами, Палестинцами и пр. угнетёнными нациями, но только не с Русскими. Защищать Русских это фашизм так считать приказал запад, и все исправно исполняют установку.
Дабы если всё тки, найдутся здоровые силы в нашем разлагающемся обществе, создано антирусское движение «Русский марш», как издевательство над нами. Понятно, что массовка не ведает, что творит, их зашоренный мозг не различает провокации творимой над ними.
Они как стадо баранов бегут за козлом провокатором на бойню, не подозревая, что в нужный момент откроется заветная калитка, и козла спасут, если понадобится гнать на бойню ещё одно стадо.
Вспомните развал СССР, ведь все «козлы провокаторы» опять в деле вы сами их фамилии помните наизусть, не раз посылая в их адрес проклятья.
Но они опять вас ведут, вернее «не опят вас», вас тогда ещё не было, они это сделали с вашими родителями, и их родными и близкими, лишив их родины и будущего.
Теперь они это делают с вами, как делали с ними.
Понимая, что, такие как я это без труда поймут, вперёд выставили новых козелков, типа навальноохлобыстинобасанцов, каждый в своей группе «ориентации» работает.
Но есть маленькая разница, после развала РФ разваливать будет нечего, и вряд ли козлы и козелки пригодятся в будущем.
Скорее всего, это их прощальное танго, правда, они об этом ещё не знают, хотя сомнение в их козловских рядах мы уже обнаруживаем. А самые опытные козлы уже соскочили.
Как же уберечь остатки Родины и сменить политический строй, если ни одна политическая сила или класс такой задачи в повестке дня не имеет.
В их программах написано про всё, про всё чего теперь у нас нет.
Их программы одинаковы, как будто написаны под копирку, как будто они сами их не читали, как в офисах не читают регламенты и инструкции которые отправляют на предприятия, где потом взрываются котлы и шахты, падают самолёты, а теперь и космические корабли.
Чего нет в этих программах так это вопроса о смене политической власти!
А именно этот вопрос встал в полный рост! Не увидеть его может только слепой.
Если в ближайшее время не найдётся политической силы, которая выдвинет программу лозунг о смене политической власти в России, то мы повторим судьбу СССР.
Какие бы керенские и красновы не появились на политическом олимпе России, без смены политического строя Родину нам не сохранить!
Это должно быть, очевидно, всем хоть чуть-чуть имеющими смелость заглянуть правде в глаза.

Автор: В.Олег 10.2.2012, 19:50

"Пока свободою горим
пока сердца для чести живы
мой друг Отчизне посвятим
души прекрасные порывы."

А.С. Пушкин






Поражение в победе.

Метафизика может позволить смотреть на фотографию и уповаться ею, восторгатся собою, не обращая внимание, на исторический процесс.
Диалектика так не может, ей важен сам процесс, а не мёртвый снимок, застывший отпечаток.
Оранжизм уверенно побеждает по закону «отрицания отрицания». Потому как главным оранжистом является сам Путин.
Но если свои претензии на болотной немцовы - навальные озвучивали как пожелания и обещания, то Путин их обозначил в своей программе, показав оранжевой фронде, что хотят они или нет, объективно он их лидер, и их спасение от левых «маргиналов».
И они его приняли в РСПП и вместе цинично рассмеявшись с экрана этим «лохам» по поводу налога на роскошь.
Быдлу надо бросить кость - сказал вожак, ты готов обратился он к одному из стаи, а что время пришло, осклабился тот.
На самом деле под этот скотский уклад выборов (ни кого не интересует чего обещает Путин, нам это не надо главное победить оранжизм прошлогоднюю фотографию). нам объявили о:
Снижении социальных гарантий на 10-15%,
Увеличении тарифов, без каких бы то ни было причин,
Распродажи остатков «народного достояния» (план приватизации).
И снятие последних барьеров на пути международного капитала, по захвату Российских сырьевых ресурсов. (привлекательность инвестирования).

А что ещё нужно оранжизму- глобализму.

Снижение «социалки» – дальнейшее усиление геноцида русских.
Увеличение тарифов – удушение отечественной индустрии в рамках ВТО.
Приватизация – передача под контроль международного капитала стратегических энергетических ресурсов.
Привлекательность инвестирования – вывоз капитала за границу.
Что Путин не учёл!?
Какие требования он не выполнил!?
Увлекаться метафизикой неплохо и не «напряжно» всё фиксировано и понятно как на фотографии там подретушируем тут подрежнем.
Процесс этих методов не приемлет он живой пытаться управлять им это не фото ретушировать.
Здесь одних желаний мало, нужна материальная база, нужна команда, нужен план.
Всё остальное всегда будет смахивать на профанацию, которую, имеющие всё выше перечисленное, будут пользовать, так как посчитают нужным.
Таким образом победа Путина наше очередное поражение, к которому мы приложили руки.
Альтернативный митинг в общем то да, но ощущение утраты чего-то остаётся.

Митинги это хорошо, но нужно переходить к организационным мероприятиям и материальному обеспечению.
Иначе пустые хлопоты.

Автор: m-tihonova 11.2.2012, 5:50

Пока есть ГАЗ, не всем Труба... Давление стабильно...
Голосовать за Пу ? за Зю ?..
Спокойно... ПУТЕПРОВОД проложен за... границу...

Автор: В.Олег 21.2.2012, 18:30

Молчание ягнят
- Добрый вечер, друзья. Пробил, как всегда, «Час Говнядина». В эфире "Комсомольская байда". С нами в студии Мудозвон Говнядин – доктор фрактологосантехнических наук, директор Института испорченных анлизов и глобофрактологизации сознания. И я – журналист газеты "Комсомольская байда" Емеля Чмурных.
Говнядин :
- Добрый вечер.
Чмурных :
- Пробил час разобраться с нечестной практикой ошкуривания баранов (приватизацией), похоже.
Говнядин
Если верить Пупкину, - как минимум несправедливой.
Хриплый голосс из за кулис:
Дааа…
Чмурных плюёт три раза через левое плечо, шопотом в сторону от микрофона :
Чур, чур, чур… .
Говнядин шопотом в сторону от микрофона испуганно:
кто там у тебя ЧуроФФ….
Чмурных в сторону от микрофона шопотом:
Да не, волчара (олигарх в смысле) под шафе пришёл интерьвью мне дать.
Чмурных в микрофон:
- Он сказал, что посоветоваться надо и думать об этом надо. Потому что рецепта как дальше ошкуривать баранов, похоже, нет. Был бы рецепт, он бы уже был озвучен.
Говнядин:
- Простите, рецепт есть, он давно озвучен и давным-давно применен в другой стране.
В Англии очень сильны социалистические традиции.
Из-за кулис хриплый голос:
Дааа….
Говнядин подхватывает:
. Да, в Средневековье, если Вы неудачно прошли по дороге и не могли доказать, что вы не баран, Вас вешали и не стригли а сдирали шкуру, - но с того времени утекло много воды.
Чмурных:
- То есть там тоже негодование было?
Говнядин :
- Думаю, не только. Но важно не это - важно, что компенсационный налог (в смысле возврвт шкуры на зад) - правильная идея, очень правильная. С ним соглашались даже многие олигархи. (кивает в сторону кулис) Не могу назвать поименно, потому, что это было в частных беседах. Потому что, с одной стороны, бараны России чувствует себя не просто острижеными а обритыми с кровью (ошкуренными), - а с другой стороны, многие волчары чувствуют себя живодёрами и татями (шкурниками), что тоже неприятно.
Из-за кулис хриплый голос :
Дааа….
Чмурных подхватывает:
- Да, грузил вагоны и потом «Норникель» получился.
Говнядин:
- Вернемся к нашим олигархам: когда они чувствуют себя волчарами (шкурниками), им тоже нехорошо, неловко. Особенно если по пьяни задрали очередную овцу …
Чмурных:
Или барана…
Говнядин:
Ну да ведь разорванным телом нельзя сделать ни одного шага.
Из-за кулис:
Дааа….
Чмурных безнадёжно вздыхает.
Говнядин :
- Хотя ошкурение (приватизация) шло отнюдь не «по закону». Оно было грубейшим нарушением закона, преступлением, совершенным, как написано в Уголовном кодексе, «с особым цинизмом».
Из-за кулис хриплый голос:
С осооообм….
Говнядин:
Тем не менее, пропасть внутри общества нужно засыпать. Если пустить дело ошкурения на самотек, в эту пропасть засосёт и нас с вами и мой грёбаный экибастус то есть институт глобофрактологизации.
Из-за кулис:
Дааа…
Говнядин не выдерживает:
Да налей ты ему ещё коньяку….
Чмурных разводит руки:
Нету он уже всё выжрал волчара….
Говнядин с озверевшим лицом изголодавшегося скунса:
Государство должно признать: было живодрание (преступление), - и наказать живодёров (преступников) , которые его организовывали со стороны государства. И оно должно признать – гласно и открыто, - что исправление последствий этого преступления пришивание шкуры назад к телу страшнее, чем её сдирание.
Чмурных удивлённо и вопросительно смотрит на Говнядина…
Такое бывает?
Говнядин делает вид, что не слышит вопроса воодушивлённо:
Не кто-нибудь, а Хладокровский предложил в свое время три разных метода как драть шкуры. Представляете с одного барана сразу три. Пожалуйста, выбирайте, - а можно и еще придумать, это дело для специалистов.
Чмурных :
- С Вашей подачи.
Говнядин:
- Думаю, не только. Но важно не это - важно, что бараны нас слушают и соглашаются.
Ведь молчание знак согласия.
Из-за кулис хриплый пьяный голос:
Даааа…..


Радио КП слушал С.Никулинский.

Автор: В.Олег 27.2.2012, 17:59

Мысли постороннего

"И. Молчанов: Меня зовут Илья Молчанов. Я участник движения «Суть Времени» с момента его создания. Выступал в роли координатора, был членом Московского совета движения, после преобразования Координационного совета в Совет координаторов был диспетчером по работе с региональными ячейками.
Комстол: Каковы конкретные претензии к Кургиняну?
И. Молчанов: Уже после коренного пересмотра нашего отношения к Кургиняну, в результате хладнокровного анализа событий мы предъявляем ему следующие обвинения:
1.Активно атакует, дискредитирует и подрывает все левые движения. Как системные (КПРФ), так и несистемные (РотФронт, РКРП и т.д.)."



Коментарий:

Моя позиция по левым движениям понятна. Я не однократно высказывался о их сути и роли. По этой причине, считаю, что С. Кургинян занял либеральную позицию в отношении левых движений, которые за 20 лет своей бездарной деятельности, а точнее бездеятельности полностью себя дискредитировали. Окончательно утратив доверие трудящихся России в своей профпригодности. Я уже говорил и повторюсь, все они являются осколками КПСС, являющейся основной участницей развала СССР. Исторический суд над КПСС ещё впереди.
Являясь её карликовыми копиями согласно течениям, сформировавшимся в самой КПСС в период её деградации и распада (гниения), эти карлики этот вирус разложения и перерождения принесли с собой. Именно поэтому все эти карлики носят названия их лидеров, партия Зюганова, партия Тюлькина, партия Андреевой и т.д. Это для удобства чтобы не запутаться потому, как различий у этих ошмётков КПСС нет, и объективно быть не может.
По этой причине агитировать за Зюганова даже понимая, что он никогда не согласится стать президентом, не верно в принципе, так как ведёт к заблуждению той части потенциально левого слоя трудящейся массы которая в движении «Суть времени» (СВ) почувствовала свежую левую инициативу и поверила в неё. Отравление этих широких масс «зюгановщиной» будут иметь негативные последствия. По этой причине в отношении КПРФ и особенно её руководства необходимо чётко проработать стратегическую принципиальную позицию, что не отменяет совместных тактических действий, но всем должно быть абсолютно ясно с «зюгановцами» СВ не по пути. РКРП попала под сильное влияние Нео троцкизма, и хотя они пытаются скрыть свой «западный антисталинизм» он прёт своей вонью из программы и позиции её руководства.
О других вообще здесь упоминать не стоит, так как РОТФРОНТ создавался «оранживыми» и под оранжевых на средства госдепа. Конечно, квитанций нет но как говорят шило в мешке не утаишь.
Чтобы закончить этот вопрос считаю, что любые попытки этого КПССовского отребья подмять под себя общественно политическое движение «Суть Времени» должны пресекаться не только С.Кургиняном но всеми без исключения его членами. Потому как подцепить заразу в наше время не сложно пример: совместное интервью с Удальцовым, испачкаться легко, отмыться потом сложно. С такими революционерами нельзя не только интервью давать, но и пользоваться одним туалетом. Надеюсь, этот опыт поможет С. Кургиняну в конце концов избавится от «либеральных интеллигентских соплей».


"2.Активно атакует, дискредитирует и подрывает национально- патриотические движения."


Коментарий

Кто и где видел в России эти движения. ИХ нет
Те что есть я грубо делю на две группы:
1. Религиозно маргинальные патронирующиеся церковью.
2. Либерально маргинальные патронирующиеся оранжистами.
Т.е. их материальная база определяет их поступки. И все их марши изначально антирусские, так как они несут разрушительную энергию не предлагая ни чего реального в замен.
Для «православных» для меня зомбированных поясню церковь имеется в виду любая не только христианская это во-первых, а во-вторых церковь не отделённая от государства по факту разрушает государство объективно исходя из своих интересов которые не ограничиваются ни чем, как это происходит в России. Стремясь создать унитарное религиозное государство, (христианское, мусульманское, иудейское и т.д.) что мы наблюдаем в частности на Ближнем востоке.
Либерально маргинальные это вообще трудно идентифицируемые группки психически не уравновешенных потерявшихся людей, которых как баранов используют в своих грязных целях «оранжевая закулиса». Их требования и мировоззрение настолько экзотичны, что по праву могут заинтересовать специалистов института Сербского.
И вы на полном серьёзе предлагаете СВ им помогать только на том основании, что они против Путина. Неужели вы настолько «наивный менеджер», что не понимаете, что они против любой власти и любого порядка. Их цель перманентный беспорядок в России.
Я не думаю, что вы так наивны, и плоски просто вы рассчитываете, что найдутся такие которые не будут разбираться и купятся на ваши примитивные заманухи.
Так как все попытки создать право патриотическое движение в России большого успеха не имеют, и вырождаются в пародию на патриотизм с черносотенным душком, а на левом фланге создавать такое движение не желают принципиально (я уже писал об этом), то С.Кургинян решил исправить это и абсолютно правильно поступил.
И хорош бы он был если б снюхался с выше перечисленными, вот тогда у вас бы точно были основания выступить в защиту «Красного проекта» но он вам не представил ни одного шанса.
И вот от бессилия вы испорожнились.
Это полный конфуз всё шито белыми нитками примитивно и наспех.
Но не всё потеряно И. Молчанов у вас есть возможность быть честным надо найти для этого силы попытается быть свободным, и самостоятельным.

Автор: В.Олег 28.2.2012, 16:40

Продолжение


"3.Никогда не атакует и не дискредитирует правящих персон и правящую партию. Весь свой обличительный ”антилиберальный” пафос выливает на мало значащих людей 4-го и 5-го эшелона правящей элиты, типа Касьянова, Немцова, и на некоторых, зачастую малоизвестных, либеральных журналистов."


Комментарий:

Личность в истории много значит тем более, если она обличена властными полномочиями, вы как «менеджер» наверное, это знаете не понаслышке. Но как не парадоксально звучит, система, в которой действует личность, определяет рамки. Определяет систему координат. Любой мало-мальски грамотный человек понимает, если система порочна изначально, надеюсь, вы с этим согласны, то кого бы вы туда не встроили (выбрали), он обязан будет делать то же самое, что и его предшественник.
По этой причине, бить по конкретной личности и сохранять систему, это расходовать порох в холостую, ведь понятно, что придёт другая личность и всё повторится, Экклезиаст.
Значит нужно менять систему, вам это понятно конечно, но вы требуете стрелять по воробьям. Спрашивается, для чего вы это требуете!? Какой смысл если вместо Путина будет Медведев, или Зюганов или Прохоров!? Мы будем дискредитировать их, да!? И так до бесконечности!?
Но ведь это откровенный маразм. Вы предлагаете С. Кургиняну стать маразматиком вроде Новодворской. Прекрасное предложение.
Теперь о личностях кто сегодня из официальных претендентов по морально волевым качествам находится выше Путина.
Назовите и мы вместе посмеёмся.
Про малоизвестных журналистов вы, наверное, имели в виду Г. Павловского, или «Независимую газету» с Юргенсом, а может быть «Эхо ….» с не хочу здесь упоминать фамилию этого подонка, «учителя истории», а может быть это Сванидзе с Млечиным.
Назовите кто более известные либеральные журналисты!? Народ хочет знать.

С. Кургинян выдвинул и как смог обосновал требование сменить систему, потому, что она ущербна, и убийственна для России и русских. Мы можем соглашаться или критиковать эти обоснования, если мы патриоты и за «Красный проект», но требование сменить систему это стратегия, это основа, это стержень.
Как можно подменять главное, второстепенным и при этом обвинять оппонента в предательстве.
Даже для менеджера это верх примитива и скудоумия, ведь выдвигая такие претензии, вы явно ориентируетесь на одноклеточных амёб. И с этими амёбами надеетесь победить. Да это же полное личное аутодафе батенька.
Что касается В. Путина, то он сам себя дискредитирует в сто крат сильнее, чем все его критики. Потому как «критики», критикуя его, не трогают систему, для них она табу.
По этому он на критиков смотрит как на своих марионеток, и отвечать на «критику» указывает второстепенным чиновникам, соотнося уровень критики как обычный популизм и пиар. И поэтому находится всегда «над» а все «дескридитаторы» «под».
И что С. Кургинян по собственному желанию тоже должен попасть «под», после чего попить чайку с тем кто «над» и с чистой совестью пойти «втирать» своим товарищам как он бескомпромиссно боролся за светлое будущее с этим чудовищем Путиным.
Народу этот спектакль надоел до блевоты!
Ни какие «баки» в смысле «переодетые дедки» его уже не веселят.
Время разбрасывать камни кончилось.
Неужели не понятно, что С. Кургинян выше этих «вещей», которые для вас, оказывается, являются не приходящей ценностью.
И если это не страшная тайна поделитесь по чему вам так жалко беззащитного Немцова, и Касьянова, что вы грудью бросились на их защиту от безжалостного и злого С. Кургиняна, не со мной, а с вашими сторонниками.
Что в осадке.
Заявив о смене системы как системы ценностей, и умолчав о главном критерии ценностной характеристике системы - собственности, тем не менее, С. Кургинян «вызвал огонь на себя». Что ж раз вызвал, держи удар.
И первыми бить будут те, кто ближе - диалектика С.Е. не метафизика, а диалектика.
Со своей стороны, со стороны таких «упёртых» марксистов как я, считаю не достаточно объявить о коммунистических идеалах.
Считаю вопрос ценностей (собственность) должен быть определён более конкретно в программных документах.
И пока этого не произошло, считаю для себя не приемлемым официальное вступление в движение «Суть Времени». Дабы потом не кричать на всех перекрёстках меня доверчивого обманули.
Даёшь общественную собственность и право на труд!


"4.Отказывается от любых равноправных союзов с партиями и движениями. Призывает их в альянсы, которые организует он сам на заведомо неравных условиях. Цель таких ”союзов” – подчинить себе левое и национально-патриотическое движение."


Комментарий.

Цель абсолютно правильная я двумя руками за.
Разрозненные группки, и «тусовки» это выгодно преступному режиму.
Их задача разделять а наша задача собирать во едино иного пути нет.
Для меня наоборот не понятно постоянное протягивание руки Зюганову, в которую тот так же постоянно плюёт. Он же конъюнктурщик, а на С Кургиняна из кремля наложили епитимию, это очевидно. Притом наложили обе половины, и оранжевая и ультра оранжевая других там просто нет.
После заявления С. Кургиняна вас (СВ) обложили как у Высоцкого и расставили номера, а вы пытаетесь с одним из «номеров» договориться. По харизме он далеко не охотник, но при случае будет стрелять, ведь предатели стреляют, правда, в спину, но стреляют. Об этом надо помнить.
Ведь само движение «Суть Времени» возникло на левом фланге, и самим своим фактом появления кричит о том, что КПРФ это ренегаты и трусы, предавшие тех, кто в них верил, т.е. всех по настоящему левых. Вы для них приговор, который обжалованию не подлежит.
Зюганов и окружение чувствуют, как пол уходит из под ног, между прочим, по вашей милости, а вы им руку. Как бы они в неё зубами не вцепились. Этот либерализм я считаю лишним.
На оборот надо добить этого ренегата, рассказать, зачем он ездит в Америку, встречается с определёнными людьми, о чём ведёт там задушевные беседы и принимает наставления. Ведь он ни какой не коммунист, а марионетка Кремля по губительной системе. Все его выступления сводятся к перераспределению финансовых потоков, оставляя преступную систему неприкосновенной. Жириновский оказался левее Зюганова, куда уж дальше. Надо «дать» ему в его раскормленную харю кремлёвского приказчика. Чтоб он знал своё место и все его наследники тоже.
.

"5.Для победы Путина активно и массировано продвигает стандартную разводку ”Или Путин, или конец света – Выбирайте!”. Сегодня Кургинян истерически активно раздувает страшилку про оранжевую угрозу. Гарантирует распад страны, гражданскую войну и американскую оккупацию, если 4 марта не выберут Путина.
6.Участвовал в организации пропутинского митинга 4 февраля. Бросил все ресурсы движения Суть Времени для пропаганды митинга и участия в нем"

Комментарий.

Большевизм это серьёзно, но, по-моему, преждевременно, хотя может быть со стороны это и не очевидно.
Я думаю тот факт, что С. Кургиняну был дан карт-бланш на телевидении имеет под собой определённый интерес, хотим мы этого признавать или нет.
Видимо до какого-то момента «изъяны» проекта нивелировались его потенциальной способностью быть использованным в определённый момент.
Теперь как я понимаю этот потенциал был использован на Поклонной, а затем и в Лужниках, кумулятивный эффект. Фронт, создаваемый оранжевым «Путиным» против ультра оранжевого «Медведева» и части «едра» наполнился лево патриотическим содержанием, что без посторонней помощи политтехнологи из Кремля сделать не могли.
Видимо теперь последует информационная блокада СВ в официальных СМИ, и травля в паутине, где работает целая армия «троллей».
Это так же очевидно как то, что на площади Революции опробовались попытки спровоцировать беспорядки, и смотрели, как реагирует толпа, полицаи, СМИ.
В чём здесь проблема, в том, что нужно понимать, и различать компромисс и предательство. За возможность свободного доступа к общероссийскому телевидению в течение очень длительного времени нужно чем-то платить или жертвовать. По-другому не получится. Совместный митинг на Поклонной это плата или жертва или уступка как хотите. Но цель остановить ультра оранжевых выполнена да она совпала с целью оранжевого Путина ну и что!? Нельзя менять исторический процесс по своему капризу объективные законы не позволят.
Скажу больше, победа оранжевого Путина на выборах не снимает вопроса распада страны с повестки дня, она его откладывает, но не снимает.
До выборов позиция не «поддерживаем Путина» выверена и точна потому как он пока только кандидат, и против ультра оранжевых.
Но после выборов, если он победит такая позиция будет не достаточной. Но давайте доживём до этого, ведь это вопросы тактики, как можно ими подменять стратегию - смену системы.
Насчёт американской оккупации вы проспали, мы давно оккупированы, войска НАТО следуют по нашей территории без досмотра, военные самолёты летают без досмотра, Центробанк РФ, контролируется ФРС США. А что ещё нужно чтобы оккупация лично для вас состоялась, видимо, чтобы натовский ботинок дал вам хорошего пинка под зад, чтоб вы им не «вертели» без надобности (в политическом смысле конечно).
Рад был, пообщается.

С.Никулинский.

Автор: В.Олег 2.3.2012, 10:35

Экономический форум «Россия 2012» под патронажем Грефа почему-то остался за кадром, как рядовое мероприятие в текучки таких же рядовых событий.
Однако чем больше всплывает отрывочных информационных вбрасывании по данному мероприятию, тем я больше убеждаюсь, что на самом деле это был очень важный, и я бы сказал определяющий момент. Именно там Путин озвучил свою стратегическую позицию не только для мирового сообщества, но главное для тех, кто сегодня пытается эти сообществом управлять.
Его диалоги с ведущими идеологами высшего правящего класса США нобелевскими лауреатами показали Путина с неожиданной стороны.
Он общался с ними на их же «птичьем» языке когда, произнося одни и теже экономические и социально политические категории каждый участник диалога интерпретирует из, так как ему вздумается с выгодной точки зрения для себя.
При этом каждый участник диалога отлично понимает своего оппонента, но делает вид, что понимает его в таком разрезе, в котором это выгодно ему самому.
В результате для не далёких «независимых» экспертов возникает, как бы простор для интерпретации, данного диалога. Ведь каждый в этом диалоге говорил об абсолютно противоположных вещах, не пересекающихся в реальной жизни.
Та интерпретация и отклики, которые есть в СМИ и в паутине вносят ещё больше путаницы и непонимания в данный вопрос.
Я же выскажу свою личную точку зрения по данному вопросу, тем более, что это на прямую связано с выборами президента, и того, что нам ожидать если победит Путин.
А Путин заявил буквально следующее.
Жить в долг вечно не возможно, какой бы не был могущественный заёмщик рано или поздно долги придётся отдавать.
Далее он сказал, что такая жизнь в долг приводит к общесистемным кризисам, которые заканчиваются мировыми (правильнее империалистическими) войнами.
Что он понимает американцев, которые привыкли так жить, но дальше так жить нельзя. Что их экспорт демократии достиг своего апогея и должен уступить место другой парадигме. Центр силы уходит от запада, и Россия может стать новым центром силы, и установить новые правила по которым будет развиваться человеческое общество.
Система, построенная по принципу, когда одни страны берут в долг, не заботясь о его погашении взвинчивая внутреннее потребление до извращённых размеров, и стран которые постоянно дают в долг, понимая, что никогда этот долг им не вернут, сводя внутреннее потребление до прожиточного минимума, а то и просто геноцида больше не работает.
Далее Путин сказал, что есть два пути, это катится по наклонной к новой мировой войне (которая уже началась), и которая как показывает история закончится социальными революциями, либо начинать всем вместе упорно трудится, чтобы у всех было будущее «создавать рабочие места», отказавшись от «Экономики пузырей».
Американцам такое жёсткое заявление Путина не понравилось и они завели свою волынку про демократию и народовластие, что Путин выслушивать демонстративно отказался, поблагодарив и отвернувшись от собеседника.
Далее Путин высказался о причинах развала СССР указав главным это плановое хозяйство и отсутствие экономической конкуренции.
«А СССР стал кочаться не когда мы запустили спутник (я знаю многих специалистов из США, которые тогда переехали в СССР), а когда система оказалась в тупике из-за огромной роли государства в экономике. Из-за технологической революции негибкая система плана государства начала давать сбои и загнулась. Советский Союз сам себя погубил».
Таким образом, Путин дал понять, что он полностью овладел, риторикой двойных и тройных стандартов, больше не верит в созидательную силу западной цивилизации господствующей в мире на протяжении 500 лет и в конечном итоге приведшей мир к проблемам не разрешимым без мировых войн и революций.
При всём при этом он не смог сформулировать, что либо новое для того чтобы Россия смогла указать путь направление остальному миру, ограничившись стандартным набором, инвестиций, инноваций прочей популистской хренью.
Это даёт право сделать вывод, что «идущие» во власть не знают, что делать.
Он понимает, что так тоже жить нельзя, но как жить дальше не представляет.
И такое топтание на месте ни чего хорошего нам не сулит.
Ленин, которого почему-то принизила «Суть времени» вымарав его из списка великих людей мировой истории, и коммунистического движения в своё время сформулировал предреволюционную ситуацию в обществе.
Одним из пунктов которой является не способность власти работать по-новому.

С.Никулинский 2.03.2012

Автор: В.Олег 6.3.2012, 12:34

«Праздник со слезами на глазах».

Выбор России, о котором я пытался высказаться и спрогнозировать, результат ещё год назад, состоялся.
Если кто-то посчитает, что интриги, ни какой, не было и всё было известно заранее, может быть для него это так и есть.
Мои же попытки наблюдать процесс и анализировать его по мере своих возможностей, оставляют некоторые вопросы без ответов и главный из них: кто остановит геноцид русских в России.
Как я уже говорил Путин при всех его левых и патриотических заявлениях, при всех его видимо, наконец прочувствованных, неразрывных связях с Родиной и народом, от которых отмахнуться, и отгородится, не удалось, не смог сам внутри отречься от либерализма. Копирование «запада», который он сам критикует, сквозит из всех его выступлений. Это противоречие становится ведущим в его будущей деятельности как президента, а значит и всей Российской власти.
Я не соглашусь с тем, что его заявления и выступления в СМИ были лишь пиар ходом. По мере того как приближалось время выбора, его обращение к народу становилось всё более откровенным и более патриотичным. То, что объективная реальность воздействовала на него самым непосредственным образом, и то, что результат этого воздействия и есть его преображение как личности, скоро поймут все.
Однако повторюсь, эта внутренняя трансформация преображение не привели к логическому завершению, к трансформации взглядов на стратегию развития, не привели к прогрессивному началу.
Капитализм с человеческим лицом это та же ахинея, что и сверхмодерн по С.Кургиняну. Не возможно дважды войти в одну и туже реку даже метафизически.
За окном империализм его последняя стадия стагнации и разложения. В этот период девальвируются все ценности, в том числе и ценности модерна или капитализма. Процесс этот объективный, для всего сообщества, так или иначе интегрированного в империализм.
Так как Россия интегрирована в него, а вступление в ВТО ещё больше усилило эту интеграцию, то наше будущее будет девальвировано, так же как и будущее других участников данного процесса. Но если деградация стран «запада» может опустить их жизнь до нашего настоящего уровня, то Россия может быть девальвирована до уровня не совместимого со своим существованием. Проще говоря, перестать существовать даже как формально независимое государство.
Не возможно играя за общем столом лично для себя устанавливать другие правила отличные от тех, по которым играют все остальные.
Можно пару раз сжульничать, как это делают США, но для этого необходимо обладать такими же «весомыми аргументами».
Больше того и США больше уже не смогут жульничать, так как им не двусмысленно об этом объявили.
Получаем нехороший расклад, худший, чем он был до выборов.
Президент-патриот одержимый праволиберальной идеей правильного капитализма.
Противоречие между заявленными целями и средствами с помощью которых они будут достигнуты, не оставляют ни каких надежд на положительный результат.
Такое противоречие в ближайшее время станет не разрешимым, но не только для самого Путина, но и для всей власти.
Провозгласив «справедливость» Путин аккумулировал народный протест в свою пользу против «оранжизма», в том числе и с помощью «Сути Времени» возглавляемой С.Кургиняном.
Но уже завтра он эту справедливость будет топтать сам, давая импульсы всей паутине власти.
Выступив против компрадоров и пораженцев, теперь он сам станет компрадором и пораженцем, день за днём, продавая и предавая Россию.
Другого на посту президента в сложившихся объективных условиях не дано.
Попытка создания социального капитала этакого «буфера» с помощью остатков ВПК, и формирования патриотического движения под патронажем Рагозина малоэффективны даже при таком беспрецедентном финансовом наполнении.
Не случайно «оранжевая тусовка», (вменяемая её часть) заняли выжидательную позицию, даже как бы приветствуя беспрецедентную победу Путина. Они понимают, что он вынужден, будет играть по их сценарию, и просто приготовились строго контролировать, дабы не уступить нам русским ни на йоту.
Может ли это противоречие разрешиться другим противоположенным способом!?
Может!
Об этом в следующей трансляции.

Автор: Боргил Храванон 6.3.2012, 14:28

А что, во второй реке (сверхмодерн) кто-то уже побывал?

Автор: алекс 6.3.2012, 15:47

Данные утверждения необходимо обосновывать в соответствии с правилами форума.
Настойчиво рекомендую Вам как модератор придерживаться правил форума, не допускать в дальнейшем оскорбительную, бездоказательную, бессодержательную критику позиций ЭТЦ, СВ, Кургияна С.Е., других пользователей форума. В противном случае Ваша "трансляция" будет прервана. На первый раз ограничимся предупреждением.
По сути сказанного: утверждение что, Путин использовал протест против "оранжизма" в свою пользу возможно и справедливо. Хотя это и не исключает искреннего осознание Путиным "оранжевой угрозы" не только себе лично, но и всей стране. А вот утверждение, что "СВ" участвовало в аккумуляции народной энергии "под Путина" не имеет под собой оснований. "СВ" выступило с жёсткой и последовательной критикой действующей власти. Кургинян прямо и открыто заявил, что власть несёт ответственность за происходящее в стране, в т.ч и за нарастание "оранжевой угрозы", неспособность ликвидировать причины её порождающие, переломить социальный регресс, провести подлинную модернизацию и т.д. Жёсткая критика власти, участие в митингах против "оранжевой чумы", последовательное отстаивание советских ценностей, создание прокоммунистической организации "нового типа" использовано Путиным в свою пользу? Каким таким чудесным образом?
Что касается поддержки Путина "вменяемой" части "оранжевх" (что-то не слышал про таких, ну да ладно). Попытка "оранжевого мятежа" в Москве, информационная война развёрнутая евролибералами и Белым Домом против Путина (точнее против России), игры либеральной части Кремля и после выборный шабаш Зюганова - это видимо то, что Вы называете "поддержкой"!? Забавно.

Автор: В.Олег 6.3.2012, 17:11

не цки ногами
будь осмотрителен и выдержан, этого от вас требует С. Кургинян.
а не словесный понос "бесмысленный и беспощадный".

Автор: мксм_кммрр 6.3.2012, 18:35

Правила Форума требуют от участников их соблюдения. Просьба к Вам оставить хамство и митинговый стиль, а также не следует оскорблять модераторов. 90 дней в режим чтения.

Автор: В.Олег 14.8.2012, 13:20

«Третий».

Идея не нова она получила жизнь почти сразу, как только К. Маркс и Ф. Энгельс определились с социалистическим направлением развития или с коммунизмом.

Проповедников третьего пути называли социалистами утопистами а их теории утопиями.
В основе «третьего пути» лежит так называемая конвергенция в том или ином виде.
Конвергенция от латинского - convergo — «сближаю» — процесс сближения, схождения , компромисса, стабилизации и т.д.

Конвергенция — как политическая теория окончательно оформилась во второй половине 20 века, согласно которой СССР постепенно становится более либеральным запад — более социальным, в результате чего должна возникнуть усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы о социализма и капитализма. В более широком смысле — увеличение сходства между различными обществами, находящимися на одной стадии истории, устранения внешнего, внеэкономического неравенства, логика сглаживания социальных конфликтов, либерально-демократических преобразований. Идея сближения двух систем была впервые выдвинута П. Сорокиным в книге «Россия и Соединённые Штаты», написанной в 1944 году.
Согласно теории конвергенции, обе экономические системы не являются совершенными и дальнейшее противостояние систем чревато острым конфликтом на международной арене, который может привести к уничтожению всего человечества.
Учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путём сближения систем, создавая новые формы социально-экономической и культурной жизни, в которых бы в концентрированном виде могло найти своё выражение то лучшее, что имеется в обеих системах.

Чтобы всем было понятно и однозначно интерпретировано, чтобы исключить всякие маленькие хитрости для «не чистых на руку», напомню, что СССР был уничтожен, именно опираясь на эту теорию, а основным её пропагандистом выступил не безызвестный «Красный академик» Сахаров.

В настоящий момент «Третий путь» в России становится актуальной темой на ближайший отрезок времени. Т.е. на период нарастания общесистемного кризиса, и власти либерального фашизма.
По сути настоящего времени именно президент Путин выдвинул этот путь как программный, как парадигму развития России.
Смысл её прост и обнажённо откровенен, соединить либеральную экономическую практику Хейка, с идеологией национального патриотизма и социальной ответственностью правящего класса .

Это желание ничуть не ново, но оно впервые озвучено самой властью, до этого с этой идеей носились так называемые патриоты различных оттенков.
А в роли идеологов выступали А.Проханов, С.Кургинян, М.Калашников, Л.Ивашов, В.Шурыгин и много других известных и не очень политиков, публицистов и писателей.

Главная идея если отбросить все хитрости - это заключить мир или достичь социального примирения между различными социальными слоями, группами или классами.
Как выразился в одной из своих программных статей Путин решить вопрос о легитимации приватизации, сделать не обратимой в России западную парадигму (культуру) права частной собственности.

Таким образом, власть поставила задачу всем своим институтам пропаганды и информации, примирить грабителя с ограбленным, истязателя с истязаемым, или по Марксу угнетателя с угнетаемым или в просторечии буржуя и работягу.

И вот уже 20.03. 2012г. на федеральном телевидении, появилось первое ток шоу, где попытались буржуев, поделить на хороших и не очень, так сказать, выработать критерии оценки.

Но должен напомнить всем участникам будущей комедии. Проблема лежит гораздо глубже она упирается в противоречие между трудом и капиталом.
Временные уступки и подачки, конечно, могут сгладить это противоречие на какой-то период, но преодолеть его в данной системе ценностей не возможно.
И если меркантильные интересы власть имущего класса в этой не благодарной затеи прозрачны и объяснимы, то интересы т.н. интеллигенции и прочих «прослоек» и «прокладок» между трудом и капиталом мутны и не понятны. Особенно с той, для этой части образованщины, стороны, которую она всегда и везде пытается окаймить как свой крест, это мораль, порядочность, подвижничество, любовь к отечеству и своему народу.

Вначале я хотел привести цитату из поэмы В. Маяковского «Клоп». То место где даётся объявление о поиске человекообразного тела, для ежедневного покусывания клопом.
Но потом решил, что лучше привести строки из стихотворения В.Маяковского «Бой быков»:


"поворачивался черный бык.
Он томился, стеная: - Мм-му!..
Я бы шею отдал ярму,
у меня перетяжки мышц,
что твои рычаги, тверды,-
я хочу для твоих домищ
рыть поля и таскать пуды-ы...
Но в оркестре гудит труба,
и заводит печаль скрипач,
и не слышит уже толпа
придушенный бычачий плач."

После того как герой тореадор смертельно ранит быка тот понимает чудовищность того как с ним поступили но сил уже нет.

"А бык даже крикнуть не может: ой!
Он давится хриплым: - Ммм-уу...
Я шею хотел отдать ярму,
ворочать мышщ шатуны,
чтоб жить на прелом его корму..
нет у меня во рту слюны,
чтоб плюнуть в глаза ему!.."

И тогда все понимают, что тореадор не герой, а палач.
Но за скобками остаётся толпа, скрипач и трубач какова их роль!?
Они, что сторонние наблюдатели!?
Нет, говорит Маяковский они участники этой бойни и ни как не на стороне быка, то бишь народа.

И хотя Маяковский описывает жестокие традиции культуры средневековой Испании, мы легко перебросим мостик в нашу современность. Метафора позволяет это сделать.

И я, задаю вопрос всем, кто уже включился, и кто включится в это грязное дело: -примирить народ с его убийцами и истязателями, принудить его к покорности к безысходности своей судьбы, к безропотному жертвованию своим здоровьем и самой жизнью для продолжения их гнусного праздника и жалкого и никчёмного смысла, как вам после этого спится и кушается господа.


Почему я этот вопрос, в общем-то, поднял, потому что С. Кургинян вслед за Путиным озвучил его в своём видеоролике.

Совершенно неважно как относится С. Кургинян к В. Путину и к проводимому экономическому и политическому курсу власти.

Важно! Их сходное видение цели или как модно говорить парадигмы.

Так как проповедников третьего пути «Не войны не мира» как я говорил в истории изрядное количество. То, казалось бы, проблем особых не должно быть тем более сейчас, когда в умах разброд и шатания.

На самом деле проблема есть и очень большая, если с точки зрения идеального метафизического этот «Третий путь» можно чем-то наполнить, дать ему какие-то смыслы какое-то содержание, то с точки зрения марксизма с точки зрения диалектики, экономической теории третий путь наполнить нечем.
Вернее он может быть наполнен либо капитализмом (частная собственность и экономическое принуждение к труду одной части сапиенсов другой), либо коммунизм (общественная собственность, и труд как общественная необходимость).

Есть ещё переходный период «социализм» это переход от частной собственности через государственную к общественной.
СССР развалился, потому, что не смог выполнить вторую часть от госсобственности перейти к общественной в результате вернулся назад к частной.

С. Кургинян как человек одарённый и обладающий великолепным багажом знаний, хотя и не совсем правильных с моей точки зрения, видимо возьмётся за изобретение очередной утопии.

Я считаю это не правильным и бесперспективным расточительством. Потому как в конце своих поисков, как только из идеального он вступит на землю, в реальность, у него будет только два выбора.

Либо изобретать «Научный коммунизм» повторно подменив одни категории и термины вновь придуманными и изобретёнными это поганей чем прямой плагиат.
Либо впаривать (извиняюсь) тот же капитализм под придуманным термином «сверхмодерн», но тогда это просто низкопробное жульничество.

И хотя у меня нет возможности высказываться на прямую, на его сайте, в личной переписке, каким либо иным способом, я постараюсь эту сою критику довести до максимально возможного числа его сторонников.
Ни с целью дезорганизовать и навредить, а лишь с целью помочь и обрести.

По мере поступления материала я буду соответственно реагировать на него.
Эта же реплика лишь покажет в будущем правильность и не зыбилось законов Научного коммунизма, которыми С. Кургинян как практик экспериментатор решил (почему-то) пренебречь.

Автор: В.Олег 14.8.2012, 13:23

Как и С. Кургинян я тоже люблю стихи и стихи А. Блока в частности.
Я приведу строки из моего любимого стихотворения «Незнакомка» его финальной части.

«Не подходите к ней с вопросами
Вам всё равно а ей довольно
Любовью грязью иль колёсами
Она раздавлена, всё больно».

А. блок был символистом, чтобы было понятней кто знаком с творчеством А. Проханова он также является символистом представителем этого направления. Символизм выражение смысла по средством символа.
Например, символом веры является крест, ношение крестиков на Руси связано с насильственным крещением Новгородцев. Так отличали крещёных от не крещёных.
Дама с вуалью это символ старой уходящей России, которую вы ещё любите, которая ещё пахнет духами и туманами, но которая уже превращена в кабацкую, грязную, и пьяную распутницу.
В 1917 году Блок пишет статью «Интеллигенция и революция», в которой он положительно относится к революции, и неизбежности жертв. В статье А. Блок утверждает, что новый мир нельзя построить по-тихому без потрясений и трагедий, так как необходимо уничтожить старый мир.
А в восемнадцатом году А. Блок пишет поэму 12 в которой уже в поэтической форме не просто принимает революцию, а понимает её необходимость как нового откровения. Поэтому и поэма названа «12».
«Отречёмся от старого мира отряхнём его прах с наших ног»- это было духом того времени уважаемый С. Кургинян а не то, что вы пытаетесь используя подмену навязать обществу.
Буд-то бы была возможность всё сделать правильно как у «них», а Ленин, наплевав на Маркса (тот не мог возразить умер) сделал всё по-своему. В результате Русские утратили дух, и, в конце концов, СССР рухнул. Теперь этот дух необходимо возродить, а как возродим дух, так и заживём по царски.

«Революционный держите шаг
Неугомонный не дремлет враг»
Это написал А. Блок в 18 году не «садист» В. Ленин и не «живодёр» И. Сталин а русский дворянин поэт и гражданин России.
До них (Ленина Сталина) это дошло чуть позже «обострение классовой борьбы после победы революции».
Поэтому противопоставление народа и большевизма, противопоставление Марксу Ленина не имеет под собой ни какой почвы.
Ещё более неприемлемо повторение измышлений буржуйских злопыхателей, которые утверждали, что большевики сектанты.
И лишь на этом основании себя позиционировать как большевиков праведников не совсем этично для человека верного коммунистическим идеалам.

Несколько слов о Вебере. «Протестантская этика и дух капитализма» что нам говорит название?
Название говорит о том, что рассматривается вопрос соотношение протестантской этики духу капитализма, т.е. как они соотносятся или не соотносятся. Мне это, например, без надобности я не протестант и не капиталист. У меня нет ни того не другого.
А вот С. Кургиняну это интересно, а мне интересно, почему ему это интересно.
И первое на, что я обратил внимание, это как неловко произошла подмена, духа капитализма как субъекта на дух капиталиста как объекта.
А Вебер то говорит, что у капиталиста есть этика (в конкретном случае протестантская) а дух есть у капитализма, т.е. Кургинян искажает Вебера, которого он так любит.
Если обратится к классикам, которые посветили «духу» достаточно времени, то коротко можно сформулировать так.
Дух это продукт синтеза имеющегося исторического опыта (сознания) и смысла (знания) полученного целенаправленно в результате анализа отражения реальности в нашем мозге.
Энгельс говорил, что дух это высшее проявление материи.
«Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи» - утверждал В. Ленин, «дух не существует независимо от тела, дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира»- говорил он.
Маркс доказал, что система смыслов создаёт этику поведения человека в данной системе, а не наоборот. Поэтому протестантизм не каким-то метафизическим (не понятным мистическим) образом появился в воспалённой голове М. Лютера он там возник как отражение новой действительности капитализма, пытаясь в полной мере соответствовать его системе смыслов.
Современный либеральный фашизм это не выдумки каких-то буржуазных недоумков, это отражение нашей реальности которую мы сотворили, которая имеет свои смысловые координаты согласно им выстраивает этику поведения в этом смысловом поле.
Пиар, эпатаж, гламур, реклама, педерастия и т.д.
Система является субъектом, а мы внутри неё объекты и потому не зависимо от наших симпатий и антипатий, от наших желаний и не желаний, система формирует свой дух, дух либерализма, который и устанавливает этику поведения в данной либеральной системе, а не наоборот.
В этой связи развал СССР с позиций утраты духа не выдерживает ни какой критики.
Именно изменяющаяся сознательно хрущёвцами объективная реальность, после смерти Сталина, вступила в жёсткую конфронтацию с имеющимся опытом и сознанием, которое формировалось всей системой образования и воспитания, привело к утрате духа борца,, первооткрывателя, духа передового, прогрессивного, нового человека.
Уничтожение СССР было положено на 20 съезде КПСС, это уничтожение социалистической реальности и и послужило уничтожению духа нарождающегося нового человека а не наоборот.
Закончить хочу словами В. Ленина.
«За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет назад».

Автор: В.Олег 14.8.2012, 13:26

Я долго ждал когда, наконец, проявится та маленькая деталь, которая позволит самым серьёзным образом поговорить об очередном заблуждении «левой» интеллигенции. Взгляды которой, последовательно начиная с конца 80х выражает С. Кургинян.
И эта маленькая деталь появилась и проявилась в выступлении С. Кургиняна «Школа сути 4 ч.2».
Чтобы было понятно, о чём я хочу сказать и на что обратить внимание в первую очередь молодых людей, чью энергию и беззаветную преданность делу освобождения труда хотят использовать, как я понимаю не совсем по назначению.
Начну с конца этого замечательного выступления в стиле «говорящая голова», а именно с вопроса заданного С. Кургиняном всей «левой» от КПРФ и Белова до РКРП и Удальцова.
В чём главное противоречие Социализма!?
На этот вопрос я сам пытался ответить с 91 года, в 92г. я написал первую статью по данному вопросу.
Опубликована она была в первые на форуме РКРП-РПК в 2006г http://forum.rksmb.org/viewforum.php?f=3&start=450
На форуме ЭТЦ Кургиняна в 2009
Таким образом не зависимо от того как к своему выводу пришёл С. Кургинян в выявлении главного противоречия социализма, мы с ним в данном вопросе абсолютно солидарны.
Больше того именно из-за этого вывода ни одно издание или газета не печатали мои работы называя их глупостью и измышлениями, в том числе и Правда, и Трудовая Россия, и мухинская «Дуэль». По этой причине я и вынужден был публиковать их на форумах.
Получается, что я как бы обрёл своего единомышленника и не просто единомышленника, но и довольно таки известного в современной публичной политике России лидера общественного движения «Суть времени». Но эйфории почему-то я не испытывал.
Более того я почему-то вместо того, чтобы влиться в ряды «Сути времени», занимаюсь какой-то «ловлей блох», что в современном бытие абсолютно не актуально и не интересно.
Повторяется старая картина как в 92г. Мне говорят, что я не понимаю сути, занимаюсь бумагомарательством и пр. пр. пр.
Но я всё-таки постараюсь наоборот показать и доказать, что обозначение главного противоречия с одной стороны, и пути его разрешения с другой стороны, вещи совершенно не однозначные.
Разрешение противоречия не менее, если не более важная проблема, чем его определение.
Ленинское разрешение противоречия между трудом и капиталом до настоящего времени оспаривается и подвергается жёсткой критике практически со всех сторон, в том числе и со стороны С.Кургиняна.
Более того зная, что большинство предсказаний скорее шарлатанство чем синтез я всё-таки рискну предположить следующее.
С. Кургинян в следующих своих видео выступлениях предложит разрешение противоречия в чисто идеалистическом ключе, т.е. главным и определяющим фактором он определит создание какой либо касты или ложи, либо ордена и чего, либо подобного как носителя и охранителя идеи назовём её «справедливость». (С. Кургинян может назвать её по-другому, но сутью её будет именно это.)
Эти избранные (далее буду их называть «хранители») а именно хранители коммунистических идеалов будут что-то вроде первосвященников владеющих истинным знанием, и определяющим всё дальнейшее развитие другими словами стратегию и тактику.
На этом в предсказаниях я, пожалуй, остановлюсь, и так наговорил достаточно для моих оппонентов и критиков.
Теперь можно поговорить о самом выступлении и его абсолютной контекстной новизне для С. Кургиняна.

Перед тем как приступить к разбору, я бы выделил два как бы не связанных между собою момента.
Первое это утверждение, что будто бы КГБ СССР под руководством Андропова самостоятельно независимо от ЦК КПСС и ПБ ЦК КПСС замыслило, изменить политический строй в СССР.
Второй момент это жёсткая критика в адрес КПРФ как партии антинародной изначально.

Что насторожило меня в этом довольно-таки эмоциональном выступлении.
С.Кургинян назвал революцию 1917г катастрофой. Таким образом, он определил свою позицию со всеми теми кто целью своей жизни поставил задачу контрреволюции, и в конечном счёте осуществил её в 1993г. Завершив попытку формирования не только нового общества и новых отношений, но и рождения нового человека.
Если кто-то попытается возразить что С.Кургинян, совсем не это имел в виду, употребляя термин «катастрофа», то я его отошлю к самому С.Кургиняну, пусть он ему расскажет, что он имел в виду, я же привык оперировать фактами, а не догадками, кто и что, имел в виду.
Далее С.Кургинян утверждает, что В. Ленин наплевал на марксизм, «наскору руку», что то там сочинил про революцию в одной стране России. И вместе со своим другом большевиком Троцким захватил власть. При этом единственным марксистом он называет Плеханова, который выступил против революции, а Ленин вообще к марксизму и диалектике относился по стольку, поскольку это требовалось для прикрытия его якобы противоречащим марксизму действиям. При этом он имя Ленина произносит всегда в купе, с Троцким выставляя их заядлыми единомышленниками.
Мы же кто знаком с историей РСДРП и рабочего движения в России прекрасно сознаём, что такие неточности это не случайность и не ошибка малограмотного студента.
С.Кургинян, как и тысячи критиков марксизма до него нового ничего не придумал, как только противопоставить теоретиков НК друг другу Ленина Марксу, Сталина Ленину, а Ильенкова им обоим.
Далее С.Кургинян утверждает, что Ленин свою работу «Марксизм и эмпириокритицизм» написал вынужденно, что он не хотел заниматься теми вопросами, которые в ней поднял, и поэтому она скучна и не актуальна.
А вот что по данному вопросу говорит философская энциклопедия:

«Книга создана в годы столыпинской реакции, когда царское пр-во при поддержке контрреволюц. буржуазии обрушило на рабочий класс и его партию жестокие репрессии, а в среде попутчиков революции начались распад и разложение. Упадочничество коснулось и нек-рых интеллигентов социал-демократов (Богданов, Базаров, Луначарский, Юшкевич, Валентинов и др.). Уверяя, будто дело идет лишь об освобождении марксизма от нек-рых устаревших понятий и о дополнении его данными новейшего естествознания, они пытались заменить марксистское мировоззрение идеалистич. философией эмпириокритицизма. Часть парт. интеллигентов дошла даже до проповеди богостроительства. Перед революц. марксистами – диалектич. материалистами, встала неотложная задача – дать отповедь перерожденцам в области теории марксизма, отстоять теоретич. основы марксистской партии. Эту задачу и выполнил Ленин.
Определив классовые и идейные истоки махизма, Ленин доказал, что проповедники этой философии являются распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами марксизма. Ленин подверг тщательному разбору филос. построения эмпириокритиков, раскрыл их софистическую сущность, противоречащую данным науки и практики. Выдвигая свои теории об ощущениях как "элементах мира", о "принципиальной координации" субъекта и объекта, махисты объявляли, будто они "подымаются" и над материализмом и над идеализмом, будто они открывают некую "третью линию" в философии. Ленин показал науч. несостоятельность этих попыток "подняться" и над материализмом и над идеализмом. В основе подобных попыток лежало представление о том, будто можно создать последоват. философию, обходящую основной вопрос философии. Всестороннее доказательство принципиальной несостоятельности этого – важная теоретич. заслуга Ленина.»

Ленин в этой гениальной работе, «Марксизм и эмпириокритицизм», которая не утратила актуальности и по ныне, дал ответ на основной вопрос философии. Этот его ответ не опровергнут до настоящего времени, и опровергнуть его с помощью «маховцев» и их последышей у С.Кургиняна не получится, так как Ленин в своей работе, всех этих Богдановых просто размазал по столу, показав их «новизну» как застарелый и обветшалый идеализм.
Ленин вскрыл классовый характер философии, показав, что гносеология не может быть беспристрастной, являясь объектом для мотивированного субъекта.

«Для решения осн. вопроса философии – вопроса об отношении мышления к бытию – требуется установить объем и содержание понятий материи и сознания, установить способ их точного определения. Ленин решил обе эти задачи. Он показал, что понятия материи и сознания являются предельно широкими. Ввиду этого определение этих понятий может быть дано только путем указания на направление филос. линии, т.е. указания, идти ли от сознания, ощущений к материи, или от материи – к сознанию, ощущению. Именно на основе такого подхода Ленин и дал свое знаменитое определение материи: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Соч., т. 14, с. 117). В этой формулировке фактически содержится и общее определение сознания: оно понимается как отображение материи. В определении Ленина первичность материи и вторичность сознания находят своё прямое выражение: отображаемое может существовать и существует до своего отображения, вне и независимо от него, в то время как отображение является производным от отображаемого, вторичным.» там же.
Почему именно на эту работу В. Ленина обрушился С.Кургинян, что его так не устраивает в этой работе определившей философскую мысль в 20 веке не только марксистов, но и так называемых прогрессистов, которые хоть и помалкивают о укоренённости своих воззрений в марксизме, но видящий это поймёт и без специальной отсылки.

Автор: В.Олег 14.8.2012, 13:30

Ответ кроется, конечно же, в категории «Дух».
Повторюсь за С.Кургиняном «мы кузнецы и дух наш молод», в этой фразе суть одного из вопросов поднятого и разобранного В. Лениным.
Рассматривая основной вопрос философии Ленин гениальным образом вскрыл его диалектическую суть. Он указал, что сознание, дух этот, не есть нечто существующее отдельно от материального мира, или в не его, что это уникальное свойство высокоорганизованной матери и не больше. Что для процесса познания и только в этих рамках возможно и полезно противопоставлять материю и сознание, но не более того.
За рамками же «чистой» гносеологии противопоставлять объективную реальность и свойство этой реальности абсолютно недопустимо и антинаучно.
Если мы возьмём гранит и противопоставим ему известняк то, проводя опыты и анализируя результаты, придём к определённым выводам что гранит прочнее и твёрже чем известняк.
Если же мы возьмём гранит и его свойство твёрдость и противопоставим, друг другу, то мы ничего нового не постигнем, мы в лучшем случае лишь подтвердим его свойства.
«противоположность материи и сознания, имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна". В.Ленин «Марксизм и эмпириокритицизм».
"Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой" В.Ленин «Марксизм и эмпириокритицизм».
В этой связи попытки «заблудившихся марксистов» примирить дух и материю (конечно же из лучших побуждений) были им беспощадно раскритикованы и высмеяны.
Потому, что эти заблудшие дух, сознание представляли себе как некое застывшее раз и на всегда данное и неизменное. И по этой причине они искали возможность соединения коммунизма с религией, с верой.
Ленин же показал, что как процесс познания материи, так и процесс движения материи, есть суть, бесконечны. А значит, бесконечны и синтез, и преобразования, и развитие материи, и её химических, физических и биологических свойств.
По этой причине невозможно примирить дух феодализма и дух капитализма и тем более невозможно примирить дух нарождающегося нового коммунизма и разлагающегося империализма.
Новый коммунистический дух был уже совершенно другим и, хотя истоками его можно считать «русский дух» как реликтовую основу духа вообще, как историческую преемственность опыта, культуры и традиций, но он уже не помещался не в православие, не в христианство, он во многом перерос их, и в первую очередь в морально этическом и нравственном содержании.
Но ни Мах ни Богданов этих противоречий видеть не желали и пытались нарождающегося богатыря засунуть в старую ветхую одёжку.
Трагедия СССР есть, и трагедия нарождающегося коммунистического, если хотите нового советского духа.
После смерти Сталина последователи махов и богдановых, ссылаясь на Ленина под видом борьбы с духом капитализма и клерикализма на самом деле уничтожали нарождающийся дух коммунизма, советский дух.
И справедливости ради необходимо признать, что в этом они пока преуспели.
Однако в настоящий момент они поняли, что новый советский и коммунистический дух, сознание как я говорил выше в своей основе имеют реликт русского духа, что они выросли из него и не уничтожив истоков невозможно уничтожить процесс.
И вот уже Бжезинский даёт советы нанести удар, по православию, считая именно православие с подачи попов и гундяев всех мастей основой русскости и русского духа.
Но их заблуждение и упрямство нам на руку. Русский дух гораздо шире и глубже кто же думает по-другому тот вообще ничего не понимает о русском духе, сознании русского человека и нации как таковой. Пусть борются с мельницами пока мы строим свой звездолёт.
Тороплюсь успеть до очередной видеолекции С.Кургиняна так как он всё о чём я здесь пишу, будет рассматривать с противоположных позиций.
С.Кургинян будет последовательно проводить линю что Ленин и его друг Троцкий наплевательски относились к «духу» выдвигая на первое место классовые антагонизмы, которых в России де не было потому, как рабочие были малочисленны, и силы из себя не представляли.
С.Кургинян будет утверждать, именно утрата духа по вине последователей Ленина и разрушила СССР.
Но давайте подождём ведь мои суждения пока субъективны.

14/05/2012/

Ну вот наверное пока и всё.
на чём спешу откланятся.
Удачи вам и побед в вашем не лёгком деле.
С.Никулинский.

Автор: В.Олег 9.2.2013, 15:00

Всем привет.

Прошёл почти год, но выделить что либо или заострить внимание пока не на чем.
Да идёт рутинная работа по организации и структурированию движения СВ.
Так называемый закон перехода количества в качество и обратно.

Очередное видео-обращение С.Кургиняна:
"Сопротивление. Новая повестка дня для патриотической оппозиции",
также никаких новых не только стратегических но и тактических инициатив не предъявило.

Как я и говорил всё в конечном счёте свелось к "духу" к смыслам.
Борьба со смыслами даже в представлении категорий "меньшинства","большинства"вещь конечно полезна в плане разъяснения позиций и оппозиций, в плане оправдания и легитимации будущих последствий. Наконец в плане привлечения на свою сторону других отрядов и групп т.н. "патриотической оппозиции".
Но мне как человеку со стороны (не значит безразличному, а просто не связанному этическими нормами секты адепт ученик) всё это представляется как некое искусственное раздувание активности на искусственно созданной глобальной "Русской проблеме детства".
Предвижу негодование интеллектуальных рабов, но я обращаюсь не к ним!

Мои рассуждения как всегда просты и материальны.

Давайте зададим простой вопрос сами себе и попробуем ответить на него по возможности более или менее правдиво.

Возможно ли решение детского вопроса в современной России отдельно от всех остальных не решенных вопросов.
Даже чисто гипотетически!?
(Кто боится репрессий может не участвовать)

продолжение следует.

Автор: staatskunst 15.2.2013, 7:50

Это зависит от того, что считать удовлетворительным решением вопроса...
Если нужна семья - невозможно.
Если нужны детские дома - возможно, но это решает только этот вопрос.

Автор: В.Олег 16.2.2013, 0:15

Молодец вы смелы человек наверно не из секты-катокомбы.

Вы считаете, что количеством детских домов можно решить детский вопрос.
Типа больше сирот больше домов.
И так далее до бесконечности.

Автор: staatskunst 17.2.2013, 11:41

В.Олег, причем тут секта?

Смотря в чем заключается детский вопрос и с какой стороны подходить, да еще и интересы какого класса учитывать.

Сирот не может быть больше чем сейчас - прирост населения падает...

Если нужно просто чтобы у детей была возможность выжить, то детские дома могут решить этот вопрос.
Можно даже посчитать сколько всего домов надо построить и т.д....
Но создание детских домов не учитывает ничего кроме сиюминутного положения дел. Это если смотреть на детский дом как на крышу, еду и одежду, а не как некий комплекс\институт. Такой институт показывает очень плохие показатели. Именно поэтому появились новые детские дома по типу семейных домов и про них еще пока мало известно (во сяком случае мне).


Еще есть вопрос пожилых людей и вопрос людей среднего возроста оказавшихся без всего.


Что косается моих взглядов - лучше крепкой и здравой семьи ничего не может быть!

Автор: В.Олег 17.2.2013, 14:22

Спасибо!
Наверное секта действительно не причём.

В отличии от С. Кургиняна мне нет нужды заботится о лояльности или нет властных структур и сообществ. Всё происходящее на моей Родине я воспринимаю как преступление и перманентный геноцид, где меняются местами исполнители и наблюдатели, но не меняется суть времени - планомерное уничтожение Советского Народа.
По этому:
1. Говоря о новой "подвеске дня" я понимаю (тактике) патриотической оппозиции С. Кургинян констатирует, что положение РФ в настоящий момент хуже чем положение СССР перед второй империалистической ( для нас русских Великой Отечественной) войной.
Далее он показывает, что такое положение целиком и полностью связано с правящей "элитой" правильнее кликой, либерально- фашистского толка.
Но в этой "клике" есть этакие патриоты- государственники, которые надеются на тутожитие и соответственно, личное тутоблагополучие, и есть этакая тамократия которая жаждет таможития и личного тамоблагополучия.
Борьба этих двух кланов приватизаторов (давайте называть все-таки вещи своими именами тем более, что к этому в своих трудах призывал сам ваш учитель) "тутошних" и "тамошних" по марксизму национальной и компрадорской буржуазии вылилась в конечном итоге и проявилась в самой своей грязной циничной и извращённой форме в виде законов "Магницкого" и "Димы Яковлева".
Далее к этому грязному междусобойчику воров всех времён и народов С. Кургинян пристёгивает не много не мало а тотальный геноцид остатков Советского народа международным капиталом с помощью властвующих либералофашистов.
Но почему-то в этой мутной жиже замешанной и на крови русских детей в том числе он становится на защиту "тутошних" от "тамошних" другими словами на защиту национальных кровососов против кровососов компрадорских.
Для меня остаётся загадкой такая позиция многих в общем-то порядочных людей называющих себя патриотами. Чем они руководствуются какими моральными критериями и суждениями.
Безусловно всё, что происходит с детьми в России последние двадцать лет иначе как преступлением назвать невозможно, но почему в этом обвиняются только те кто признал господство международного капитала и вступил с ним в сотрудничество.
На каком основании всем остальным приватизатора дана индульгенция.
Мне не понятно на каких принципах построен такой подход и как это соотносится с понятием справедливость.
Ведь либо декларируем справедливость и приверженность равноправию, либо мы говорим "Он сукин сын, но он наш сукин сын".
Что я хотел здесь подчеркнуть!
Я хотел здесь подчеркнуть тот момент, что использование светлого и чистого во благо не совсем чистого и уж совсем не светлого, есть скрытое противоречие.
Я уверен, что многие это противоречие чувствуют, но не все понимают его суть.
Рано или поздно это противоречие обострится и из скрытого перейдёт в открытое и непримиримое, что может существенно ослабить как и само движение "Суть времени" так и нарождающуюся партию.

Автор: staatskunst 18.2.2013, 20:59

Тут наверно недопонимание....

ТАМОШНИЕ - граждане, которые считают себя живущими в "этой стране" по недоразумению, для которых все заграничное априори милее и моднее произведенного в России, для которых западные традиции, законы, уклад жизни, отношения между людьми и т.д. априори идеальны. Тамошние мечтают либо свалить из "этой страны", либо каким-то образом сделать из нее подобие Запада. При не возможности свалить самим они отправляют туда своих детей.
ТАМОКРАТИЯ - это засилие Тамошних в органах государственной власти и в "элите", в том числе культурной элите. Тамократия приводит к уничтожению собственной культуры, традиций, образования, производства и т.д. пытаясь заменить все это западными подобиями.
ТУТОШНИЕ - Люди не видящие места в жизни для себя и своих детей без своей страны, родной культуры, традиций, природы, любящие Родину и людей ее населяющих. Люди, старающиеся что-то сделать для своей страны, сделать её сильной и красивой, готовые защищать её от любых нападок и умеющие радоваться достижениям своих сограждан.

Тутошние - это рабочий народ.

Автор: В.Олег 19.2.2013, 0:18

Вы можете себя уговаривать и успокаивать так легче бороться с противоречием внутри.
но бесконечно это продолжаться не может.
Вообще надо пытатся всегда самому сначало разобраться в вопросе а уже потом пытатся разъяснять это другим.
А если хотите быть просто ретранслятором (с такими я не общаюсь) то ретранслируйте дословно.
Ведь тексты СЕ в свободном доступе и тогда разговор станет предметным а точнее он даже не возникнет, не буде основания.

Не обижайтесь но я не рассусоливаю ни скем.
нет время на сюсюкание.

Автор: staatskunst 19.2.2013, 10:59

Вы даете совсем другое определение слову 'тутошние', ссылаясь на то, что это говорит Сергей Кургинян.
Именно поэтому пришлось написать пост выше.
Если Вы хотите говорить на одном языке, а не подменять понятия у слов, надо употреблять их по смыслу.
Мне это нужно для того, чтобы понять о чем Вы говорите. Если слову заданы противоположные смыслы, как можно понять что Вы написали? Может тогда не надо заимствовать чужую терминологию?

Вы тут что делаете? Опомнитесь, тут не детский сад, и Ваш тон совершенно неуместен, тем более, что по отношению к Вам нету сюсюканья, уговаривания и подмены понятий или другого обращения свысока с моей стороны.

Автор: В.Олег 19.2.2013, 11:12

Ещё раз извиняюсь.
Я никогда не говорю за кого-то а только за себя.
Надеюсь теперь вы ничего путать не будите.
и второе если вы утверждаете что у С.Кургиняна в слово "тутошние" вложено другое понятие вы и приведите его высказывание дословно.
Чо воду-то в ступе толочь.
будь здоров.

Автор: В.Олег 22.2.2013, 22:27

2. Съезд "РВС" что-то толкнуло меня внутри, знакомая аббревиатура откуда Рев.Воен.Совет, нет что-то другое, из школы из юности .
Да А.Гайдар "Р.В.С."
Залез в паутину освежил память, рассказ для детей идеологически выверенный и не допускающий двойных толкований.
Каких бы то видимых мне ассоциаций и аналогий с новым общественным движением я не обнаружил. РВС пусть будет "РВС".
Если конечно так называемый Ребрендинг (англ. rebranding — активная маркетинговая стратегия) тут не причём.
Но вот прозвучало "мы победили "перестройку-2"" фраза резанула по ушам, а шум восторженных аплодисментов дополнил какую-то театральность, постановочность действа.
Видимо тоже самое ощутил и сам руководитель лидер движения "Суть Времени" С. Кургинян, позже при голосовании обронив фразу "24 съезд КПСС".
"Мы" это кто?
Если это не является секретной информацией строго охраняемой от госдепа США и их "тутошней" агентуры "тамократии".
Победили "перстройку-2".
Когда это произошло на Поклонной, на выборах президента, на съезде "РВС"!?
Извиняюсь а ещё кто ни будь знает, что вы победили "перстройку-2".
Я например считаю, что вы пока даже и не начинали бой с "перстройкой-2".
Скорее как и при разрушении СССР из благих намерений, и абсолютно чистых помыслов:- "Это большой кайф знать, что тебе больше ничего не нужно и ты всё делаешь для других." вы включились в "перестройку-2" и теперь её можно смело назвать как "Перестройка-2.0" по аналогии с вашим "СССР-2.0" и "Коммунизмом-2.0".
По тому как вы против СССР, но за СССР-2.0, против коммунизма, но за коммунизм-2.0 естественно, что вы против перестройки-2 но наверное перестройка 2.0 вас вполне устраивает достаточно сказать, что перестройка -2.0 это и есть сверх модерн. Видите как всё просто добавляешь 2.0 и все проблемы решены это ж сверхмодерн кому что не понятно.
Только ведь перстройка-2 это не словоблудие использованного и выброшенного кремлём С. Белковского на Эхе Москвы. Где он нёс околесицу о республике, реформировании церкви, и приглашение на Российский престол какого-то англичанина. Эти утки давно уже протухли а торгующий не свежим продуктом мелкий жулик и на серьёзного противника не тянет.
Как не тянут и все эти навальные, гудковы, удальцовы, понамарёвы и пр. ефрейтора и сержанты.
Зато есть мало кому интересные дерипаски, абромовичи, юмашевы и пр. наши олигархи, и очень скромно стоящие за ними Родшильды.
Для размышления.
"Заметка, которая не понравилась Ротшильду, появилась в The Daily Mail в мае 2010 года. В ней рассказывается, как финансист пять лет назад привез в Россию тогдашнего еврокомиссара по торговле Питера Мандельсона на встречу с Олегом Дерипаской, результатом которой якобы стала миллиардная сделка по продаже заводов российского олигарха американской компании Alcoa.Высокий суд Лондона отклонил иск наследника знаменитой банковской династии Натаниэля Ротшильда к Associated Newspapers - издательскому дому, владеющему газетой Daily Mail. Финансист требовал наказать последнюю за публикацию о его связях с Олегом Дерипаской." http://dokumentika.org/lt/bilderbergo-klubas/rotshildi-vsech-stran, http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9073717/Nathaniel-Rothschild-loses-High-Court-libel-battle.html
"Один из самых известных альянсов бизнеса и политики в современной истории — союз «алюминиевого короля» России Олега Дерипаски (1968 г. р.) и Полины Юмашевой (1980 г. р.), дочери Валентина Юмашева, который сам через полтора года стал зятем Бориса Ельцина, на тот момент уже отставного президента. Этот замечательный тройственный союз (четвертой стороной в ней может считаться Роман Абрамович, в доме которого познакомились Олег и Полина) стал высшим выражением того явления, которое получило название «семья Ельцина» и которое указывало на «корни» миссии Владимира Путина, призванного на первом этапе своего правления обезопасить «семью» от влияния иных олигархов."http://glavcom.ua/articles/8288.html.
"Прежде, чем, перейдем к нашим сегодняшним событиям, связанным со сделками Роснефти и ТНК-БП, упомянем перечень активов, которые с большой долей вероятности можно отнести к группе, контролируемой «Наследниками». Это почти вся черная металлургия (Северсталь, ММК и НЛМК), это Газпром, это почти вся нефтянка (Лукойл, Татнефть, Башнефть, Сургутнефтегаз), Это Норникель, Полюс-Золото и многое другое.
А, кроме того, это группа «Альфа» и все контролируемые ею активы. Включая ТНК. Сделка ТНК-БП, и столь жесткие условия, сковывавшие до настоящего времени любые инициативы одной из сторон, позволяли все эти годы удерживать активность Ротшильдов в нефтяной сфере с очень ограниченных рамках. В том числе и по отношению к Российскому государству. Блокировка прошлогоднего альянса БП с Роснефтью тому свидетельство".
http://oko-planet.su/politik/newsday/144615-putin-izgonyaet-rotshildov-iz-ekonomiki-rossii-istinnye-sledstviya-sdelok-rosnefti-i-tnk-bp.html.
После завершения сделки Роснефть станет крупнейшим в мире нефтедобытчиком среди публичных компаний и займет 4,5% мирового рынка. Ее капитализация превысит 100 млрд долл США, а доказанные запасы составят 32,5 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Доля Роснефти на российском рынке вырастет выше 50%.
Напомним, что И.Сечин оценил капитализацию Роснефти в 120 млрд долл США. Такое мнение он высказал в ходе состоявшейся 22 января 2013 г рабочей встречи с В. Путиным.
Эта сделка состоялась. И как говорят независимые источники это практически сдача наших нефтяных месторождений финансовой империи Ротшильдов.
Очень интересная победа над международным капиталом правда ни Путин ни Сечин никаких заявлений по поводу этой победы не делали. И вообще информации по данной "победе" даже в паутине не найти.
Так чем нам так интересны немцовы, каспаровы, латынины эти белоленточники, оранжевая зараза, либероиды и пр. пр.!?
И почему совсем не интересны вышеперечисленные непосредственные организаторы и вдохновители всех наших побед за последние 20 лет!?
Кто может ответить на этот вопрос.
А. Гайдар "Р.В.С."
"И песня такая есть, - вставил Жиган. - Как бы не теперь, я спел бы, -
хорошая песня. Повели коммуниста, а он им объясняет у стенки... Мы знаем,
говорит, по какой причине боремся. Знаем, за что и умираем... Только ежели
словами рассказывать, не выходит. "

Автор: В.Олег 25.4.2013, 15:47

С.КУРГИНЯН: В каких случаях я лгу?

Тема: Россия
Автор(ы):В. Третьяков, С. Кургинян.... .
Дата публикации: 24.05.2009 Источник: канал Культура

"В.Третьяков – Понял. Вот это имя – я кого угодно ожидал услышать, но...
С.Кургинян – Я говорю о формальных принципах.
В.Третьяков – Я могу выразить мое отношение к твоему чрезвычайно оригинальному для меня ответу?
С.Кургинян – Разумеется. Да.
В.Третьяков – Я кого угодно готов был услышать, но только не Лужкова. Дальше.
С.Кургинян – Хорошо. Теперь, где еще мы можем найти модернистов?
В.Третьяков – Давай фамилии.
С.Кургинян – Пожалуйста. Назарбаев, Каримов, Мубарак – это типичные модернисты.
В.Третьяков – Понял.
С.Кургинян – Парадоксальным образом последней ласточкой модерна был Буш...."


Кургинян у Познера. 25.05.2009г.

"В.ПОЗНЕР: Вы знаете Марселя Пруста?
С.КУРГИНЯН: Конечно. Как не знать?
В.ПОЗНЕР: У него есть к Вам несколько вопросов в конце программы. Первый. В каких случаях Вы лжете?
С.КУРГИНЯН: В каких случаях я лгу? Когда мне кажется, что есть нечто высшее, которое это оправдывает, или когда я твердо понимаю, что я участвую в игре, в которой лгут все.
В.ПОЗНЕР: Кого из ныне живущих Вы больше всего уважаете?
С.КУРГИНЯН Из ныне живущих? Сложный вопрос. Я уважал предыдущего Папу Римского."

После съезда родителей в кремлёвском "дворце" и заявления С. Кургиняна о создании партии на базе движения "Суть времени" (СВ) я ждал, что вот появится программа и устав и тогда всё станет ясно и понятно, можно будет занять однозначную позицию по отношению к этому движению и его лидеру.
К сожалению, прошло полгода, но кроме обещаний я так ничего и не услышал.
И все-таки я решил высказать несколько слов по поводу.

1. Необходимо отметить что движение СВ приобрело организационную структуру, конечно эта структура, ещё не идеальна и в ней ещё много возможностей для совершенства, но то что эта структура является реально рабочей есть большое достижение и движения и непосредственно Кургиняна.
2. Не менее важное событие это создание своего информационно идеологического кластера. Конечно, он пока ещё слаб и не ощущает под собой твёрдой почвы, есть вопросы и в отношении пропаганды, т.е. средств и формы, так и в отношении идеологии имею в виду конечно классовую определённость.
Эти два события определили успех в практической деятельности движения, заявления о себе, как о полноправном субъекте Российской внутренней политики, подтверждённые непосредственно самой властью РФ.
Это огромное достижение, и не заметить это может только очень не здоровый во всех смыслах человек.
Но высказаться я решил не по вашим достижениям, а по тем сомнениям, которые, к сожалению пока не могут быть сняты.
Мне абсолютно не интересны пикировки С. Кургиняна с либеральной сворой, этим отрепьем западных спецслужб, которое даже Путин, наконец, решил как-то огородить, сделать какой-то загон для скотов, где хотя бы будет возможность их "посчитать".
А вот вопрос о законодательстве по вопросу детства в РФ, конечно, касается каждого гражданина живущего в России.
В этой связи сбор подписей (заявленная цифра в 250 тысяч) есть серьёзный результат, серьёзный опыт взаимодействия и организационной работы.
И видимо как отправной пункт на поле реального действия, я бы сказал реального воздействия на внутреннюю политику он абсолютно оправдан, абсолютно правилен, и своевременен.
Однако прозвучавшее заявление Кургиняна, что теперь вы соберёте один миллион подписей, меня маленько обескуражило.
Ведь действия сторон участвующих в войне законов, абсолютно не соизмеримы по затратам и эффекту.
Тем, кто продавливает ювенальную европейскую модель абсолютно наплевать на общественное мнение и гражданскую позицию. Они делают свою работу, которую выполняют, скорее всего, по коммерческому договору. Так как положения этой европейской системы определены, и понятны, и не скрывают каких-то, не известных новаций, то менять названия для данного пакета ни есть какая-то тяжелая затратная работа.
А вот собирать подписи против очередного закона это определённая вполне энергозатратная работа, отнимающая много сил и времени.
Сама логика подсказывает, что для решения данного противоречия сбор подписей не является гарантией его положительного разрешения, скорее на оборот.
Тогда в чём смысл?
Для чего такие затраты ресурсов времени и пока ещё не растраченной энергии.
Как участник подобных мероприятий имею печальный опыт как личный, так и тех организаций, в которых состоял.
Если идея в том чтобы протестный электорат чем-то занять, загрузить, чтоб меньше рассуждали и задумывались, то сразу вспоминаются те "железные башмаки," о которых говорил С. Кургинян в одном из своих выступлений.
В таких башмаках движение выхолостится и маргинализируется, это закон любого общественного движения. Так как в нём всегда присутствует активная созидающая часть и пассивная исполнительная. Так вот созидающую част в железных башмаках долго не продержишь.

Автор: В.Олег 25.5.2013, 23:06

Наконец-то С. Кургинян перешол к сути своего эксперимента.
Я долго ждал как говорится этот "момен истины".
И он его озвучил он всем обяснил две простые вещи:
1) Это надо уметь договариваться (без коментариев).
2) Он обяснил что такое СССР 2.0 национальное мракобесие под поповским потранатом.
Инетресно как это все съедят адепты.
Неужели всё так зашло далеко.
Сочувствую обманутым и обворованным.
Влучшем случае появится ещё одна карликовая партия в худшем секта.

Я долго обманываться был рад.))

Автор: В.Олег 25.5.2013, 23:12

Администрации
Прошу удалить мои личные данные с вашего портала и уничтожить мой аккаунт.

Автор: В.Олег 21.4.2015, 20:46

22 апреля день рождения В.И. Ленина.

Есть три основных направленя которые используют враги СССР и советской власти в своей клевете на нашу историю.
Естественно главной целью этих фашиствующих элементов являются Лидеры Советского государства особенно те, которые пользуются почётом и уважением в простом народе.
1. Это обвинение правительства молодой Советской республики и лично Ленина в сотрудничестве с иностранными разведками и получении денег за своё предательство.
2. Это борьба Советского правительства с религией и христианством, в частности.
3. Это антинародная политика Советского государства, и геноцид русских в России украинцев на Украине и т.д. Другими словами критика национальной политики.

На первые два вопроса я ответил в предыдущие годы в моих статьях:
http://maxpark.com/community/129/content/2525864#share?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/politic/content/2306019?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/politic/content/2294348?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/129/content/2503731#share?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/politic/content/2466600?ref=4295126869

Сегодня в преддверии дня рождения В.И. Ленина я предлагаю рассмотреть позицию Советского государства в национальном вопросе. Отношение к национализму и шовинизму.
Тем более, что вопрос о национализме и патриотизме поставлен в повестку дня самой жизнью.
Вопрос о национализме и шовинизме (нацизм, фашизм современное п.а.) был на постоянном контроле партии и государства и не однократно дискутировался в обществе и на съездах партии.
Я возьму материалы 12 съезда партии, которые в фальсифицированной форме используют в своих поклёпах и фальшивках, холуи воровского власовского режима.
Почему именно 12 съезд?
Всё просто в 1922г был подписан «Союзный договор» и отделившиеся республики после распада России в феврале 17го вновь решили объединится в единое государство СССР.
Подавляющее большинство молодых людей в результате сознательного уничтожения образования не понимают, что единое государство Российская империя перестало существовать после февральской революции.
И только в 1922г коммунисты-большевики, смогли восстановить распавшееся государство после победы в кровавой гражданской войне и разгрома интервенции капиталистических государств.
Но восстановить полностью в границах Российской империи не получилось на то были объективные причины.
Польша, Финляндия, прибалтийские республики воспользовавшись провозглашённой временным правительством декларацией «права на самоопределение» вышли из состава Российской империи и отказались подписывать «Союзный договор».
Таким образом вопрос национальной политики и отношение к национализму и шовинизму был самым важным вопросом 12 съезда партии так как без его решения СССР мог развалится, не успев родится. (для справки СССР небыли признан ни одним государством в мире).

Ленин был тяжело болен и не мог присутствовать на разгоревшейся борьбе между троцкистами-бундовцами и большевикам во главе со Сталиным.

Ля понимания важности момента приведу выдержки из выступлений с обеих сторон.
Зиновьев: - «национальный вопрос, тесно связанный с крестьянским вопросом. Конечно, он не имеет большого значения для Великороссии, но он имеет громадное значение для крестьянского населения на Украине и в целом ряде других союзных республик. Товарищи, мы должны на этот счет твердо сказать, что ни малейших уступок “великодержавной” точке зрения и ни малейшего отступления от школы Ленина в национальном вопросе мы не можем допустить и не допустим».
Лисовский- «Совершенно очевидно, что нам нужно на этом съезде заострить внимание на великорусском шовинизме. Совершенно ясно, что нужно сделать величайшее ударение именно на великорусском шовинизме.»
Бухарин- «Я думаю, громадное большинство съезда отлично понимает, какая огромная опасность грозит нам, - именно великорусский шовинизм. Несоизмеримой величиной является шовинизм среди других наций, и потому нужно ударить здесь».
Сталин- «Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения, не только потому, что в численном отношении бывшая державная нация представляет около 75 млн., а остальные нации - 65 (это все-таки немало), и не только потому, что ранее угнетенные национальности занимают наиболее нужные для хозяйственного развития районы и наиболее важные с точки зрения военной стратегии пункты, не только поэтому, но прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую “единую и неделимую”».
«Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз,- это та сила, которая нарастает у нас, как я уже говорил, в условиях нэпа: это великорусский шовинизм».
«Не забудьте, товарищи, что если мы с развернутыми знаменами шли против Керенского и свалили Временное правительство, то, между прочим, потому, что там за спиной мы имели доверие тех угнетенных народов, которые ждали от русских пролетариев освобождения».
«Не забудьте, что, если бы мы в тылу у Колчака, Деникина, Врангеля и Юденича не имели так называемых “инородцев”, не имели ранее угнетенных народов, которые подрывали тыл этих генералов своим молчаливым сочувствием русским пролетариям, - товарищи, это особый фактор в нашем развитии: молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает все, - если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетенными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов. Вот что решило судьбу этих генералов, вот сумма факторов, которые заслонены успехами наших войск, но которые в последнем счете решили все. Этого забывать нельзя. Вот почему мы обязаны круто повернуть в смысле борьбы с новыми шовинистическими настроениями и пригвоздить к позорному столбу тех чиновников наших учреждений и тех партийных товарищей, которые забывают о нашем завоевании в Октябре, именно о доверии ранее угнетённых народов, которым мы должны дорожить».
«Но есть еще третий фактор, тормозящий объединение республик в один союз, - это национализм в отдельных республиках. Нэп действует не только на русское население, но и на нерусское. Нэп развивает частную торговлю и промышленность не только в центре России, но и в отдельных республиках. Вот этот-то самый нэп и связанный с ним частный капитал питают, взращивают национализм грузинский, азербайджанский, узбекский и пр».

После выступления Сталина опять берёт слово Зиновьев и Бухарин их задача так загнуть национальный вопрос чтобы он дал трещину и уже титульная нация русские почувствовали себя угнетёнными.

Зиновьев – «Дело не в двух палатах, а дело в том, чтобы наша партия, которая решает, которая руководит нашим государством, чтобы она каленым огнем прижгла всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм. Это не значпт, что мы пощадим местный национальный шовинизм, но пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность».
Бухарин- «Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших “местных” шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой, мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций". (я специально выделил жирным это т.н. оговорка по Фрейду).
Видя куда клонят сыны Сиона Сталин опять берёт слово.
Сталин- «Первый вопрос - это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, - вопрос о власти рабочего класса».
«Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, - правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, - это нужно сказать прямо, - право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву».
«Тут очень многие ссылались на записки и статьи Владимира Ильича. Я не хотел бы цитировать учителя моего, т. Ленина, так как его здесь нет, и я боюсь, что, может быть, неправильно и не к месту сошлюсь на него. Тем не менее я вынужден одно место аксиоматическое, не вызывающее никаких недоразумений, процитировать, чтобы у товарищей не было сомнений насчет удельного веса национального вопроса. Разбирая письмо Маркса по национальному вопросу в статье о самоопределении, т. Ленин делает такой вывод: “По сравнению с “рабочим вопросом” подчиненное значение национального вопроса не подлежит сомнению для Маркса”. Тут всего две строчки, но они решают все. Вот это надо зарубить себе на носу некоторым не по разуму усердным товарищам».
«Второй вопрос - это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Тут выступали т. Раковский и особенно т. Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого “Голиафа”, как великорусский шовинизм. Вообще у т. Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, - пора, наконец, и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность. Курьезно, что т. Бухарин призывает партию последовать его примеру и тоже покаяться, хотя весь мир знает, что партия тут ни при чем, ибо она с самого начала своего существования (1898 г.) признала право самоопределения, и, стало быть, каяться ей не в чем».
«Позвольте мне и здесь сослаться на т. Ленина. Я бы этого не сделал, но так как на нашем съезде есть много товарищей, которые вкривь и вкось цитируют т. Ленина, искажая его, разрешите прочесть несколько слов из одной всем известной статьи т. Ленина:
“Пролетариат должен требовать свободы политического отделения колоний и наций, угнетаемых “его” нацией. В противном случае интернационализм пролетариата останется пустым и словесным; ни доверие, ни классовая солидарность между рабочими угнетенной и угнетающей наций невозможны”.
Это, так сказать, обязанности пролетариев господствующей или бывшей господствующей нации. Дальше он говорит уже об обязанности пролетариев или коммунистов наций, ранее угнетенных:
“С другой стороны, социалисты угнетенных наций должны в особенности отстаивать и проводить в жизнь полное и безусловное, в том числе организационное, единство рабочих угнетенной нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран при всех и всяческих проделках, изменах и мошенничествах буржуазии. Ибо буржуазия угнетенных наций постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман рабочих.”
Как видите, если уже идти по стопам т. Ленина, - а здесь некоторые товарищи клялись его именем, - то необходимо оба тезиса, как о борьбе с шовинизмом великорусским, так и о борьбе с шовинизмом местным, оставить в резолюции, как две стороны одного явления, как тезисы о борьбе с шовинизмом вообще».

Всех больше помоев подонки от буржуев и их холуи льют на В. Ленина за его статью «О национальной гордости великороссов»
Ленин. - «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы” Откровенные и проникновенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами».

Великий русский гений Владимир Ульянов (Ленин) уже тогда понимал, что «тюрьма народов» распадётся как распались все многонациональные империи до России. Он указал почему она распадётся так как на штыках удержать народы в колониальном ярме старыми мерами не удастся, Мир развивается. Но в тоже время он чётко подчеркнул, что он противник федерализации Российской империи, прекрасно понимая, что её тут же сожру по кускам акулы мирового капитала. Поэтому он вместо отдельных национализмов выдвинул идею равенства и равноправия всех народов. И оказался провидцем именно эта его идея возродила распавшуюся империю, создав первое в мире государство равноправных народов СССР.

Прокладываю мост в настоящее время.

На мой субъективный взгляд русская национальная идея начала формироваться повторно ещё в период развала СССР, как ответная реакция хоть и слишком запоздалая на национализмы других республик.
Первыми проявлениями русского национализма явилось создание «полозковской партии», а затем провозглашение независимости РФ, о чём недавно напомнил Путин на своей прямой линии.
Оба эти события лишь ускорили и закрепили развал Советского Союза, т.е. это наглядный пример как можно использовать национальное самосознание и манипулировать им.
Но в отличие от национализмов республик СССР, который есть моноэтнический и более склонен к расизму и фашизму особенно это проявилось в республиках Прибалтики и Западной Украине, русский национализм полиэтничен он, ни есть моно - славянский национализм, он гораздо шире и более ёмкий.

Отказавшись от советского социалистического интернационализма правящий класс России так и не смог найти ему адекватную замену, отвечающую настоящему времени. Русский национализм, вырастающий из советского интернационализма, несёт на себе его отпечаток, его исторический опыт, он не похож на другие буржуазные национализмы, как идеологическим наполнением, так и экономической основой, ведь основной капитал РФ 98% не является достоянием русской нации и скорее работает не за, а против русских.
Такое положение во внутренней национальной политике всегда может кончиться развалом РФ, по примеру СССР и СФРЮ. Выход из этого тупика уже был подсказан В.И. Лениным в работе «Социалистическая революция и право наций на самоопределение»:
«… к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетённых наций, т.е. их свободы отделения”.
Как не проклинай Ленина, а как только отказались от пролетарского интернационализма, равенства и равноправия народов которое завещал Великий гений, как только начали искать «нахлебников» и «чурок», сидящих на русской шее, СССР развалился как карточный домик.
Почему я об этом вам напоминаю.
Потому, что враг у порога и власть разыгрывая «патриотическую» карту на фоне всё более глубокого конфессионального, языкового и культурного разрыва в Российской Федерации, провоцирует народы России на отторжение от русских ещё и по национальному вопросу.
Встав на позиции фашиста Ильина, предателя Власова, Краснова, Шкуро, на опошление Советской власти и Советской истории власть провоцирует народы на гражданское сопротивление на распад и кровавую вражду по примеру Украины.
Раньше эти разрывы казались трещинками, потом щелями сейчас это уже «рвы», но, если мы будем безучастно взирать на это они превратятся в пропасть и тогда никакой герой Путин не завалит их трупами русских мальчиков.